No, no les voy a proponer, como hacen algunos, que la política en Guriezo se italianiza por efecto de la corrupción y las mafias. Nada más lejos de mi intención. Para eso hay que tener más, mucho más, de lo que nuestros concejales y alcalde tienen. La comparación es debida a la actitud que los unos (guriezanos) y los otros (italianos) mantienen ante la función pública de ser los mandakaris.
Días atrás Scajola, ministro italiano de industria, dimitió porque algunos "amiguetes" le habían pagado dos tercios de su vivienda de 180 metros cuadrados con vistas al Coliseo romano, en la capital. Antes de dimitir aseguró que jamás dimitiría y que él, el ministro, no tenía ni la más pálida idea de que esos "amiguetes" le hubieran pagado la casa. Que lo habían hecho sin saberlo él, el propietario de la casa. Como si comprar una casa de 180 metros cuadrados fuera posible sin saber que la tienes que pagar a golpe de riñón, toda entera, y sin necesidad de hipoteca. Los hay que tienen unos amigos que alucinas en colores, de lo buenos que son y de las sorpresas que te dan.
Algo así le está pasando a nuestro concejal de urbanismo. Sí, ese al que algunos le tildan de informador de quien les escribe hoy. Me lo cuenta todo, oye, ello. La cosa es que el otro día, ante los órganos de su partido, según me han informado, le pedían cuentas de la doble obligación asumida. Y su respuesta fue como la del ministro italiano, salvando las distancias.
Doble obligación, ya que voluntariamente se presentó a las elecciones, obtuvo el cargo y asumió una responsabilidad pactada. Tenía por tanto la obligación de realizar un trabajo que no ha realizado, jamás. Se mire por donde se mire. Desprestigiando con su inacción a todo un colectivo (CDL) que le apoyó y dejando en la estacada a 141 votante (el 142, suponemos que era su propio voto). La segunda obligación la contrajo cuando el equipo de gobierno decidió que se autoremuneraban por hacer ese trabajo. Por lo tanto adquirió una obligación económica y de rendimiento real de ese trabajo. Ha vuelto a defraudar a todos los que le apoyaron y votaron.
En esta segunda parte es donde nuestro concejal se justifica a la manera italiana. Según él, uno de los culpables de que cobre 1500 euros a media jornada, en contra de su voluntad, soy yo, este que les escribe. Ya que así viene a decirse en el pacto de gobierno que redacté. y que tanto él como yo firmamos.
Cuando me han contado lo sucedido, no he salido de mi asombro. No recordaba que en el pacto se hablara de actividad remunerada de los concejales. Pero claro, uno puede olvidar ciertos detalles, en un momento dado. Y he mirado, releido por enésima vez, el coño pacto y no he encontrado ningún artículo en el que se hable de cobrar por ser concejal ni concejal delegado, ni concejal de oposición, ni alcalde.
El pacto tiene trece (13) artículos, una Disposición Final y una Disposición última. Y miren ustedes la mala suerte, por el número y porque lo escrito se lee. El artículo 13, dice textualmente:
"Artículo 13. De las Conceialías Delegadas.
Las Concejalías Delegadas podrán ser de dedicación plena, con un máximo de una concejalía por grupo político.
Las Concejalías Delegadas con o sin dedicación plena se podrán dotar de los técnicos necesarios, mediante el procedimiento regulado de Libre Designación conforme a la normativa vigente."
Ya ven, ni tan siquiera se habla en el pacto de Concejalías Delegadas a media jornada o dedicación. Justo la que nuestro concejal de urbanismo tiene y por la que cobra esa remuneración de media dedicación o media jornada. Y por la que cobra, con la aprobación en Pleno a propuesta del Alcalde y con su consentimiento y voto afirmativo; según él por mi culpa y contra su voluntad.
Pues bien, el Sr. Narciso Ibarra Garay aceptó el cargo de tercer Teniente de Alcalde y miembro de la Junta de Gobierno Local por nombramiento del Alcalde y se publicó en el BOC número 139 de 18 de julio de 2007. Suponemos que en cumplimiento del pacto, por él mismo firmado. Luego en absoluto puede aducir en contra de su voluntad, la asunción de los cargos, por haberlos pactados y por haber aceptado su nombramiento.
En cuanto a las retribuciones, aprobadas en el Pleno de 29 de noviembre de 2007 y publicadas en el BOC número 246 de 20 de diciembre de 2007, las cobra con su exclusivo voto favorable. Pues si el Sr. narciso Ibarra Garay hubiera votado lo contrario, o séase NO, ninguno de los concejales hubiera percibido retribuciones. Ya que con los cinco votos en contra del grupo municipal del PRC y el suyo propio hubieran sido seis de once en contra. Esto es, no se hubiera aprobado por mayoría absoluta del número total de miembros de la Corporación. Y se hubiera cumplido así su voluntad y no la que él me achaca ahora, con el bolsillo semi lleno.
Pero como ya dije antes, es evidente que en el pacto no se contemplaba el "Reconocer el régimen de dedicación parcial a los siguientes miembros de la Corporación:..." que no tuvo reparos en aprobarlo en Pleno con su voto favorable. Como sí ha tenido reparos, todos, olvidando el resto de cuestiones que el pacto sí contemplaba y que eran de obligado cumplimiento; con la justificación según me cuentan, de que no tiene la copia firmada de ese pacto que se le entregó a él personamente y a su grupo político el 15/06/2007 firmada por todos los intervinientes, incluído él mismo.
Vamos a dar por bueno, como hipótesis de trabajo, concedido y no admitido, que sea cierto que está cobrando en contra de su voluntad. Si así es, lo puede evitar fácilmente de tres formas:
1ª. - Puede renunciar a cobrar. Que visto la panzada de trabajo desarrollado y la crisis en la que estamos inmersos, no le vendría mal a su credibilidad y a las arcas municipales.
2ª. - Puede donar las cantidades cobradas a una ONG de su elección, que le quedará agradecida.
3ª. - Puede hacer la misma donación a su formación política o directamente, en forma proporcional a sus votantes; que tres cuartas de idem, véase el punto dos en su final.
Ya han podido comprobar que la Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
Algo así le está pasando a nuestro concejal de urbanismo. Sí, ese al que algunos le tildan de informador de quien les escribe hoy. Me lo cuenta todo, oye, ello. La cosa es que el otro día, ante los órganos de su partido, según me han informado, le pedían cuentas de la doble obligación asumida. Y su respuesta fue como la del ministro italiano, salvando las distancias.
Doble obligación, ya que voluntariamente se presentó a las elecciones, obtuvo el cargo y asumió una responsabilidad pactada. Tenía por tanto la obligación de realizar un trabajo que no ha realizado, jamás. Se mire por donde se mire. Desprestigiando con su inacción a todo un colectivo (CDL) que le apoyó y dejando en la estacada a 141 votante (el 142, suponemos que era su propio voto). La segunda obligación la contrajo cuando el equipo de gobierno decidió que se autoremuneraban por hacer ese trabajo. Por lo tanto adquirió una obligación económica y de rendimiento real de ese trabajo. Ha vuelto a defraudar a todos los que le apoyaron y votaron.
En esta segunda parte es donde nuestro concejal se justifica a la manera italiana. Según él, uno de los culpables de que cobre 1500 euros a media jornada, en contra de su voluntad, soy yo, este que les escribe. Ya que así viene a decirse en el pacto de gobierno que redacté. y que tanto él como yo firmamos.
Cuando me han contado lo sucedido, no he salido de mi asombro. No recordaba que en el pacto se hablara de actividad remunerada de los concejales. Pero claro, uno puede olvidar ciertos detalles, en un momento dado. Y he mirado, releido por enésima vez, el coño pacto y no he encontrado ningún artículo en el que se hable de cobrar por ser concejal ni concejal delegado, ni concejal de oposición, ni alcalde.
El pacto tiene trece (13) artículos, una Disposición Final y una Disposición última. Y miren ustedes la mala suerte, por el número y porque lo escrito se lee. El artículo 13, dice textualmente:
"Artículo 13. De las Conceialías Delegadas.
Las Concejalías Delegadas podrán ser de dedicación plena, con un máximo de una concejalía por grupo político.
Las Concejalías Delegadas con o sin dedicación plena se podrán dotar de los técnicos necesarios, mediante el procedimiento regulado de Libre Designación conforme a la normativa vigente."
Ya ven, ni tan siquiera se habla en el pacto de Concejalías Delegadas a media jornada o dedicación. Justo la que nuestro concejal de urbanismo tiene y por la que cobra esa remuneración de media dedicación o media jornada. Y por la que cobra, con la aprobación en Pleno a propuesta del Alcalde y con su consentimiento y voto afirmativo; según él por mi culpa y contra su voluntad.
Pues bien, el Sr. Narciso Ibarra Garay aceptó el cargo de tercer Teniente de Alcalde y miembro de la Junta de Gobierno Local por nombramiento del Alcalde y se publicó en el BOC número 139 de 18 de julio de 2007. Suponemos que en cumplimiento del pacto, por él mismo firmado. Luego en absoluto puede aducir en contra de su voluntad, la asunción de los cargos, por haberlos pactados y por haber aceptado su nombramiento.
En cuanto a las retribuciones, aprobadas en el Pleno de 29 de noviembre de 2007 y publicadas en el BOC número 246 de 20 de diciembre de 2007, las cobra con su exclusivo voto favorable. Pues si el Sr. narciso Ibarra Garay hubiera votado lo contrario, o séase NO, ninguno de los concejales hubiera percibido retribuciones. Ya que con los cinco votos en contra del grupo municipal del PRC y el suyo propio hubieran sido seis de once en contra. Esto es, no se hubiera aprobado por mayoría absoluta del número total de miembros de la Corporación. Y se hubiera cumplido así su voluntad y no la que él me achaca ahora, con el bolsillo semi lleno.
Pero como ya dije antes, es evidente que en el pacto no se contemplaba el "Reconocer el régimen de dedicación parcial a los siguientes miembros de la Corporación:..." que no tuvo reparos en aprobarlo en Pleno con su voto favorable. Como sí ha tenido reparos, todos, olvidando el resto de cuestiones que el pacto sí contemplaba y que eran de obligado cumplimiento; con la justificación según me cuentan, de que no tiene la copia firmada de ese pacto que se le entregó a él personamente y a su grupo político el 15/06/2007 firmada por todos los intervinientes, incluído él mismo.
Vamos a dar por bueno, como hipótesis de trabajo, concedido y no admitido, que sea cierto que está cobrando en contra de su voluntad. Si así es, lo puede evitar fácilmente de tres formas:
1ª. - Puede renunciar a cobrar. Que visto la panzada de trabajo desarrollado y la crisis en la que estamos inmersos, no le vendría mal a su credibilidad y a las arcas municipales.
2ª. - Puede donar las cantidades cobradas a una ONG de su elección, que le quedará agradecida.
3ª. - Puede hacer la misma donación a su formación política o directamente, en forma proporcional a sus votantes; que tres cuartas de idem, véase el punto dos en su final.
Ya han podido comprobar que la Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.
Un saludo y corred la voz.
No hay comentarios:
Publicar un comentario