Felipe Garma, viene mientiendo con tal descaro que merecería el alejamiento de la comunidad. como hacían los antiguos. Mintió al crear la Asociación de "Montañeros" Consorciantes. Diciéndoles que él iba a solucionar lo que no ha querido hacer Izaguirre. Es cierto que Izaguirre no lo quiso hacer. No quiso hacer los consorcios, su renovación, ordenanda por el Pleno de 23 de diciembre de 2002. Dos años y medio después de haberlo prometido, sin habérselo exigido a Izaguirre, Felipe Garma sigue sin cumplir su promesa.
Se limitó, Felipe Garma, a escribir al sucesor de Felipe V de Anjou (su tocayo), para que le contestara la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria. Y le contestaron como debían. Lo mismo que si en vez de hacer el bravo con el Rey, lo hubiera hecho con la Consejería, se hubieran ahorrado los "montañeros" los 60 Euros que aportaron para nada. Para nada, pues prometió el Sr. Garma que llegaría incluso al despacho de García de Enterría. Lo mismito que con el asunto del agua.
Prometió el Sr. Felipe Garma que haría un pleno extraordinario ahora en diciembre. Con el Informe de la UC (Universidad de Cantabria) llegando incluso al despacho de García de Enterría. Estamos. No hay informe universitario, no hay García de Enterría y no hay, ay, Pleno Extraordinario de diciembre para tratar la moción de los Concejales Luciano y Narciso, y por ende, la de la Asociación de Vecinos.
Resultado: El Sr. Felipe Garma es un perfecto mentiroso. No lo llamemos Pinocho, ha dado un paso adelante. Llamémoslo Pinueve.
Un saludo y corred la voz.
4 comentarios:
Carmelo, no te escudes en los dos concejales que has nombrado y que estas utilizando con su consentimiento para hacer política rastrera con ellos, en los temas del municipio que como concejales y con su voto tenían que defender por encima de intereses partidistas y a la vez alimentan al señor alcalde sin hacer frente a sus responsabilidades en el ayuntamiento que es donde se tienen que hacer, dando pena ante el público que tu reúnes cuando como asociación de vecinos dejaste claro que las iniciativas planteadas por esta , no iban encaminada a colores políticos. Recuerdo que uno del fondo en las primeras asambleas te lo dijo y se lo reprochasteis. Ahora sacas a la palestra a dos individuos que tienen tanta culpa como el resto del equipo de gobierno, por que ellos lo forman, e intentan contarnos una milonga que no es de recibo. Si la asociación plantea hacer una moción, todos nosotros que la firmamos, tanto del PP, CDL, PSOE e incluso gente que no vota no lo hicimos apoyando a unas siglas. Primero por que así quedo claro y así se explico, segundo por que era por exigir todos los usuarios un servicio que independientemente del partido que seas, tienes que tener, y tercero por que para esperar a que un partido mueva ficha lo podíamos hacer esperando que pase los cuatro años y si no mueve nadie ser capaces de decidir. Tú acabas de mezclar nuestra propuesta, la propuesta hecha desde el consenso ciudadano con unas siglas. Política pura y dura. Tú eres del PSOE y metes al primero de tu lista y a un cómplice de tener esta situación como victimas de Felipe y un pacto. Tu dijiste que el divorcio existe, pero os prima mas los intereses para no romper esa firma y tener al pueblo como esta. No creo que te equivocaras al convocar al pueblo ante la ineficacia de nuestros políticos, pero estas jugando con fuego. Al bombero pirómano le suele pasar que se quema y tu no te presentaste como tal. Como una persona que te aprecia y que te sigue, no mezcles todo con esa política que tanto has criticado. Aunque sepamos que todo esto es una jugada política por parte de los que os presentáis como propulsores de iniciativas para solucionar todos los problemas. Lo digo por que utilizar unas firmas que se hacen desde el convencimiento de la situación no sean utilizadas como arma a la hora de jugar el juego al que jugáis. Yo primero de todo pediría una explicación a estos dos concejales y al resto del equipo de gobierno de porque no se ha hecho caso a la propuesta del PRC, por simple que sea. Es un punto y seguido. Después llegaría la nuestra y después la que otro propusiera. La situación es otra. No quieren hacer nada y la política que se hace en este pueblo no es para el pueblo es para el beneficio de unos pocos, los que mandan.
Me da la impresión "juanpablo" que te vas por las ramas.
Este post, entrada, artículo, llámalo como quieras va de otra muy diversa cosa.
Por si no lo has pillado. El pasado 26/11/2009 el Sr. Alcalde en un Pleno Ordinario, tras dejar sobre la mesa una propuesta determinada, afirmó que esa propuesta se vería en un Pleno Extraordinario en este mes de diciembre.
Como ya sabemos que ese Pleno Extraordinario no se celebrará, es por lo que aparece este artículo de Carmelo Pérez Soto.
Si te sigue gustando más la propuesta del PRC, te recuerdo que la tumbaron en ese mismo Pleno de 26 de noviembre.
No insistas que si psoe, que si yo nombro, que si yo utilizo... de verdad, ya cansa. Os conviene un poquito más de imaginación y respeto por el ejercicio de los derechos individuales y colectivos. Claro que eso es hacer política y la política han de hacerla los políticos. Según tú y algún otro acólito, la política tiene que hacerla el Sr. Izaguirre. Claro. Un saludote.
Y no será que esta gente (que abunda en todas partes) es simplemente pin-che? Y conste que lo dice una argentina residente en México... Qué palabra tan fantástica, no? Dice tanto con tan poco...
Saludos, Carmelo!
Mil gracias Laura por ese neologismo en castellano de España. Nos viene que ni pintiparado.
Son unos pinches. Ciertamente es una palabra jolly, cuasi mágica. Como es gratis, la palabra, me la quedo y la usaré a menudo.
Un saludo, Laura.
Publicar un comentario