Me van a permitir que hoy
mezcle dos cosas que a priori no
tienen nada que ver. Si no fuera porque de los eucaliptos sale la pasta de
papel necesaria para la edición de los libros escolares de sus hijos.
Ya ha sido publicada la
adjudicación definitiva de la
Subasta de 2013. Ahora veremos si el PP se moja como
amenazaba y denuncia las barbaridades que la subasta lleva. Como ustedes bien
saben me gusta analizar las cosas con los datos en la mano y a ello voy, si
ustedes lo soportan y quieren.
Empezaremos por desglosar
todas y cada una de las cuestiones que yo veo. En caso de que ustedes lectores
encuentren más o diferentes cuestiones, háganmelo saber. Se lo agradeceré.
La subasta en sí misma. Los números.
En la subasta de este año 2013
salían 147 lotes por un montante inicial de 2.275.179,00 €. Una vez vista la
adjudicación definitiva, nos encontramos que 48 lotes no han podido ser
adjudicados. Esos 48 lotes tenían un precio de salida de 818.805,00 €. Quiérese
decir que hemos perdido esos buenos dinerales. La razón es sencilla, si en vez
de hacer esos 147 lotes se hacen cuatro o cinco grandes lotes el resultado
hubiera sido otro muy distinto. Se lo puedo asegurar.
Pongamos por ejemplo que los
lotes se corresponden con cada monte: lote 1 Arza 319.000,00 €, lote 2 Agüera
225.000,00 €, lote 3 Calzadilla 160.000,00 €, suma y sigue.
Porque miren ustedes, de Agüera
que tenía nueve (9) lotes se han quedado desiertos más de la mitad, cinco (5),
por valor de 125.000,00 €, significa que no hemos recogido ni la mitad. El 70 %
de los lotes de Remendón han quedado desiertos, por un valor dejado de percibir
de 323.000,00€; de los que 183.000,00 € eran de un lote del propio
Ayuntamiento.
Otra opción más rigorosa.
Admitido y no concedido que
existan beneficiarios distintos que el propio Ayuntamiento, lo más lógico es
que el Ayuntamiento saque todos sus lotes como un solo lote. Los maderistas lo
toman o lo dejan. El resto de lotes como al principio se dijo por montes.
A nombre del Ayuntamiento salían
18 lotes, por un valor de salida de 502.207,00 €, De ellos han quedado
desiertos 10 lotes, por un valor de salida de 304.190,00 € que es lo dejado de
percibir. Quiérese decir que el 55,5 (periódico) de los lotes ha quedado
desierto. En cuanto al montante económico resulta ser el 60,57 % lo dejado de
percibir. Con una ganancia sobre los precios de salida, de los lotes
adjudicados (198.017,00), de 667,00 €; alcanzando lo percibido a 198.684,00 €.
Ya ven ustedes, por dónde, hemos cambiado 667 Euros por 304.190 Euros. Un negocio
redondo según los mejores gestores que ha tenido nuestro Ayuntamiento.
El reparto de la adjudicación según las empresas. La
trampa.
No nos es dado conocer cuántas
empresas han presentado plicas a la subasta, a los distintos lotes. Pero por
fortuna sí nos es dado conocer a quién han ido a parar los distintos lotes. Éstos
se han repartido de forma desigual entre ocho (8) empresas.
La subasta, por su resultado
está más que amañada. En realidad no hay casi subasta, está prácticamente todo
apalabrado de antemano. Y se ve cuando las adjudicaciones de forma mayoritaria
se hacen al precio de salida. Las empresas contactan con los “beneficiarios” y
llegan a un acuerdo sobre el tanto a pagar. Entre algunas empresas no se pisan
los proveedores y no pujan por lo que ya apalabraron otras, etc. Solo las
empresas Fernández Barcia y Villapol han pujado realmente por lo que les
interesaba y se ve en el resultado económico de la adjudicación. La primera por
tres lotes ha llegado a pagar 3.318 € más. Villapol por otros tres lotes ha
llegado a pagar más de 11.000 €.
El resto, desde Puente Garay
pasando por Puente Irusta, Maritina y llegando a Álvarez Forestal lo tenían
todo atado y bien atado.
Los conflictos de intereses
En muchas ocasiones les he
hablado del conflicto de intereses que mantienen tanto el Concejal de Montes
(Javier Puente Irusta) y la
Concejal de Educación (Rosalía García Diéguez) con respecto a
las cuestiones de montes y sus relaciones con empresarios de la madera
(Transportes Puente Irusta y Puente Garay Forestal), a la vez que son miembros
de la Junta de
Gobierno y, por ello, debieran abstenerse de tomar decisiones al respecto; o
abstenerse esas dos empresas de presentar sus plicas en la subasta. Nada de eso
ha ocurrido. Hemos llegado hasta tal punto en la indecencia política,
administrativa y social que esas dos empresas se han llevado lo gordo en esta
subasta de 2013.
Transportes Puente Irusta
La empresa del Concejal de
Montes ha obtenido 27 adjudicaciones por un valor de salida en la subasta de 462.642,00
€, pagando por ello 468.720,00 €. De esas 27 adjudicaciones, cuatro son lotes
cuyo beneficiario es el Ayuntamiento. Esos cuatro lotes los ha adquirido al
mismo precio de salida. Quiérese decir que en realidad no ha habido puja alguna.
Me dirán ustedes si esto no es
de un descaro que rompe con todo. Pues bien, cómo esto les parecerá poco,
vayamos al afaire que traía de cabeza
al PP local. Las tres parcelas y sus correspondientes lotes que el Sr. Concejal
de Montes y su familia plantaron ilegalmente y de lo que, pese a ser aprobada
la concesión en su día, nunca fue legalizado. Tan es así que ni siquiera consta
en el libro de roturaciones y fichas de consorcios que el propio Ayuntamiento
tiene para el control de los montes. Qué decir, que si ustedes preguntan en la Consejería, en la Dirección General
de Montes, del Gobierno de Cantabria, les dirán que nunca han dado el visto
bueno para esa concesión. Como si miran a ver qué Notario ha validado ese
contrato público, encontrarán que ninguno hizo tales escrituras de derechos
reales a favor del Concejal y su familia. Si miran ustedes en el Registro de la Propiedad, no encontrarán
ninguna inscripción de esos derechos reales a favor del Concejal y su familia.
Y dicho esto, nos queda por ver,
cómo es posible que esa empresa del Concejal de Montes se haya autoadjudicado
las parcelas en discordia Pepera, los lotes 13, 14 y 15 del paraje de Pozobal
en el monte Arza. Lo cojonudo del asunto es que además, la adjudicación lo ha
sido por el mismo precio de salida.
Esto es lo que ustedes han
votado. Han votado el descaro absoluto, pues no es lo que les proponían en su
programa electoral. Para que estos se forren ilegalmente, sin sonrojarse al
cobrar sueldo y dietas, han votado ustedes. El dinero de todos les llega a
espuertas y les cuentan la milonga de la crisis, para recortarles las ayudas de
los libros de texto, subirles el IBI y la basura, más lo que está por llegar.
En el último Pleno (26/07/2013).
Hablando de libros de texto para
sus hijos y de los recortes realizados por el PRC que alcanzan ya el 70 %,
durante esta legislatura el Partido Socialista de Guriezo presentó en el Pleno
de 27 de enero de 2012 una moción para que las ayudas a la compra de los libros
de texto en la enseñanza obligatoria fuera del 100%. El PRC con su mayoría
absoluta, lo dejó sobre la mesa para estudio, no llevándolo al Pleno siguiente
para su votación como es obligado por ley. Un año entero estuvieron “estudiándolo”
sin hacer absolutamente nada.
Un año después, al Pleno de 25
de enero de 2013, el Partido socialista de Guriezo presentó nuevamente la moción
para que las ayudas a la compra de libros de texto en la enseñanza obligatoria
fuera del 100%. Volvieron los chicos del PRC, nuevamente, con su mayoría
absoluta a dejar sobre la mesa el asunto para su estudio, como si el año
anterior no hubieran hecho nada. Así era, no les bastó un año que necesitaban
otro más, de no hacer nada.
En el Pleno último, en vista del
descaro de los representantes del PRC, el Partido Socialista de Guriezo,
presentó una moción nueva sobre las ayudas a los libros de texto en la
enseñanza obligatoria.
Quiso el destino que por estas
mismas fechas el PRC de Santa María de Cayón, publicó y presentó una moción en
su Ayuntamiento, para que fuera el Ayuntamiento quien comprara los libros de
texto y que, previo acuerdo con los centros docentes sobre la utilización de
los mismos libros durante varios años, el Ayuntamiento repartiera, recogiera y
volviera a repartir los libros entre la chavalería estudiantil en esos años.
Pues bien, el Partido Socialista
de Guriezo, se hizo eco de esa propuesta del PRC de Santa María de Cayón, y que
ya ha sido puesta en práctica con buenos resultados en otros ayuntamientos de
Cantabria. La idea es buena y funciona. Por eso el Partido Socialista de
Guriezo, fusiló literalmente dicha propuesta del PRC y la presentó al Pleno
pasado, al último Pleno.
El resultado, lo verán ustedes
en el Acta cuando se publique, fue votado en contra por todos y cada uno de los
miembros del PRC de Guriezo. Y saben el motivo… Tan sencillo como que no están
dispuestos, los chicos del PRC de Guriezo, a cumplir con el mandato
constitucional de la gratuidad de la enseñanza obligatoria, ni siquiera a
cumplir su propio programa electoral que decía literalmente: “Mantener las subvenciones de los libros
escolares…”
Esa es la buena gestión que les
prometieron y que ustedes votaron. Esa es la coherencia del PRC que es capaz de
votar en contra las mismas propuestas que hacen en otros pueblos donde son
oposición.
No hay comentarios:
Publicar un comentario