LA QUE HAS LIADO POLLITO

 

Por ir de gallo, cuando solo eres un pollo.

¿Qué es fraude? --dices mientras clavas

 En mi pupila tu pupila azul.

¿Qué es fraude? ¿Y tú me lo preguntas?

 Fraude... eres tú (Gustavo Adolfo Becker y yo)

Quiere El Diario, ese periódico digital del que soy socio fundador, o casi, dar voz al portavoz del PRC guriezano (AQUÍ) y me veo respondiendo a la capullada del “Adelantado de Guriezo”; cuando había prometido que nunca más lo haría. Debilidades y cánones tiene la santa madre de mi ADN que les sabrán responder. ¡Qué sé yo, yo qué sé!

Les cuenta nuestro insigne decidor que: “La regidora no ha querido justificar con documentación oficial dos parcelas que dice tener consorciadas y que ha camuflado en una sola con el afán de vender varias hectáreas de arbolado que carecen de un documento oficial a su favor y cuyo valor ascendería a 98.000 euros”

Entiendo que el portavoz regionalista de Guriezo es consciente de lo que dice. Pero intuyo que no lo es, por lo que dice y cómo lo dice.

In primis, Ángel Llano en la legislatura 2011-2015 fue concejal de la hacienda guriezana; siendo además tesorero recaudador. Por lo que sin duda estuvo entre sus manos la documentación que dice desconocer, pues la actual regidora “no ha querido justificar” con documentación oficial dos parcelas que dice tener “consorciadas”.

In secundis, entre junio de 2019 y julio de 2020 fue alcalde, con lo que no puede aducir desconocimiento. En ese año firmó el padrón de consorciantes, para el cobro del canon por los consorcios en vigor.

Por lo tanto, está mintiendo a sabiendas de que miente.

Sabe también el exalcalde y portavoz del PRC guriezano que le pilla muy de cerca cierta irregularidad que no subsanó, siendo concejal de hacienda ni siendo alcalde. En concreto sobre las siguientes parcelas en el monte Monillo y La Pedrera

En la actualidad las parcelas de pradería se encuentran plantadas con eucalipto sin permiso alguno.

Que consiga engañar a una buena parte de sus votantes, pase. Pero que trate de engañar a su propia familia, pasa de castaño oscuro.

Porque no debiéramos olvidar que Ángel Llano en su programa electoral 2019 llevaba la negación de la renovación de los consorcios aprobada por el Pleno de 23/12/2002 a iniciativa del propio PRC. Como llevaba en su programa electoral 2019, la realización de concesiones demaniales, para no llamarlo consorcios, y durante su año de alcalde ni siquiera dio la orden de iniciar dichos trámites.

Ese juego de palabras no era otra cosa que legalizar, entre otras muchas, esas dos parcelas que tiene consorciadas un familiar directo de Ángel Llano.

Con los datos en la mano, si hacemos caso del Reglamento de Montes de Guriezo sabemos que se tiene derecho a 2 Has., de arbolado y 3 Has., para praderías u otros cultivos no arbóreos. Sabemos que la Ordenanza fiscal (BOC núm. 116, de 18 de junio de 2001) dice en su Art. 8 que:

“Artículo 8º.- Todo vecino tendrá derecho a tener consorciadas legalmente 2 Has. de terreno para arbolado ó 3 Has. para pradería.

El terreno que exceda a la medida legal señalada se considerará ilegal independientemente de su origen”.

Lógicamente, si los excesos se consideran ilegales independientemente de su origen. Desde entonces a hoy, esos excesos que debieran ser recuperados por el ayuntamiento pero, no se ha recuperado ninguno.

Así, a vote pronto, sobre las 3 Has., para cultivo o pradería, hay un exceso de ocupación o tenencia ilegal de 49,5247 Has. Sobre las 2 Has, para arbolado, la ocupación o tenencia ilegal, se concentra en 233 consorcios que ocupan un exceso de 396,8411 Has. Haciendo un total de 446,3658 Has., En ocupaciones ilegales que, si la alcaldesa tuviera lo que hay que tener, esto es, ganas de cumplir y hacer cumplir la Constitución y las normas, como prometió a la toma de su cargo; haría el correspondiente decreto para investigar y recuperar lo ocupado ilegalmente, renunciando a las 3 Has. que tiene de más. De forma que nadie podría decirle nada, como el Portavoz regionalista le dice. Pero la familia del portavoz regionalista tendría que devolver las 4,0400 Has, de arbolado 2,0200 y otros tantos de pradería. que tienen de más también y devolver a su estado original de pradería lo plantado ilegalmente.

También dice la ordenanza fiscal ya mencionada que:

“Artículo 9º.- Las cuotas tributarias a aplicar serán las siguientes:

- Dentro de la medida legal por hectárea 1.000 pesetas (6,00 €).

- Lo que sobrepase de 4 Has. de arbolado o 6 Has. de pradería a 10.000 pesetas (60,00€) la hectárea”.

Aquí es donde verdaderamente está el fraude, fraude de ley, y fraude de la propia ordenanza contra sí misma. A ver si el visionario de los fraudes lo descubre, visto que no lo vio siendo concejal de hacienda, tesorero recaudador y alcalde.

Pues muy simple, a la vista está. No se puede declarar ilegal todo lo que sobrepase la medida de 2 y 3 Has., y al mismo tiempo poner una tasa a lo que sobrepase el doble, 4 y 6 Has. cuando ha sido declarado ilegal; porque, además, quedan en un limbo de permisividad de la ilegalidad y fuera de la tasa, al mismo tiempo, 2 y 3 Has. más.

Si no lo vio, pecó de torpeza; y si lo vio, pecó por omisión.

Y hay más, como siempre hay más; pero lo dejamos para mejor ocasión.