martes, 27 de agosto de 2019

LA AUSENCIA DE POLÍTICAS CONCRETAS EN GURIEZO


Ya llevamos dos meses, sesenta días, del nuevo gobierno municipal del PRC-PSC (PSOE). Lo único reseñable de la acción de gobierno es que se han currado muy bien las fiestas. Démosle un 8,75 de puntuación, un notable. Si les damos un 10, sería lo mismo que decirles: no os podéis superar. Y tampoco es eso.
Pero a lo que vamos. Ni uno solo de los grupos municipales tiene una idea de hacer política. Por supuesto, la acción de gobierno, corresponde ahora al PRC-PSC (PSOE) y de ellos tiene que venir la implantación de sus políticas concretas. Políticas concretas que no las verán ustedes en sus programas electorales. Como no las verán en los programas de los grupos de oposición.
¿Qué política económica tiene planteada el equipo de gobierno?
Por su programa electoral diríamos que se van a volcar en unos presupuestos expansivos y sociales con, subvenciones a todo lo que les llegue, un serio aumento del gasto en inversiones y potenciar diversos campos, culturales, sociales y deportivos. Pero la realidad y las fuerzas no políticas se lo impedirán y no sabrán reaccionar, con la fuerza del poder político que tienen; pero que no saben tenerlo, ostentarlo, ni siquiera saben para qué sirve.
En suma, no saben si tienen que hacer una política económica restrictiva o expansiva. Pero harán una política económica restrictiva porque no van a ser capaces de gobernar ni van a poder hacerlo. En primer lugar, porque la estabilidad presupuestaria les va a impedir hacer política económica expansiva, de crecimiento. En segundo lugar, porque para hacer una política económica no restrictiva hay que aumentar los ingresos, para poderlos nivelar con el gasto previsto.
Veamos varios ejemplos:
1.       – Han aumentado el gasto en el Capítulo I, en el apartado cargos políticos. Para ello, han tenido que prescindir del gasto de la administrativa del consultorio (34.000,00 €). Así y todo, no consiguen igualar el gasto que ha ido en aumento, por el sueldo de la primer teniente de alcaldía y el de la concejalía de sueldo medio (64.000,00 € largos)
2.       – El polideportivo nos cuesta unos 50.000,00 € al año sin contar el mantenimiento. Pero a pesar de que les han pedido “voluntarios” para la preinscripción al Gym, no van a ser capaces de ponerlo en funcionamiento. Así que ingresos lo tienen difícil para obtenerlos si no lo ponen en funcionamiento y hacen buena inversión en personal; y comienzan con la pista de padel y la pista central. En cualquier caso, llega la época de lluvias y si no finalizan la cubierta de la pista externa y el circuito de malabares ciclístico, etc., además, perderán la subvención para estas dos últimas cosillas.

Las políticas de personal

En cuanto a la política de personal ni siquiera la tienen prevista en sus programas. Por lo pronto se encuentran que tienen pendiente de resolver un procedimiento de selección de un peón para contrato de relevo.


Esto es:
- 20 días, para la presentación de instancias (08/05/2019).
- 1 mes, para la publicación provisional de admitidos y excluidos (09/06/2019).
- 10 días, para subsanación de errores (21/06/2019).
- Transcurrido el plazo de subsanación de errores, se publicaría la lista definitiva de admitidos y excluidos al proceso selectivo.

Desde el ocho de mayo, todos los interesados que presentaron su candidatura a ese puesto, están esperando respuesta.

Con esto se demuestra que no hay política de personal alguna. No hay retraso, hay paralización del procedimiento selectivo; pero no se lo han comunicado a nadie. Ni a ellos mismos, los miembros del equipo de gobierno, no se han dicho nada. El próximo 10 de octubre, pasados seis meses, caduca el expediente. Les apuesto 1 a 5 que caduca.


La Secretaría, a su aprobación en el Pleno de 17 de mayo de 2019, puso reparos. Probablemente porque entendía que se incrementaba el Capítulo I y haciendo caso omiso al informe que demostraba que no había incremento de la masa salarial; sino un reconocimiento de los niveles mínimos previstos en la Ley de Presupuestos Generales del Estado.

En cualquier caso, la CONSEJERÍA DE ECONOMÍA, HACIENDA Y EMPLEO DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO, que ha de dar el visto bueno y publicar, para su entrada en vigor, el convenio ha entendido que es válido en Derecho y, ahora, el Alcalde tiene que ponerlo en práctica porque está vigente. Si no lo hace incurrirá en una ilegalidad y perjudicará a los trabajadores afectados.

Poner en práctica lo pactado y acordado le va a suponer un incremento del gasto del Capítulo I de orden de 60-80 mil euros al año. Por lo que tendrá que buscar el equilibrio económico aumentando los ingresos o reduciendo los gastos de poner sus promesas electorales en marcha.

Pero ya les dije antes que las políticas económicas y del personal son inexistentes. Son las que les marcan las inercias. Lo que se les va viniendo encima, sin haber previsto nada para afrontar la realidad.

Las políticas de medio ambiente, urbanismo y montes.

El hecho de prometer la construcción de un matadero, nos da idea de lo perdidos que están en estas lides. Sobre todo, por desconocimiento de las competencias municipales. No han leído ni una sola norma al respecto, ni preguntado a sus partidos si lo que proponen es factible.

Si después, les sale la primer teniente de alcalde con un bando que no debe emitir ni tiene competencia para ello. Vamos de culo. Porque la realidad es que es primer teniente de alcalde, sí. Es presidenta de la Comisión Informativa de Montes, sí. Pero sigue sin publicarse el Decreto de Delegación de Funciones de la Alcaldía. Es más. Ese Decreto no se ha producido todavía, por lo que no tiene competencia delegada por el alcalde.

Luego vemos que la oposición se entretiene y va a pelear el hecho de la emisión del bando. Pero del contenido del bando que es aire frito, no dicen nada. Vamos de culo.

Si además, vienen prometiendo viviendas sociales desde 2011 y en cuatro años no lo hicieron; sino todo lo contrario. El proyecto de La Gandara preveía 26 viviendas sociales, que nos daba una idea determinada de políticas urbanísticas y lo dejaron todo preparado para que se evaporaran las viviendas sociales, cambiándolo por cash. Nos indica que dan tumbos, un pasito palante maría, un pasito patrás, en políticas urbanísticas.

Tanto es así que el callejero, ¿alguien se acuerda del callejero?, sigue sin ser aprobado a pesar de los años y el dinero que ha costado hacerlo ¿Cuánto? Pues eso.

Los partidos políticos y los grupos municipales están, los primeros para alcanzar el poder y, los segundos, para ejercer el poder alcanzado. Este juego democrático tiene sentido si los partidos marcan las políticas a realizar y los grupos municipales las llevan a cabo. A esto se le llama hacer política.

Si como hacen en Guriezo se dedican a vivir de la inercia, sin marcar previamente las políticas que quieren llevar a cabo, se le llama parada técnica. Falta de progreso. Falta de ideas, por mucho que se construyan polideportivos, mataderos, polígonos no inundables en Guriezo que el 90% de los terrenos lo son. Inundables, quiero decir, no los polígonos. Que, para nuestros mandakaris, son esas figuras planas que vagamente recuerdan de sus años estudiantiles.

Porque, el qué, el cuando y el cómo no son preguntas que se hacían los griegos, que también. Son las preguntas que cualquier persona que quiera dedicarse a la política debiera hacerse; además del para qué y otras más.

Y mientras les escribía este articulillo, nos encontramos con el anuncio de la Alcaldía de 20 de agosto:


No es que la idea sea mala que no lo es. En sí misma es buenísima. Pero viene a demostrar la falta de planificación, la falta de políticas. En este caso políticas de vialidad, que tienen que ver mucho con las políticas urbanísticas y ambientales.


                Si ustedes se fijan bien y aunque parezca una chorrada, el primer desliz es de índole semántico. Decir: Calle solo peatonal. Significa algo muy concreto; pero aquí nos quieren remarcar con ese “solo” que es la hostia en verso. Pero en realidad no va a ser “solo” peatonal. La realidad es que con “calle peatonal” bastaba y sobraba. Pues las tres excepciones de uso de esa calle excluyen el “solo”. Esto es, por un lado, hay accesos a garajes; por el otro, está el mercadillo del viernes y, por último, los servicios de emergencias. Ayer tarde no me fijé si había señalización. Señalización necesaria visto que empieza hoy la peatonalización. Ya les contaré.

                Desde el punto de vista administrativo, lo que nos sueltan es el aviso. Pero la medida, el expediente de cómo ha sido tomada esta medida, el derecho de los vecinos afectados a recurrir la medida si fuera contraria a sus intereses, etc., no sabemos cuando se ha producido, ni cómo, ni por qué, ni para qué. No sabemos si es una medida que implica nuevas actuaciones en la zona, que sin nombre sigue la calle: “La calle que discurre desde la oficina de Correos hasta la cafetería Nova”. Pero va a ser que la calle es más larga y lo propuesto es solo una zona de dicha calle. Son detallitos que ustedes me dirán cuán quisquilloso soy. Cierto, ambas cosas.

                Yo me temo que esta última medida es producto de la improvisación. Del primitivo ensayo – error. Que quitar el mercadillo de la Plaza de la Constitución, sólo porque “estaba lejos” de ciertos bares; justificándolo con que se “cortaba el paso”. Nos ha traído que los viernes se monta bonito follón para ubicar el mercadillo, pues siempre hay algún coche aparcado. Para evitar eso, el coche que jode los viernes, cortamos el tráfico para siempre y hacemos la “calle solo peatonal”.  Vayan ustedes a saber que justificación verbal darán al respecto. Da igual.

                Quiero decirles con esto que no es que hayan pensado, por ejemplo, que así damos mayor seguridad a los niños que van desbocados de la plaza al parquecillo y vuelta. Que lo habrán pensado como daño colateral al mercadillo y vale para el verano, porque en invierno… con lo duro y largo que es el invierno, la medida no cuaja ni sirve. No han pensado que así se reducen los niveles de contaminación en esa zona, aunque nadie haya hecho jamás una medición al respecto. O los niveles de ruido, tres cuartas de idem. Ni siquiera habrán pensado, sí esto sí lo han pensado, que suprimen una decena de estacionamientos; pero se fuerza a un mayor uso del aparcamiento infrautilizado y que nos cuesta algún durillo.

                Pero la cuestión es que la idea de peatonalizar la calle, es buena. El sistema de cierre de la calle con las jardineras y una señal de calle cortada en su antigua entrada, junto al consultorio médico; y dejando la señalización anterior intacta, una señal de dirección obligatoria a la altura de los garajes y una de entrada prohibida a la altura del Nova, es lo que no queda bien.

                Se trata, pues, de mejorar la señalización. No de una crítica a lo realizado. Tampoco se trata de dar lecciones a nadie, ni de presumir de cuarenta años de vida profesional sobre la cuestión.

                La DGT publica cada cierto tiempo manuales muy interesantes. En lo que nos viene al caso, en 2015, publicó “NORMAS Y SEÑALES REGULADORAS DE LA CIRCULACIÓN”:

                3.4.- COMPETENCIAS DE LOS MUNICIPIOS
Se atribuyen a los Municipios las siguientes competencias:
a) La ordenación y el control del tráfico en las vías urbanas de su titularidad, así como su vigilancia
por medio de agentes propios, la denuncia de las infracciones que se cometan en dichas vías y la sanción de las mismas cuando no esté expresamente atribuida a otra Administración.
b) La regulación, mediante Ordenanza Municipal de Circulación, de los usos de las vías urbanas, haciendo compatible la equitativa distribución de los aparcamientos entre todos los usuarios con la necesaria fluidez del tráfico rodado y con el uso peatonal de las calles, así como el establecimiento de medidas de estacionamiento limitado, con el fin de garantizar la rotación de los aparcamientos, prestando especial atención a las necesidades de las personas con discapacidad que tienen reducida su movilidad y que utilizan vehículos, todo ello con el fin de favorecer su integración social. (Art. 7 de la L.S.V.).

Zona peatonal: Parte de la vía, elevada o delimitada de otra forma, reservada a la circulación de peatones. Se incluyen en esta definición la acera, el andén y el paseo.

                Desconozco si nuestro ayuntamiento ha realizado la correspondiente ordenanza de circulación o tráfico, para la peatonalización de la calle. Entiendo que no, pues no la hemos visto publicada en el BOC. Pero da igual, pues siempre están a tiempo de hacerla.

                La delimitación de la zona peatonal se ha realizado mediante la colocación de unas jardineras que impiden el paso en el antiguo sentido de la circulación. Este sistema es, contundente, pues impide el paso sí o sí. Pero no informa de la pretensión. La señal inicial (S-15 a), previa a las jardineras, es la de PRESEÑALIZACIÓN DE CALZADA SIN SALIDA e indica que, de la calzada que figura en la señal con un recuadro rojo, los vehículos sólo pueden salir por el lugar de entrada. Por lo que seguimos formalmente sin zona peatonal.

                La propuesta es que, con el tiempo, se realce la calzada o se pavimente con materiales similares a las aceras, se retiren los maceteros o jardineras y se señalice con los elementos siguientes:
               
                Bien la señal R-100, de circulación prohibida, con un cartel anexo que diga: excepto vehículos autorizados y garajes. Bien un panel en cuyo interior esté la referida señal, cuyo texto diga: zona peatonal. Excepto vehículos autorizados y garajes. En el que se pudiera añadir además un horario de uso (de 9 a 13 horas) para repartidores y suministradores de servicios. De forma que no venga un camión de reparto a las 18 horas. Valga de ejemplo.

                Este mismo tipo de señalización vale para el sentido contrario, a colocar a la altura del bar NOVA. Donde existe actualmente una señal (R-101) de entrada prohibida, sin excepción alguna.

                A la altura de la entrada de los garajes, existe actualmente una señal (R-400 b) de sentido obligatorio. Al ser dos entradas garaje en sentidos opuesto, bien sea al entrar o salir, los vehículos tienen que hacer maniobras que conllevan algún riesgo para los peatones. Suprimiendo la señal, cada vehículo entrará y saldrá sin tener que realizar dichas maniobras.

                Por último, existen dos tanques de combustible, cuyo servicio de llenado o suministro se realiza con un camión lo suficientemente grande como para que tenga dificultades de maniobra, según lo previsto. Si es que pudiera girar en el ángulo de entrada por la pizzería o que entrara directamente desde la carnicería. La posterior salida tendría que hacerla marcha atrás. Mientras que, con las medidas propuestas, el camión entraría como hasta ahora por el consultorio médico y saldría de frente hasta la carnicería. Evitando los peligros e incomodidades de la maniobra marcha atrás.

                Llevarnos a engaño es mal ave, por eso, no hemos de creer que cuando se toma una medida, la que sea, no va ha generar otros problemas que no teníamos previsto. Prever todo es un imposible. Y veamos cual ha sido el problema. La imagen vale por todo.



              En el entretanto, no cuenta mucho retrasar las jardineras hasta la esquina, de forma que los “listos” no puedan aparcar; que tienen un bonito como desaprovechado aparcamiento.


                Otro sistema es el de poner pivotes de forma que vecinos y sus suministradores de servicios puedan, cómodamente, acceder sin que el resto pueda entrar. Del tipo pivotes neumáticos con mando a distancia o similares.

                Y ahí lo dejo, por si sirve de algo.

No hay comentarios: