Bla, bla, bla.
Nos sorprendía ayer nuestra particular Maruja, con sus dimes y diretes, sin
aportar más dato que decir lo que se le pone en sus reales posaderas en El
Diario Montañés, Web
oficial del PRC y su
perfil público de Caralibro. Y por supuesto, la grabación en IVOOX, de la
voz de la Sra. Secretario
Interventor, leyendo la nota oficial del PSC-PSOE.
La nota de prensa no tiene desperdicio.
«Ángel Llano, ha calificado de “escándalo” que la gestión municipal “esté
en manos de un tránsfuga” después de que Narciso Ibarra haya pasado al Grupo
de concejales no adscritos». (el subrayado es nuestro)
Lo que no les dice el Sr. Llano,
es que el único concejal socialista no formaba parte de ningún grupo municipal,
pues el Partido Socialista de Guriezo, a través de su concejal no formó dicho Grupo
Municipal Socialista. Y no lo hizo porque estaba pendiente de dilucidarse la
postura que tomaría la ejecutiva Regional del Partido. Evitando así que si
tomaban la decisión de comunicar al Ayuntamiento que no reconocían al concejal
socialista, pidieran a la
Corporación por la falta del apoyo, la anulación del Grupo
Municipal.
Y esto viene a cuento, por el
desconocimiento supino del Sr. Llano, del Art. 73.3 de la Ley 7/1985, de bases de Régimen
Local, y toda la norma que dice textualmente:
“A
efectos de su actuación corporativa, los miembros de las corporaciones locales
se constituirán en grupos políticos, en la forma y con los derechos y las
obligaciones que se establezcan con excepción de aquéllos que no se integren en
el grupo político que constituya la formación electoral por la que fueron
elegidos o que abandonen su grupo de procedencia, que tendrán la consideración
de miembros no adscritos”.
Como
punto de partida, el concejal socialista, no formó grupo municipal ni tuvo
necesidad de “no integrarse en el grupo político que [no] constituyó la formación
electoral por la que fue elegido”.
El
Sr. Llano dice:
«… la Secretaria Municipal informó en el último pleno que se le había comunicado que Ibarra debe
tener la condición de concejal no adscrito, según lo dispuesto en el artículo
73.3 de la Ley
7/1985, de 2 de abril reguladora de la
Ley de Bases de Régimen Local. Esto, ha añadido, supone que
el alcalde deja de pertenecer al Grupo Socialista, que es por el que fue
elegido concejal.»
La Sra. Secretario debiera de
conocer, pues no recibió comunicación alguna de la formación de ningún Grupo
Municipal Socialista, “que el Sr. Ibarra ya tenía la condición de concejal no
adscrito”. Y el Sr. Llano, si como dice hace una oposición responsable, debiera
de conocer cuántos y cuales son los grupos municipales que se han creado,
conforme al Art. 24 del Reglamento de Organización y Funcionamiento, RD
2568/1986; pues la Sra. Secretario
Interventor de nuestro ayuntamiento, lo debiera de haber comunicado al
Presidente de la Corporación
(Alcalde), de haber existido, para que éste lo comunicara al Pleno, conforme a
lo previsto en el Art. 25 del citado Reglamento.
Art. 24 que dice literalmente:
«1.
Los grupos políticos se constituirán mediante escrito dirigido al Presidente
y suscrito por todos sus integrantes, que se presentará en la Secretaría General
de la Corporación
dentro de los cinco días hábiles siguientes a la constitución de la Corporación.
2. En el mismo escrito de constitución se hará constar la designación
de Portavoz del grupo, pudiendo designarse también suplentes.» (los subrayados son nuestros)
Art. 25 que dice textualmente:
«De
la constitución de los grupos políticos y de sus integrantes y portavoces, el
Presidente dará cuenta al Pleno en la primera sesión que se celebre tras
cumplirse el plazo previsto en el número 1 del artículo anterior.» (los subrayados son nuestros)
De momento ahí lo dejo, pues mi
sospecha es que en nuestro ayuntamiento no existen, no se han constituido, ni
uno solo de los grupos municipales. Trataré de comprobarlo de todas maneras, no
vaya a ser que el Sr. Llano vaya de gallo y sea solo un pobre pollo lacrimante
de sus paraísos perdidos.
Veremos si existe el escrito,
suscrito por todos los integrantes de cada uno de los grupos municipales (PRC,
CxCAN y PP), presentado entre los días 14 y 20 de junio de 2015.
Sobre el resto de la nota de
prensa del PRC, sobre las faltas de ética, de moral y sobre los intereses
personales no vamos a entrar de lleno. Pero si le hemos de recordar que es muy
poco ético, de total falta de moralidad, escasamente estético que lance
afirmaciones que sabe inciertas e inveraces sobre otras personas. Lo poco ético
es acusar a los demás de lo que adolece el propio Sr. Llano y alguno de sus
correligionarios. Lo poco ético es que no formando parte del equipo de gobierno,
por sus propias traiciones al hasta entonces idolatrado líder, siguieran
cobrando el sueldo por tocarse los huevos a dos manos y quisieran cobrar hasta
el final de la legislatura; llegando a pleitear y perdiendo, para intentar
cobrarlo. Poco ético es ir dándoselas por ahí de alcalde, cuando era incapaz de
llevar los asuntos de Hacienda. Poco ético es quejarse del supuesto oscurantismo
en la tramitación del polideportivo, cuando él mismo jamás dio a la gente la
información veraz y necesaria; acusando a los demás de los retrasos que él
mismo produjo. Poco ético es quejarse en la oposición de los que se pusieron un
sueldo y al llegar al cargo ponerse un sueldo más alto. Poco ético es tener un
concejal de montes que además es maderista y se autoconcede la corta de
arbolado de unas parcelas que nadie le había concedido.
La Maruja como siempre, acusa
a los demás de lo que ella misma hace. Eso sí, sin un dato cierto. Y como no
tiene nada, en verdad, que achacar a los demás aunque lo haga, no es capaz de
hablar por ejemplo del cierre del ejercicio económico de 2014. El mismo que el
dejó destrozado entre enero y septiembre de 2014. De eso les hablaré en los próximos días.
Y les contaré cuánto nos costó en 2014 el parque para que jueguen nuestros
niños y ya me dirán ustedes si es poco o es mucho.
8 comentarios:
Hace un tiempo ya le pegunté en otra entrada por el asunto capital que vuelve a omitir ahora: ¿cuál es la postura de la agrupación socialista local de Guriezo ante la decisión de su ejecutiva regional? Entonces, que sólo estaba anunciada, ya se echaba en falta una aclaración al respecto por su parte, pero ahora se ha comunicado oficialmente y me repugna que escamotee esa explicación tras un raudal de insultos e información legal pormenorizada que nada aclara sobre lo fundamental: ¿siguen Uds. apoyando al alcalde que presentaron como candidato en su lista, en cuyas negociaciones participaron con sus siglas y cuyas decisiones han apoyado hasta ahora? Sí o no, por favor.
Dar adjetivos calificativos a los nombres no es un insulto es sí mismo. Es calificar. Y si. Los socialistas en Guriezo decidimos pactar y asumir la alcaldía y, por tanto, apoyamos al alcalde.
La ejecutiva del PSC-PSOE, conocía las negociaciones de primera mano y no las impidió. Recomendaba pactar con el PRC y, las recomendaciones, se siguen a gusto del recomendado. Punto.
Si a usted le parece que dar las explicaciones sobre las bases de la legalidad no aclaran la situación, nos da la medida de la situación de desconocimiento y de la falta del argumento sobre la situación ficticia que se ha creado.
Si el Partido Socialista de Guriezo no ha creado el grupo municipal socialista de qué se está hablando... El concejal que ha sido elegido alcalde no puede nunca ser un concejal no adscrito, porque es el Alcalde y no necesita particular adscripción. Si esto no se entiende de qué se está hablando...
Y desde ahora le digo que, salvo hecho dramático, Narciso Ibarra Garay no va a dimitir. Si el Sr. Llano quiere su cabeza que presente, si puede, una moción de censura. Y, antes de nada, que empiece por contar a verdad de la sarta de mentiras que ha venido contando.
Y a pesar de que no le viene bastando los desmentidos sobre su fijación polideportiva, que les cuente la verdad sobre el soterramiento de la línea eléctrica. Luego me lo cuentan a mi.
>[…] “Y si. Los socialistas en Guriezo (…) apoyamos al alcalde” […]
>
Altero el orden de su exposición porque ésta era mi pregunta y todo lo demás, conversación. Le agradezco la respuesta, aunque creo que perjudica su imagen y expectativas electorales.
>[…] ”Si a usted le parece que dar las explicaciones sobre las bases de la legalidad no aclaran la situación, (…) no se entiende de qué se está hablando...”
>
No me parece tan difícil de entender que hablamos de cosas diferentes, pero antes de entrar en materia le ruego que no se lo tome como algo personal. Seguro que se me escapan algunos detalles de la situación y tal vez alguno importante pero, tal y como yo lo veo, Ud nos está dando una lección de Derecho que no invalida el espíritu de la Ley. La agrupación local socialista -que cabe dudar si existe o existirá en breve, visto lo visto- ha creado en el Ayuntamiento de Guriezo una situación políticamente curiosa y relevante. Están en su derecho, no seré yo quien se lo discuta pero, como su decisión legítima tiene consecuencias sobre la gente, tendrán que aceptar que otros expresen su desacuerdo, incluso su indignación. A mí, personalmente, tampoco me gustaría ser gobernado por un “independiente” “tránsfuga reincidente”… (cada quien lo puede calificar como considere oportuno, aunque pediría y pido para él el mismo respeto que para cualquier vecino), aupado por una agrupación local en disolución que pasa olímpicamente de la ejecutiva regional de su partido. Comprendo y acepto que Uds sigan apoyándole, pero también que haya quien le ponga una vela a la Virgen para que esto no acabe como acostumbra. Porque ya ha pasado en otros municipios, no estamos inventando la rueda.
>”Dar adjetivos calificativos a los nombres no es un insulto es sí mismo. Es calificar”
>
Le ruego que me señale el adjetivo calificativo de la expresión "la Maruja" ;-) Para calificar como y cuanto quiera, no es necesario despreciar a las personas calificadas; nos haría a todos un gran favor, a Ud el primero, si dejara de hacer esto último. También me parece innecesario cargar las tintas con los supuestos errores y faltas ajenas, con describirlas o exponerlas suele bastar. Otro aspecto de su estilo que me resulta espinoso son sus denuncias: lleva años con el ventilador de la mierda accionado, pero no ha puesto ni un solo asunto en manos de la policía, la fiscalía o la Justicia; sigue dando pábulo a presuntos delitos ya archivados por los juzgados y, sin embargo, ha dejado caducar una sentencia firme, que ya son años, sin hacer mención… En mi humilde opinión, no es sostenible el extremo al que lleva algunas cosas en algunos casos.
> (…) Sr. Llano (…) empiece por contar a verdad de la sarta de mentiras que ha venido contando
>
El “sr. Llano” tiene nombre, yo me llamo Marcelino y sólo hablo por mí. Me parece innecesario pedirle que nos cuente esas “mentirás”, algo me dice que lo hará “de oficio” ;-) Pero las mentiras, medias verdades o verdades maquilladas son habituales en la política, también las utilizan Uds y los grupos con los que pactan. Permítame plantearle la más repetida últimamente, que podríamos bautizar como “teoría de la traición”: en un grupo municipal surge una disensión, el alcalde se queda solo y enfrentado a todos los demás concejales de su grupo quienes, además, obtienen el apoyo prácticamente unánime de su agrupación local, de los órganos de su partido y de la mayoría absoluta de los electores de dicho partido en el municipio…¿Dónde está la traición? ¡Un poco de por favor! Tampoco resulta muy coherente seguir despotricando contra la otra parte y, al mismo tiempo, pactar con ella durante dos legislaturas seguidas… Pero, en fin, mi opinión importa menos que la de sus electores en las próximas elecciones. Sólo me cabe desearles sinceramente que la presente legislatura nos depare pocas sorpresas, todas ellas agradables, y que acabe con un balance positivo para Guriezo
Aunque usted no lo crea, sí hablamos de una y la misma cosa. Que Ángel Llano pida la dimisión del Narciso Ibarra, el alcalde, se sustenta en la comunicación de PSC-PSOE por la que según la ejecutiva regional, no debe pertenecer ese concejal al grupo municipal socialista. Sin esto no se sostiene lo otro; luego van unidas las dos cosas, y son una misma, como el gato y su cola.
Por tanto, es un error clamoroso, pedir lo uno sin que sea sustantivo lo que lo sustenta. La ejecutiva local del partido socialista, que existe y no está en proceso de disolución, aunque a usted le pese, apoya al concejal y la ejecutiva regional poco tiene que decir. Recomendaron que se hicieran pactos locales con el PRC, nunca lo plantearon como algo preceptivo, luego no era de obligado cumplimiento. Y si no se hizo caso de la recomendación, no fue por falta de ganas. Fue, sencillamente, porque el Sr. Ángel Llano no llevó a ninguna de las reuniones planteamiento alguno. Se limitó a tomar notas, afirmar que informaría a sus compañeros y manifestar que eligiéramos la concejalía. Punto. Con esos planteamientos y actitudes, me dirá usted si es posible pactar.
Usted lo sabe también como yo, la función de los adjetivos calificativos en una frase, en ocasiones los trocamos como sustantivos en otras. Un genitivo lo usamos como nominativo. No pretendo con ello el insulto ni el desprecio; sino la calificación, dura sí, en la crítica política. Si el caballero se siente ofendido en su honor, insultado, puede tranquilamente acudir en amparo a los tribunales. Y si lo tiene a bien, obtenida la sentencia, la publique. No vaya a ser que le pase como con el recurso contencioso administrativo exigiéndonos honorarios, salarios, que no le correspondían en Derecho. Demostrando que miraba mucho por sus intereses particulares, mientras acusa a los demás de mirar por los suyos, sin más dato y prueba que su decir.
Que me acuse usted de andar tiempo a vueltas con el ventilador de la mierda, es cuando menos risorio. Ese artefacto lo inventó cierta persona del PRC y lo lleva en el ADN político, el actual PRC. Y veo que usted le sigue la cuerda, tratando de acusarme sin dato alguno de cosas muy graves. Se equivoca usted si cree y afirma que no he presentado denuncias ante la Guardia Civil, fiscalía y Justicia. Lo hice en su momento y el fiscal Emilio Laborda Valle entendía que no había delito con la información que yo le mandé, se archivó provisionalmente el caso. Que dicho fiscal siete meses después publicara un libro sobre los montes de Cantabria y la edición se la pagáramos entre todos los guriezanos, no tiene más importancia.
Desde entonces, entendiendo cómo son los criterios de la fiscalía, entendiendo que no toda ilegalidad es delito; me dedico desde este blog a informar a los vecinos de aquello que me parece relevante, Cosas que debieran saber, pues en ello les va algo, aunque no sean más que los dineros que pagan en tasas e impuestos. Habiendo entendido que muchas ilegalidades no son delito, con los datos en la mano, con los documentos necesarios, les digo a mis convecinos lo que nos pasa y lo que nos dejamos hacer. No debe ser tan malo lo que hago, que usted mismo puede participar con su opinión. Fui el precursor en Guriezo en el uso de estos medios, de estas lides, y el mismo Ángel Llano, siguiendo mis pasos creó “Guriezo al Día”, pena que mintiera desde los inicios y tanto; también apareció Guriezo News, que tiene otra línea más humana y social, todo hay que decirlo.
No doy pábulo a sentencias ya archivadas. Le recuerdo que esa, única, sentencia a la que usted alude, tiene un archivo provisional y no definitivo. Pero además deja, porque no subsiste el presunto delito, abierta la vía contencioso administrativo (é ahí la diferencia entre ilegalidad delito e ilegalidad no delito, que antes le decía). Pero en cualquier caso esa sentencia no me afecta, no soy parte en la misma y por tanto poco puedo hacer; excepto hablar de la presunta ilegalidad o irregularidad.
Me acusa a la ligera de “dejar caducar una sentencia”, supongo que alude a la de ASCAN contra el Ayuntamiento. Ya ve, poco puedo hacer yo, en esa sentencia, pues no soy parte en la misma. ASCAN contra el Ayuntamiento, insisto. Tampoco soy juez ni magistrado ni fiscal ni defensa y representación de las partes. ¿Cómo puedo entonces haber dejado caducar dicha sentencia? Quienes la han dejado caducar son, en primer lugar, ASCAN que tenía que haber exigido su cumplimiento. En segundo lugar, el Ayuntamiento que tenía la obligación de ejecutarla y, en tercer lugar, el propio juez que la dictó que tiene la obligación de hacerla cumplir. ¿Me diga usted, en su generosidad, dónde está mi culpa y responsabilidad en la caducidad de dicha sentencia?
Usted sabe perfectamente, pues acto seguido del reproche infundado continúa como si nada, que me refería al Sr. Angel Llano y no a usted. Y más si cabe cuando le decía que “les cuente… la verdad” y ese les es a ustedes, en un plural claro dirigido a usted y los militantes y votantes del PRC y que luego ustedes me la cuenten a mí. La verdad, claro está.
Y por supuesto que contaré “de oficio” lo que ha sucedido y está sucediendo con el polideportivo, que a eso me refería, entre otras cosas, sin citarlo. Las pruebas de las mentiras, con sus documentos, ya las tengo. Ahora toca meditar y escribir sobre cómo hacía para realizar el polideportivo, el Sr. Llano (Ángel), y al mismo tiempo que tejía por el día, destejía por la noche; cual Penélope a la espera de Ulises. Ya le adelanto que el próximo artículo se intitulará “La Penélope guriezana, desteje por la noche lo que hizo a la mañana”.
Un saludo.
Que los dioses le sean propicios y gracias por participar.
Debo haberme expresado mal: no era mi intención acusarle a Ud de nada, sino manifestarle el rechazo que me produce la dureza con la que se aplica en unos casos, frente a la condescendencia que muestra en otros asimilables. Me refiero ahora a la dureza como mínimo común que pueda facilitar nuestro entendimiento, pero yo percibía y percibo algo más cercano a la inquina. Podía tolerarlo cuando estaba en la oposición, pero este tipo de excesos me repugnan cuando se ejercen desde el poder.
Se equivoca al enviar mensajes a otras personas a través mío. Yo sólo hablo por mí y con quien tengo delante. Tampoco me suponga partidismos infundados, no siento ningún placer asistiendo a la disolución de su agrupación. Mis apellidos (los ocho, no sólo el primero) me delatan como pariente de medio valle de Guriezo, incluidos algunos de los candidatos presentados en varias listas, no sólo la del PRC. Pero ninguno de esos parentescos, ni de los afectos asociados, son más cercanos o profundos que el que me une a un socialista guriezano que yace en la fosa común del cementerio de Ciriego, o al que junto a otros de sus compañeros lideró la agrupación socialista de Guriezo durante las primeras legislaturas del Ayuntamiento democrático. En cualquier caso, el afecto por mis parientes no merma mi libertad ideológica ni mi independencia de criterio.
En cuanto a "La Verdad", hermana pobre de la Iluminación, a menudo demuestra ser una creencia sin fundamento suficiente que provoca más daños que beneficios en cuanto choca con otras porque, claro, todas creen ser las únicas justas y ciertas. La realidad, por el contrario, se sabe relativa, cambiante y condicionada por el punto de vista de quien la observa. Desde el mío, nada puede justificar que se machaque a alguien por lo que otro crea cierto. Si tiene elementos objetivos que demuestran delitos o irregularidades debería denunciarlo donde procede -perdone que me repita-, además de seguir cargando tanto las tintas.
En una ocasión anterior nos explicó que el pacto PRC-PSOE no fue posible en Guriezo porque las coincidencias programáticas eran similares con todos los grupos y, al final, primaron las afinidades personales… Ahora resulta que la causa es la incompetencia del líder regionalista local… ¿En qué quedamos? No creo que estas piruetas argumentales puedan con la explicación mucho más sencilla que ha calado entre los guriezanos, y que ya era un rumor antes incluso de iniciarse las negociaciones post-electorales: Nacho Ibarra quería la alcaldía y pactó con quien se la concedió, no sabemos a cambio de qué pero desde luego que no resulta nada creíble que fuera por “el cambio” (revalidaba un pacto previo, sólo cambiaron sillas y sueldos) o “los intereses generales”.
No hablamos de lo mismo, le ruego que no insista más en ello porque no es así. Yo acepto que el alcalde pueda serlo por pacto de una mayoría de concejales (a pesar de su ridículo apoyo electoral), que no ésta obligado a entregar su acta de concejal cuando se lo pide el partido por el que se presentó a las elecciones (y van tres), que no tiene por qué dimitir mientras mantenga el apoyo de la mayoría de concejales que lo sostienen en el cargo (retar al líder opositor a presentar una moción de censura improbable, no oculta la debilidad manifiesta de un alcalde impopular y reo de sus socios de gobierno)… Pero con la misma Ley en la mano, aún espero que Ud acepte que la oposición tiene derecho a ejercer como tal sin ser insultada y despreciada por ello. ¿Pero cómo va a aceptarlo sin reconocer la evidencia? ¡Ardua tarea!
Es sólo mi opinión, dicho queda y se lo agradezco.
A su primer parágrafo, yo no estoy en el poder.
A su segundo parágrafo, no envío los mensajes a través de usted. Las posibles relaciones familiares que usted o yo podamos tener, no entran dentro de los criterios del diálogo que manteníamos, creo recordar.
A su tercer parágrafo, su insistencia no es molestia para mí, pero si parece que la mía lo es para usted, según declara.
A su cuarto parágrafo, le tengo que recordar mis palabras del 15 de junio de 2015, publicadas en “Guriezo News”, bajo el título “EXPLICACIONES POLÍTICAS DE UN PACTO DE LEGISLATURA” y en concreto las siguientes: “Con el PRC, cuando menos, se tuvieron dos reuniones. En ninguna de ellas, el único representante de esa formación que asistió, Ángel Llano, presentó planteamiento alguno. Se limitó a asentir a cada una de nuestras propuestas del programa. Se comprometió en la primera reunión a transmitir nuestros planteamientos a su formación y aportar en la siguiente reunión sus líneas de actuación para la legislatura 2015-2019. Todavía las estamos esperando. Visto lo visto, entendemos que su única preocupación era saber qué concejalía pretendíamos.
Entendemos desde el PSOE de Guriezo que con esas posiciones no existe un acuerdo o pacto, pues desconocemos qué pretende el PRC de Guriezo y a qué compromisos estaban dispuestos a llegar.”
Donde lo importante, los motivos, no eran la mayor o menor afinidad personal, que es en todo caso una cuestión anecdótica. Cuestión que usted resalta, para intentar decir que miento. La hemeroteca es amplia y le desmiente a usted.
En su quinto parágrafo, puede que esté confundido (yo) y no hablemos de lo mismo. En cualquier caso veo que seguimos hablando y dándole vueltas al mismo muerto o puede que sean dos muertos bien distintos. No insistiré más en ello. Le ruego por tanto que haga lo mismo.
Permítame que disienta en cuanto a la consideración de “ridículo el apoyo electoral” donde un 8 % da el apoyo necesario para la obtención de una alcaldía y un 35,86 es incapaz de proponer nada. El no reconocimiento de la realidad, en cualquier caso es suyo de usted, pues se empeña en decir cosas que ni sabe ni pretende saber. Lo hace solo para seguir con el discurso inveraz que parte del PRC guriezano. No nos presenta ni un solo dato que pueda sostener su afirmación de: “…la debilidad manifiesta de un alcalde impopular y reo de sus socios de gobierno”. Solo un dato le pedimos, uno solo.
Si la oposición ejerciera de tal, tenga la seguridad que la aplaudiríamos gustosos. Dejen de llorar los paraísos perdidos.
Y aquí doy por finalizada las réplicas y contra réplicas, entre usted y yo, a este artículo. A este ritmo, no voy a poder escribir el artículo que les prometí a los lectores.
Publicar un comentario