SI EL MOVIMIENTO SE DEMUESTRA ANDANDO…

Los buenos gestores se demuestran gestionando bien. Ahora bien, y en descargo de los tesoreros habidos hasta la fecha, no se puede ser buen gestor si no se tienen los conocimientos económicos, financieros y fiscales mínimos para la función de Tesorero. Eso y conocer la normativa que afecta a los pagos e ingresos de las Entidades Locales. Sin necesidad de ser lumbreras, con esos mínimos conocimientos, se puede llegar a realizar una buena gestión.

El buen gestor se rige por varios principios:

1.   – Legalidad

2.   – Mesura o prudencia

3.   – Meticulosidad contable

4.   - Transparencia

Podíamos seguir, pero estos cuatro principios son insalvables. Si empezamos por el último de estos cuatro principios, llegaríamos a la conclusión que si la transparencia existiera en nuestro Ayuntamiento, como obliga la Ley, en la Web Municipal estarían colgados los Presupuestos Generales y la Cuentas públicas de estos últimos cinco o seis años. En trasparencia pecamos y mucho. También estarían colgados las Actas de los Plenos, las Resoluciones de la Junta de Gobierno y los Decretos de Alcaldía.

Quedémonos pues con la falta de transparencia y desvelemos lo que no quieren contarnos. Siempre a la espera de la publicación del Tribunal de Cuentas de las cuentas de 2013, hablemos de los resultados contables de 2011 y 2012.

2011			2012
Obligaciones Reconocidas Netas	Número de Habitantes	Gasto por Habitante	Obligaciones Reconocidas Netas	Número de Habitantes	Gasto por Habitante
1.894.805,28	2.424,00	781,69	2.320.951,37	2.419,00	959,47

Para que nos vayamos entendiendo. Los millones son los gastos que divididos entre el núm. de habitantes, dan el gasto por habitante/año. En números totales, en 2012, cuando venían dispuestos a cortar el gasto gastaron más que en 2011. Y lo hicieron diciendo lo contrario de lo que decían: “que la situación era poco halagüeña” y lo achacaban a la herencia recibida del PP. Lo mismo que decía en el Estado el PP del PSOE.

La cosa estaba tan mal según el PRC que para gastos tenían en 2012, la friolera de 426.146,09 Euros más que en 2011. Fíjense bien, pues teniendo 5 habitantes menos, nos gastamos 177,78 Euros más por habitante.

Eso era en números totales, veamos que nos dicen los porcentuales. En 2011, el Ayuntamiento gastó en cada ciudadano el 0,04 %. En 2012, el gasto en cada ciudadano fue de  0,04 %. Fíjense bien pues el gasto fue idéntico pero el incremento del gasto fue de 426.146,09 Euros. O si lo prefieren el aumento del gasto fue del 22,49 % respecto de 2011. O lo que es lo mismo, han hecho lo mismo pero un 22,49 % más caro.

2011			2012
Obligaciones Reconocidas Netas	Número de Habitantes	Inversión por Habitante	Obligaciones Reconocidas Netas	Número de Habitantes	Inversión por Habitante
285.369,04	2.424,00	117,73	418.692,98	2.419,00	173,09

Esto es lo mismo que lo anterior pero en inversión realizada por habitante/año. Ya saben ustedes que una inversión es un gasto, pero le llamamos distinto para hacerlo más digerible y suponiendo que esa inversión nos generará un beneficio ya sea económico o inmaterial.

En principio vemos que la inversión fue mayor.  Del orden de 133.323,94 Euros más. Por la precisión, además, un 46,72 % más. Los guriezanos en 2011, todos juntos, hicimos una inversión individual del 0,04125 %; mientras en 2012 nos salió la broma al 0,04134 %. Si ustedes quieren hacer los números, verán que ahora les muestro cinco digitos y en el apartado anterior solo les mostraba dos, les saldrán los porcentajes clavados en uno y otro apartado. Solo que me apetecía jugar con los números.

A un buen gestor se le reconoce porque a la hora de pagar no se demora innecesariamente, pues al ser bueno consigue cobrar raudo y veloz lo que a la institución se le debe.

En cuanto a los pagos, la ley de estabilidad nos obliga a pagar a los proveedores a 30 días. En 2011, los pagos se hacían a 36 meses. Gracias a la embarcada de empufarnos con Deuda viva, la que Europa nos impelía a reducir, conseguimos reducir a 37 días el pago a proveedores. Esto en sí es bueno para los proveedores, aunque nos fastidiemos nosotros. Pero fíjense que ni con esas hemos conseguido pagar a 30 días. Por no entrar en ese ratio de pagos, entre otras cosas, es por lo que el Alcalde ha visto reducido su sueldo en 5.000,00 Euros brutos al año.

Veamos que hemos hecho con los cobros. Ahí si que la cosa no es nada halagüeña, para los ciudadanos que las están pasando canutas y no pueden pagar sus impuestos.

2011			2012
Derechos pendientes de cobro	Derechos reconocidos netos	Periodo Medio de Cobro	Derechos pendientes de cobro	Derechos reconocidos netos	Periodo Medio de Cobro
88.321,89	744.847,12	43,25	203.521,69	1.105.477,77	67,2

Para que nos entendamos, el período medio de cobro se mide en meses y la fórmula, para que ustedes puedan cotejar es la siguiente:

Derechos pendientes de cobro * 365 días / derechos reconocidos netos.

Al menos eso dicen los economistas y las directrices del Ministerio de Hacienda. Pero esto no es solo debido a los impagos de la gente que las pasa canutas. Sobre todo se debe a que el canon de los servicios como el agua potable y el saneamiento siguen sin ser cobrados por nuestro Ayuntamiento y ASCAN sigue sin pagarlos. También a que la basura se cobra a año vencido.

En cuanto al superávit y el déficit presupuestarios, todo hay que decirlo se ha mejorado mucho. Pero tengo que recordarles, por si lo olvidaron, que en 2011 el PRC dejó un déficit de 153.209,96 Euros y en 2012, debido a las obras del gas y otros ingresos extraordinarios, nos dejaron un superávit de 524.718,66 Euros. Veremos lo que pasa en 2013 en este apartado y en los otros también.

¿Mejorará esto con la movida político-administrativa que tenemos?

Sinceramente no lo sé, pero me temo que empeorará y mucho.

Según cuentan las lenguas de doble filo o viperinas, el PP ya ha aceptado la Tenencia de Alcaldía. Con eso el Alcalde podrá salir de uno de los atolladeros, del atolladero político, mandando a los otros cinco a freír espárragos. Pero no debemos olvidar que los nombramientos en su día, para listas electorales y cargos públicos después, los hizo el propio Alcalde. Y alguna responsabilidad política tendrá, digo yo. Sin embargo se va de rositas hasta las próximas elecciones. Eso sí, nos vamos a ahorrar un pastón en estos meses. No hay mal que por bien no venga.

Pero el atolladero administrativo lo tiene más chungo. La razón es simple:

Para tener un Tesorero-Recaudador que sea funcionario no basta con nombrar al Alguacil. Hasta ahora como esas funciones las hacía un político con nombrarle y que aceptara el cargo estaba hecho. Pero ¡ay ené! Para nombrar a un funcionario tiene que crear la plaza de Tesorero-Recaudador. Para crear la Plaza esa tiene que hacer una valoración de ese puesto de trabajo y modificar la Relación de Puestos de Trabajo. Para hacer esa valoración tiene que dotar una partida económica. Para remunerar a ese trabajador en ese Puesto de trabajo tiene que dotar económicamente el puesto. Para hacer todo eso tiene que modificar los Presupuestos. Y todo ello tiene que aprobarlo en un Pleno.

Y yo me pregunto si los cinco díscolos se lo votarán a favor y si todo el PP votará también a favor y si el PSG se lo votará a favor. Estaba hecho.

Hagamos cábalas. Pongamos que los cinco díscolos votan en contra y el PSG también. Son seis votos en contra que hacen mayoría absoluta, por lo que no saldría adelante. Si además algún concejal de PP vota también en contra, mayor abundancia para no ser aprobado. Con lo que el Sr. Llano seguiría siendo Tesorero. No así Concejal de Hacienda, por lo que podría perder el sueldo que lo tiene por ser concejal delegado de hacienda.

Conclusión

Por todos estos desconocimientos que tienen, a pesar de llevar más años que Carracucas

en el Ayuntamiento, es por lo que les digo que no son buenos gestores. Cada vez que toman una decisión lo hacen sin pensar en qué dicen las normas y cuales serán las consecuencias de sus comicadas. Se siguen haciendo las cosas a como salgan y con los órganos productores de la testosterona. Así no hay modo de avanzar.