¿CÓMO HA QUEDADO LA CAMPAÑA DE AYUDA A LOS MÁS NECESITADOS?

Por si ustedes no  se han fijado, se lo digo yo. Cuando desde el Ayuntamiento lanzan noticias, bandos, avisos, etc., unas veces el Alcalde firma esos escritos y otras veces, pues no. Para qué.

Me refiero, por ejemplo, si nos avisan de que el equipo del DNI, viene a Castro para que ustedes renueven u obtengan por primera vez su DNI, entonces el Alcalde firma el aviso. Si se trata de decirles que se van a recoger alimentos para ayudar a algunos de nuestros vecinos, que pasan por serias dificultades… no se digna en firmarlo. No sea que la pobreza le atenace o se le acerque demasiado.

La cuestión es, al margen del detalle, ¿qué ha pasado con la recogida de esos alimentos? ¿qué fin a tenido si es que ha tenido fin la campaña de recogida? En el anuncio no nos decía nada sobre estos extremos.

¿Es esta la transparencia que nos prometían desde el PRC?

EL MIEDO DELPRC A LA REFORMA LOCAL

No se lo voy a negar. Me gusta poder decirles a algunos aquello de: “Ya te lo dije yo”. Da muchas satisfacciones. En la pretendida “reforma de la Administración Local” pepera se vislumbran cosas que ya decía yo tiempo atrás. Para mi desgracia, pues me descubre que tengo cierto alma derechosa que no creí tener. Pero visto que mi amada izquierda, durante decenios, ha venido haciendo políticas neoliberales, se ve que las cosas están confundidas. ¡Uf! Qué suplicio ideológico.

Pero, como es mi costumbre, dejaré los “finalmente” para entretenerme en los “entretanto”. La cosa es que el Sr. de la Sierra, portavoz del PRC se encabrona con el presidente de la FMC, la federación de municipios cántabros y se dedica a espetar, en todos los supuestos (acepciones) del diccionario al susodicho presidente, también pepero. Y eso me ha entretenido de los presupuestos generales de Guriezo, de los que le prometí hablar, y, ahora, casi me arrepiento. Pero no haré de Rajoy. Lo juro. Cada cosa a su tiempo, los presupuestos pueden esperar.

LAS RESULTANTES POSIBLES DE LA REFORMA LOCAL. Vuelven las rebajas.

El anteproyecto de la ley, lo pueden ver aquí

Vaya dicho, de antemano, que el anteproyecto me parece una mierda. No aligera nada y crea mayor confusión. No ataca la reforma de forma global, sino que reforma y entorpece más la ya de por sí prolífica normativa. Tanto es así que en vez de afrontar el texto completo de la Ley 7/1985 y otras normas, modifica esa ley y el propio anteproyecto hay que leerlo teniendo delante varias leyes y decretos, si no es incomprensible. En fin. Otra ocasión perdida.

Pero de lo que en ese anteproyecto se habla, les va a gustar, es del sueldo y otras lindezas de nuestros munícipes. Centrados en Guriezo, la resultante de aprobarse como está, que lo dudo, será que nuestro alcalde de ganar 45.000 € brutos/ año más dietas, pasaría a cobrar por debajo del 70 % del sueldo bruto de un Secretario de Estado (71.000 €), con todos los conceptos. Esto es, nuestro Alcalde, con dedicación exclusiva y dietas incluidas, pasaría a cobrar 21.000 € brutos/año. Un buen ahorro.

Pero hay más, siempre hay más, ¡ay! En nuestro Ayuntamiento, de aprobarse así la reforma, el número de concejales, incluido el alcalde, que podrán trabajar con dedicación plena es de dos. Ustedes me dirán, ya. Pero en nuestro ayuntamiento solo hay uno con dedicación exclusiva, los otros cuatro están con dedicación parcial. Sí, les respondo yo. Pero como solo pueden ser dos los que tengan dedicación plena, uno será el alcalde. Y nos queda otro, por decidir quién será. Y claro, las dedicaciones parciales, se limitan a que solo podrán ser dos. Esto es, o dedicamos otro concejal con dedicación exclusiva, como el alcalde o tenemos otras dos personas con dedicación parcial, completando una dedicación plena. O si lo prefieren, dos por uno.

En suma. Como en el super, tenemos ofertas. Te llevas dos y pagas dos o te llevas tres y pagas dos. Puede también repartirse la cosa y llevarte cuatro, pero pagar siempre pagas dos. Olé. Y conste que no estoy de acuerdo. Pero a ustedes sé que les gusta, gócenlo mientras dure.

Y les decía que no estoy de acuerdo. No. Porque siguen proponiéndonos la incontrolable cuestión de las dietas. Nada se dice al respecto y son muy libres de apañarlas como les venga en gana. Pecado.

EL “YA TE LO DIJE YO”

Se acordarán, pues fui muy criticado por ello, en 2007 fui el artífice y redactor del “Pacto de Gobierno” entre PP-CDL y PSC, que nunca llegó a cumplirse porque Garma no quiso, Nacho no supo y Luciano tampoco.

En aquel pacto de gobierno, es un decir, se establecía que solo podía liberarse uno de cada grupo político. El Alcalde, con dedicación Plena, y los otros dos con dedicaciones parciales. Por eso decía, “ya te lo dije yo”. Y resulta que tengo razón, pasados los años, a pesar de que Garma “comprara” voluntades poniendo sueldo a todo hijopichichi. Jodiendo al mismo tiempo el pacto y las posibles políticas a realizar.

JUEZ DE PAZ DE GURIEZO

No es que paguen un gran qué al Juez de Paz, pero es una buena manera de aprender y trabajar.

Hoy mismo publica el BOC la cobertura de Juez de Paz en Guriezo. Cuantos más se presenten, mejor tendrán para elegir. http://boc.cantabria.es/boces/verAnuncioAction.do?idAnuBlob=242662

Que haya suerte.

BIEN POR LA SOLIDARIDAD Y LA MIERDA (CON PERDÓN)

¿BENEFICENCIA O SOLIDARIDAD?

La beneficencia, buena cosa es. Ahora que, en cuestión de categorías, lo ‘mejor’ siempre es más que lo ‘bueno’.

Les digo esto porque en la página Web del Ayto. nos han convocado a ser benefactores de las familias que andan pasando apuros económicos. Nos parece una excelente idea si hubiera partido de personas ajenas al Ayuntamiento y el Ayuntamiento se hubiera puesto a disposición de esas personas, dejándoles un local como almacén de las mercancías, por ejemplo.

Del Ayuntamiento esperamos otras cosas que no son beneficencia. Esto es, justicia social o si lo prefieren solidaridad social a través de los Presupuestos. De éstos les hablaré en los próximos días. Esto es, a través del gasto en ayudas sociales a familias y entidades sin ánimo de lucro. En ese apartado se acordarán que les dije con anterioridad, habíamos destinado 72.000 €. Dos mil Euros más que en el Presupuesto de 2012.

También nos preguntamos ¿para qué formamos parte de una mancomunidad de servicios sociales?, con Colindres, Liendo, etc., en la que invertimos unos dineros, que no nos es concedido saber con exactitud cómo se distribuyen. ¿Qué función realiza esa mancomunidad y a qué destina nuestros dineros? Sobre todo porque conozco un caso de una señora, con dos hijos, que ha tenido que marcharse de Guriezo, pues los servicios sociales no le han facilitado la subsistencia. No tenía trabajo ni manera de existir.

Independientemente de este caso particular, nos gustaría saber ¿cuántas familias están pasando necesidades? ¿Con qué criterios se distribuirán esos alimentos que aportaremos? Les aseguro que mañana mismo iré al super y pondré mi granito de arena. Les recomiendo, les pido que todos los que puedan lo hagan. Pero sé de antemano que al entregar en el Ayuntamiento, lo que haya comprado, al pedir el recibo de lo entregado tendremos un pequeño problema. Además de pedir el recibí, les sugiero que se molesten después en pedir cómo se han distribuido esos alimentos. Tenemos la obligación de saber, controlando la acción administrativa, en qué fin y cómo se hacen estas cosas. Recuerden que ustedes todos son ciudadanos, no son subditos. Es una obligación y un derecho, saber y controlar a donde van sus dineros, su beneficencia y su solidaridad.

OTRA BUENA INICIATIVA DE MARE

Como quiera que nuestro Ayuntamiento pasa de nosotros como de la mierda, y puesto que de mierda hablamos, desde la página Web del Ayto., nos convoca MARE a una reunión en la Casa de Cultura, para el 22 de febrero. La intención es explicarnos qué pasa con la basura y todo lo relacionado con ella. Buena iniciativa. Ya iba siendo hora de que contaran con los productores, en el negocio de la mierda. Les aconsejo que acudan. Trataré de asistir, pues esa semana trabajo en el turno de noche y el horario me aprieta. Será interesante conocer ciertos detalles y ver si así se justifica la subida de tasas de la basura que nos ha infligido nuestro querido PRC, el de los gestores fetén.

El otro día se me olvidó decirles de donde me sacaba yo los datos para afirmar de la impostura del PRC respecto de los montes.

Aquí les dejo, pues, el documento que lo justifica. Les pido perdón por el olvido.

  Lógicamente hemos censurado los datos que pudieran identificar al beneficiario, por razones obvias. Pero piensen y pregúntense por la metratura de esas dos parcelas. Es importante.

LA IMPOSTURA DEL PRC CON LOS MONTES DE GURIEZO

Como era de esperar, así el tiempo nos lo muestra, para ser un mandamás hay que tener las agallas de no decir la verdad e ir contra la propia norma. Así ha pasado que si el 21 de abril de 2001 en Pleno, se daban por enterados de la caducidad de los consorcios; si durante ese año todo entero y el siguiente, se hacía firmar a los consorciantes la renuncia al consorcio tras esa última corta; si el 23 y 26 de diciembre de 2002  en Pleno, se daban por renovados los mismos consorcios, caducados y renunciados, sin que el Alcalde, posteriormente, firmara los nuevos consorcios que tenía que renovar, sin someterlos al criterio y visto bueno de la consejería; si siguiendo esas pautas el 4 de noviembre de 2010, el PRC nos anunciaba en su página Web que: “El PRC de Guriezo mantiene su postura respecto a los consorcios”; no ha finalizado la historia y viene a darnos el propio PRC la razón. No hacen una a derechas.

Con fecha 23 de noviembre de 2012, el Sr. Alcalde, ha enviado una notita a los consorciantes de la subasta de ese año (2012). En la misma les viene a decir que o cumplen con las condiciones que pone el Sr. Alcalde o “el incumplimiento en la realización de dichas tareas será causa suficiente para la supresión de su titularidad sobre la parcela”.

Llenos de curiosidad hemos ido a ver en el Reglamento de los montes comunales de Guriezo cuáles pudieran ser los motivos para retirar a un consorciante su consorcio y no hemos encontrado, en ninguno de sus artículos, que “no reponer los árboles a razón de 1600 plantas por Ha, de aquellas que no hayan rebrotado” sea motivo de retirada del consorcio. No hemos encontrado ningún artículo del Reglamento que no “hacer la selección de brotes” sea motivo de retirada del consorcio.

Por eso mismo, sin haber modificado el Reglamento, la notita en cuestión es una amenaza a los consorciantes. Nada más. Es el mismo Alcalde quien se salta el Reglamento de montes a la torera.

Sin embargo si hemos podido apreciar que el Reglamento en su Art. 29, párrafo segundo dice: “Este canon podrá ser aumentado por acuerdo del Ayuntamiento en Pleno y con el voto favorable de las tres quintas partes de sus componentes, siempre que el aumento del valor de los productos así lo aconseje, podrá ser revisado cada cinco años”.

No deja de ser curioso que en 2001, ¡uy qué casualidad…! el Ayuntamiento en Pleno, de 19 de abril de 2001, aprobara la subida de las tasas o canon de los montes. Pero en ese Pleno, solo votaron a favor de subir las tasas los concejales (5) del PRC. Por lo que la subida del canon de los montes fue de lo más anómala.

Nueve (9) eran los concejales, cinco (5) a favor de la subida, no llegan por tanto a ser exactamente las 3/5 partes necesarias. Hubieran necesitado un concejal más. La cuenta es muy sencilla: si dividimos 9 entre 5, nos dará el resultado de 1,8. Esto multiplicado por 3, nos dará 5,4. Pero 0,80 partes de un concejal  ó 0,4 partes de concejal no son posibles, luego tendrán que ser 2 concejales = 1/5, que multiplicados por 3 nos da el resultado de 6. Si lo prefieren lo podemos hacer de la siguiente forma:

9 x 3/5 = 5,4 concejales.

CQD (como queríase demostrar), la subida del canon se hizo en contra de lo prevenido en el REGLAMENTO DE BIENES DE LOS MONTES COMUNALES DEL REAL VALLE DE GURIEZO.

Y tienen la cara, estos del PRC, de decir que siempre han mantenido la misma postura con el asunto de los montes. Si hablan de trampas, más que en una peli de chinos, sí.

LA BASURA NO HUELE, APESTA

Decía Unamuno, de una manera mucho más pulcra y divertida de como se lo diré yo, que no hay nada más divertido que una manifestación escatológica, en los momentos más solemnes. Y él, Unamuno, en “Recuerdos de niñez y mocedad”, ponía de ejemplo que un “solemne pedo en misa, en el momento de la Eucaristía” resultaba ser regocijo de jóvenes y mozalbetes, risión incontrolable o malamente controlable.

Y de escatología les voy a hablar, no por especial predilección o ganas de festejo sobre sonoro aireamiento especular, no. La basura que me trae de cabeza, porque sigue siendo una mierda.

Ustedes recuerdan que la basura nos la han subido de un 50% y mucho me temo que sin necesidad alguna. Tanta subida quiero decir. En artículos anteriores, al tratar estas cuestiones tan de tirar, no me atreví a dar ciertas aproximaciones al fenómeno, pues me faltaban datos esenciales. Por ejemplo, saber cuantas toneladas de mierdecillas producíamos los guriezanos. Si lo prefieren, cuantos kg/hab./año producía de media cada guriezano. Y lo pior de todo, que diría un gaucho, es que sigo sin saberlo. Pero ¡ay ené! Ha querido la fortuna que buscando e indagando, la empresa pública MARE, nostrum porque es nuestra, me ha chivado la media de producción mierdística de cada cántabro: 620 kg/hab./año. No llegamos a una Tm., y yo poniéndome pesado ¡Vaya mierda!

Ahora bien. Los presupuestos Generales de nuestra Comunidad Autónoma, es lo que tienen, que para su desarrollo nos han hecho una Ley, la  Ley 10/2012, de 26 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas. Y hete aquí que en su pág. 3255, del BOE núm.: 20, de 23 de enero de 2013 (de hoy mismo, fresquita y calentita), nos dice que el precio por Tm de la recogida de basura es de 81,55 €.

Si les digo que la Tasa aprobada por nuestros gerifaltillos es de 14’00 €/trimestre, seguro que las cuen… no le salen, querido lector. Pues eso.

Vayamos por partes, con nuestros generosos cuadros sinópticos que con un golpe de vista nos lo enseñan todo, todo y todo y rapidito guapo.

Kg/hab/año	Hab.	Tm anual	Precio. Tm €	Total a pagar	Precio Hab/año
620,00	2.149	1.332,38	81,55	108.655,59	44,9175647

Ahora llega la explicación. Si tenemos en cuenta que el producto medio por habitante y año son 620 kg., y el año 2013 le empezamos con 2.419 habitantes, nuestra producción de mierda doméstica es de 1.332,38 ™. Tan fácil como esto. Sabemos que la empresa MARE le cobrará a nuestro Ayuntamiento, suponiendo que no produzcamos más que la media de Cantabria, del orden de 108.655,59 € a razón de 81,55 € por Tm. Y aquí empiezan ahora los problemas. Si pagamos por abonado al servicio de aguas, esos cientos de €, no lo podemos dividir por cada uno de los habitantes; sino por el número total de abonados, que somos del orden de 1.300. Esto nos daría un pago anual de 83,58 € por abonado (redondeando 21 euros trimestrales).

Desde estos números resulta que nuestro Ayuntamiento se quedaría corto y nos faltarían siete (7 €/trimestre), para cubrir con la boleta el coste del servicio. Pero por otro lado sabemos que en el ejercicio 2009, nuestro Ayuntamiento ingresó por el servicio de recogida de basura la friolera de 123.474,56 €, cuando tenía presupuestados solamente 66.246,00. En 2010, el presupuesto reflejaba, como siempre 66.246 € y recaudaron  11.892,49 €. Nos parece extraño, tan poca recaudación, como veremos más adelante. En 2011, el presupuesto preveía ¡cómo no! 66.246,00 €; sin embargo recaudaron ese año 111.985,93 €.   

Llegamos a 2012, el año pasado mismo. El año de la buena gestión, de la gestión sin par, del como ellos (PRC) no hay dos y presupuestan, prevén, recaudar 68.500   €; pero miren ustedes por donde, los derechos reconocidos netos solo alcanzan los 25.412,85 € y así resultan ser los ingresos.  Y nos extraña más todavía que los  11.892,49 € de 2010, pues pensamos que esta última cifra es debido a que se les escapó un número y en realidad eran 111.892,49 €.

Nos vemos inmersos ya en 2013 y el próximo viernes (25/01/2013) aprobarán definitivamente los presupuestos, donde tienen presupuestados ingresos por el servicio de basuras de 68.500,00 €, nuevamente. En suma, es tal el despropósito económico financiero y contable que no hay por donde cogerlo.

En cualquier caso, si hasta ahora veníamos pagando a 9,06 € cada trimestre, 36,24 € al año hacía 47.112 € la recogida de basura domiciliaria. El resto suponemos que es el de los 115 establecimientos comerciales e industriales que existen en nuestro municipio, cuyo precio es superior. Significa que esos 115 establecimientos diversos, pagaban el resto hasta 68.500,00 €, esto es: 21.388,49 €.

Con las nuevas tasas la cosa tendría que quedar como sigue, teniendo en cuenta que el número de comercios, bares, etc., lo hago a ojo de buen cubero y se me quedarán muchos en el tintero.

1.300 habitaciones aproximadamente nos dan 72.800 € a razón de 14,00 € al trimestre. Si pensamos en una media aproximada de 114,93 € al trimestre, tirando a lo más bajo, de los 115 establecimientos comerciales, industriales, etc., nos da un total de 145.387,60 €. Y les puedo asegurar que estos números se alejan muy poco de la realidad.

Pero vamos a ir más allá y ver dónde está la gran mentira y el gran robo que nos hacen a todos los vecinos con la recogida de basuras.

Hasta ahora veníamos pagando 9,06 € al trimestre, según la tasa aprobada en abril de 2011 (BOC núm.: 80, de 26 de abril) eran 6.000 ptas., anuales (36,06 € año = 9,01 € al trimestre). Con lo que ya nos robaban unas pesetillas (15 céntimos de € al año).

Con la actual tarifa pasamos a pagar 14,00 € al trimestre (56 € al año), lo que supone una subida del 54,53 %

El comercio y la industria, pagaban a razón de 12.000, 20.000 y 25.000 ptas., al año. Lo que venía a ser una media por establecimiento de 19.000 ptas., al año, esto es 114,19 €. La actual tarifa se ha diversificado mucho de las tres tarifas de 2001, hemos pasado a tener 15 tarifas distintas. Hoteles, hostales y similares pagaban 20.000 ptas. (120.00 € año) y pasan a pagar ahora con la nueva tasa 108,16 €, lo que le supone una rebaja del 9,87%. Igual que al pequeño comercio. Los dos supermercados, por ejemplo, pagaban 72,12 € y pasan a pagar con la nueva tasa la friolera de 225,36 €, un 226,34 % más. Los bares que pagaban el doble que nosotros 72,12 € pasan a pagar 160,00 €, un 121,85 % más, no así los bares-restaurante que pagaban 72,12 y pasan a pagar 200 €, un 177,32 % más.

CONCLUSIÓN

Durante 2009, 2010 y 2011, el Ayuntamiento venía recaudando del orden de 112 mil Euros por el servicio de recogida de basura. Esa recaudación cubría las expectativas del gasto y se demuestra así, ya que a una media de 620 kg/hab/año, para el próximo año Gobierno de Cantabria nos pone una tasa de 81,55 € por tonelada, lo que supondría un coste del servicio de 109.000 euros. La tasa en los años anteriores era más barata, no podemos olvidarlo, por lo que hemos venido pagando hasta ahora más del coste del servicio en unos 2.000 €, aproximadamente.

Con las tasas actuales podíamos seguir pagando el servicio sin entrar en déficit financiero. Sin embargo nuestro Ayuntamiento gobernado por el PRC dice que el servicio es deficitario y de forma leonina nos sube las tasas en un 54% cuando menos a todos los habitantes, lo que supone una subida desmesurada y leonina. Sin contar las subidas desmesuradísimas al resto de actividades comerciales e industriales, excepto a pensiones y hostales.

Bien es cierto que en su programa electoral el PRC proponía, entre otras medidas, mejorar el servicio de limpieza en los barrios; pero no hemos visto que hayan hecho nada al respecto excepto barrer cuatro días en el último año y medio. Proponían además, fomentar la recogida de residuos y otros materiales reutilizables, y no hemos visto que en año y medio hayan hecho nada al respecto, excepto la creación de un vertedero ilegal de escombros. Donde pretendían recoger residuos de poda y siega, por falta de un empleado (creación de empleo que prometían potenciar), han conseguido crear un vertedero de residuos de la construcción. Prometían puntos de recogida del plástico de embalaje de las balas, y siguen los plásticos regados por todo el territorio municipal, con preferencia por las veredas de los ríos. Sabido es que los plásticos tienen un carácter muy suyo y querencia por los acuíferos.

Podíamos llegar a entender que esta subida de las tasas del servicio de recogida de basura podía ir en la dirección de poner en marcha esas iniciativas de su programa electoral. Pero ya hemos visto que no. Tras año y medio de transparencia, de buena gestión, de bla, bla, bla, lo que no prometieron lo han puesto en práctica. Subir los impuestos y tasas (IBI y basura, de momento), con la excusa de una crisis inexistente, no han dudado en ponerlo en funcionamiento. Recortar y requeterecortar la ayuda a la compra de libros de texto, cuando prometieron mantener dicha ayuda, no han dudado en hacerlo.

Nos mienten hasta cuando preparan los presupuestos. Se quejaron de que los concejales tuvieran sueldo y no solo no se lo quitaron, sino que se lo subieron cuando llegaron al gobierno municipal. Como eso les pareció poco, comenzaron desde el primer día a cobrar dietas por hacer el trabajo para el que se pusieron sueldo. Eso es lo que entienden por buena gestión.