Por ir de gallo, cuando solo eres un pollo.
¿Qué es fraude? --dices mientras clavas
En mi pupila tu
pupila azul.
¿Qué es fraude? ¿Y tú me lo preguntas?
Fraude... eres tú
(Gustavo Adolfo Becker y yo)
Quiere El Diario, ese periódico
digital del que soy socio fundador, o casi, dar voz al portavoz del PRC
guriezano (AQUÍ)
y me veo respondiendo a la capullada del “Adelantado de Guriezo”; cuando había
prometido que nunca más lo haría. Debilidades y cánones tiene la santa madre de
mi ADN que les sabrán responder. ¡Qué sé yo, yo qué sé!
Les cuenta nuestro insigne decidor
que: “La regidora no ha querido justificar con documentación oficial dos
parcelas que dice tener consorciadas y que ha camuflado en una sola con el afán
de vender varias hectáreas de arbolado que carecen de un documento oficial a su
favor y cuyo valor ascendería a 98.000 euros”
Entiendo que el portavoz
regionalista de Guriezo es consciente de lo que dice. Pero intuyo que no lo es,
por lo que dice y cómo lo dice.
In primis, Ángel
Llano en la legislatura 2011-2015 fue concejal de la hacienda guriezana; siendo
además tesorero recaudador. Por lo que sin duda estuvo entre sus manos la
documentación que dice desconocer, pues la actual regidora “no ha querido
justificar” con documentación oficial dos parcelas que dice tener “consorciadas”.
In secundis, entre junio
de 2019 y julio de 2020 fue alcalde, con lo que no puede aducir
desconocimiento. En ese año firmó el padrón de consorciantes, para el cobro del
canon por los consorcios en vigor.
Por lo tanto, está mintiendo a
sabiendas de que miente.
Sabe también el exalcalde y portavoz del PRC guriezano que le pilla muy de cerca cierta irregularidad que no subsanó, siendo concejal de hacienda ni siendo alcalde. En concreto sobre las siguientes parcelas en el monte Monillo y La Pedrera
En la actualidad las parcelas de pradería se
encuentran plantadas con eucalipto sin permiso alguno.
Que consiga engañar a una buena
parte de sus votantes, pase. Pero que trate de engañar a su propia familia,
pasa de castaño oscuro.
Porque no debiéramos olvidar que
Ángel Llano en su programa electoral 2019 llevaba la negación de la renovación
de los consorcios aprobada por el Pleno de 23/12/2002 a iniciativa del propio
PRC. Como llevaba en su programa electoral 2019, la realización de concesiones
demaniales, para no llamarlo consorcios, y durante su año de alcalde ni
siquiera dio la orden de iniciar dichos trámites.
Ese juego de palabras no era otra
cosa que legalizar, entre otras muchas, esas dos parcelas que tiene
consorciadas un familiar directo de Ángel Llano.
Con los datos en la mano, si
hacemos caso del Reglamento de Montes de Guriezo sabemos que se tiene derecho a
2 Has., de arbolado y 3 Has., para praderías u otros cultivos no arbóreos.
Sabemos que la Ordenanza
fiscal (BOC núm. 116, de 18 de junio de 2001) dice en su Art. 8 que:
“Artículo 8º.- Todo vecino
tendrá derecho a tener consorciadas legalmente 2 Has. de terreno para arbolado
ó 3 Has. para pradería.
El terreno que exceda a la
medida legal señalada se considerará ilegal independientemente de su
origen”.
Lógicamente, si los excesos se
consideran ilegales independientemente de su origen. Desde entonces a hoy, esos
excesos que debieran ser recuperados por el ayuntamiento pero, no se ha
recuperado ninguno.
Así, a vote pronto, sobre las 3
Has., para cultivo o pradería, hay un exceso de ocupación o tenencia ilegal de 49,5247
Has. Sobre las 2 Has, para arbolado, la ocupación o tenencia ilegal, se concentra
en 233 consorcios que ocupan un exceso de 396,8411 Has. Haciendo un
total de 446,3658 Has., En ocupaciones ilegales que, si la alcaldesa
tuviera lo que hay que tener, esto es, ganas de cumplir y hacer cumplir la Constitución
y las normas, como prometió a la toma de su cargo; haría el correspondiente
decreto para investigar y recuperar lo ocupado ilegalmente, renunciando a las 3
Has. que tiene de más. De forma que nadie podría decirle nada, como el Portavoz
regionalista le dice. Pero la familia del portavoz regionalista tendría que
devolver las 4,0400 Has, de arbolado 2,0200 y otros tantos de pradería. que
tienen de más también y devolver a su estado original de pradería lo plantado
ilegalmente.
También dice la ordenanza fiscal
ya mencionada que:
“Artículo 9º.- Las cuotas
tributarias a aplicar serán las siguientes:
- Dentro de la medida legal por
hectárea 1.000 pesetas (6,00 €).
- Lo que sobrepase de 4 Has. de
arbolado o 6 Has. de pradería a 10.000 pesetas (60,00€) la hectárea”.
Aquí es donde verdaderamente está
el fraude, fraude de ley, y fraude de la propia ordenanza contra sí misma. A
ver si el visionario de los fraudes lo descubre, visto que no lo vio siendo
concejal de hacienda, tesorero recaudador y alcalde.
Pues muy simple, a la vista está.
No se puede declarar ilegal todo lo que sobrepase la medida de 2 y 3 Has., y al
mismo tiempo poner una tasa a lo que sobrepase el doble, 4 y 6 Has. cuando ha
sido declarado ilegal; porque, además, quedan en un limbo de permisividad de la
ilegalidad y fuera de la tasa, al mismo tiempo, 2 y 3 Has. más.
Si no lo vio, pecó de torpeza; y
si lo vio, pecó por omisión.
Y hay más, como siempre hay más;
pero lo dejamos para mejor ocasión.