EL ORDEN DE LOS FACTORES, DE LATROCINIO, SI ALTERAN EL PRODUCTO.

Hasta hace poco tiempo, relativamente poco, en Riotuerto gobernaba el PRC. En la actualidad gobierna el PP. Nada nuevo bajo el sol, en cosas de democracia.

En Riotuerto, ahora, el PP quiere privatizar el servicio municipal de aguas y el PRC se opone con uñas y dientes, además de 704 firmas de vecinos, de un censo de 1.627; el 43,27 %. O séase, casi la mitad de los vecinos está en contra. Es más, como la firma válida solo lo es de los mayores de edad, resulta que son algo más del 45 % los que están en contra de esa barbaridad de privatizar los servicios públicos.

Un Urra por el PRC de Riotuerto y los 704 vecinos. ¿Saben ustedes cuántos votos obtuvo el PP en las elecciones de 2011? 529 votos. ¿Saben ustedes cuántos votos obtuvo el PRC en las elecciones de 2011? 524 votos. Y así se repartieron 5 concejales el PP y 4 concejales el PRC. Esto qué significa… que 175 vecinos más que los votos que tuvo el PP se oponen a la privatización del agua.

En Riotuerto, el mínimo de facturación es de 15 m³ a 1,002 Euros el  m³. A partir de ahí, el m³ de más consumido se paga a 0,86 Euros. Es absurdo que se pague menos por el exceso de consumo, es cierto. Y que se pague tan alto el metro cúbico inicial, también. Como es ilógico que se instauren esos 15 m³, por ilegales. Pero fíjense ustedes, esas tarifas en Guriezo, con consumos medios de 20 m³, darían el siguiente resultado:

15 m³__________ 15,03 €

  5 m³__________   4,30 €

Total __________ 19,33 €

Frente a los,

45 m³ __________   0,62 €

Total  __________ 27,90 €

Así y todo, con esas tasas de Riotuerto, sería el agua un 30,71 % más barato. Ya ven ustedes, cómo hay fórmulas de salvar las tonterías de nuestro PP y las sinvergüencerías de nuestro PRC, de forma que ASCAN no pueda triunfar por la ineptitud de nuestros representantes y los autores de los “infórmenes” que encargan para justificar lo injustificable.

Ya ven ustedes cómo, pensar en el precio de la unidad (m³) como determinante de la carestía del producto, no es siempre y en todo lugar lo determinante. Si en Riotuerto pagan el metro cúbico a 1,002 € y nosotros lo pagamos a 0,62 (ilegalmente, pues debiera ser a 0,60 por la ordenanza de 2005), resulta que lo pagan un 38,12 % más caro que nosotros y sin embargo, en la realidad de la factura, lo pagan más barato, ese 30,71 %

Estaremos pendientes del proceso de privatización en Riotuerto y veremos cómo les duplican la tasa y los metros cúbicos a facturar, perjudicando así a sus vecinos. El único consuelo es que nosotros lo hicimos antes. En eso les ganamos.

En Limpias, donde gobierna desde hace tiempo el PSOE, también están en pleno proceso de privatización del agua. De momento, lo bueno, es que tanto en el tiempo de la concesión como en los dineros que ha de poner la empresa que se quede la concesión, son la mitad que en Guriezo. Con lo que tal vez, solo tal vez, en Limpias paguen menos. De momento, las cosas están así:

El mínimo facturable es de 30 m³ a 0,63€, en total 19,00 €.

Esto significa que:

Pagamos un 31,90 % más que en Limpias y sin embargo ellos, el m³ lo tienen un 2,05 % más caro.

CONCLUSIÓN:

Da igual que el precio del m³ sea más caro o más barato. Lo importante es que si facturas el doble o el triple de m³, se consuman o no, la factura y el robo ascienden a más del 30 %. Con lo que se demuestra que el orden de los factores de latrocinio si alteran el producto.

LOS BUENOS GESTORES. LOS PRESUPUESTOS. EL REPARTO DE LA PASTA.

Como ustedes todos recordarán, el Sr. Izaguirre y sus acólitos, nos han venido contando la milonga de lo mal que recibieron las arcas municipales. Según estos falsarios de la política, el anterior equipo de gobierno, eran unos manirrotos y dejaron las arcas peladas.

Y lo decían así:

“Mantenemos intactos nuestros compromisos electorales a pesar de la mala gestion heredada”. Donde criticaban un gasto en campanos y el ahorro que el PRC iba a realizar en eso y en “comidas”.

“El PRC lleva a cabo una serie de medidas para controlar el gasto que habia en el Consistorio”. Donde criticaban el gasto telefónico que no solo no han mermado, sino aumentado.

“Una deuda de 60.000€”  Donde además del gasto criticaban que no les facilitaban la información. Justo lo que hacen ahora ellos. Sin hablar de los 700 mil euros de la deuda total con proveedores, producto de la gestión del PRC entre 1999 y 2007.

Y son solo ejemplos, pues otras muchas perlas las hemos venido viendo desde el inicio de la anterior legislatura (2007-2011) hasta la fecha.

Saben ustedes que Garma no es santo de mi devoción, políticamente hablando. Pero las cosas como son. No se le puede acusar de manirroto y mal gestor. Todo lo contrario, con el Sr. Luciano Gutíerrez en Hacienda, podemos decir que las arcas municipales quedaron mucho mejor De como las dejó el Sr. Izaguirre. Es más, podemos decir que están mejor que ahora con Izaguirre y el Sr. Llano (Jr.).

Ya les dí datos y además comparados con otro ayuntamiento similar al nuestro, en los que veníamos a demostrar que la gestión del actual equipo de desgobierno es la peor que se pueda dar. Pero hay más, siempre hay más, cuando se trata de gentes que vienen de salvapatrias y gestionan los ayuntamientos como si fueran sus cortijos. Esas gentes que nos cuentan lo buenos que son gestionando y se les llena la boca de virtudes virtuales que en nada se parecen a la realidad.

El Tribunal de Cuentas, nos va a dar la información que necesitamos. Y la vamos a mostrar, tal cual es.

Vamos a definir qué es un buen gestor, cosa esencial, en vista de que éstos mequetrefes de la política así se intitulan, despotricando al tiempo, de lo mal que gestionan los otros. Pues bien, según ellos, los mequetrefes de la política, un buen gestor es quien ahorra en gastos. No saben decirlo de otra manera. Por eso mismo y porque estamos de acuerdo en ese punto, veamos cómo fue el ahorro en los años Felipistas.

Según el Tribunal de Cuentas, resulta que:

El ahorro de nuestro ayuntamiento en 2008 fue de 973.204,80 Euros.

El ahorro de nuestro ayuntamiento en 2009 fue de 924.550,10 Euros.

El ahorro en 2010 de nuestro ayuntamiento fue de 850.244,07 Euros.

Y ahora llega cuando la matan. ¿En 2011?

Pues en 2011 el ahorro de nuestro ayuntamiento fue solo de 197.423,70 Euros.

En 2010, los concejales cobraron 102.910,64 Euros.

En 2011, tenían presupuestados 113.838,79 Euros. El 10,62 % más.

Y sin embargo cobraron 3.430,92 Euros más.

No deben de olvidar que estos eran los que se quejaron de que los del anterior equipo de gobierno se habían puesto los sueldos. Pues éstos, además de habérselo subido, se gastaron esos 3 mil euros de más.

Es cierto, esos 14.359,07 Euros son el chocolate del loro.

Lo importante es que mientras el ahorro, en la etapa Felipe Garma, llevaba una línea descendente del 4 – 8 %, llega Izaguirre y esa caída se dispara al 76,78 %.

¿A quién quieren engañar con que son buenos gestores? ¿Quién es el que dilapida los ahorros del Ayuntamiento? Garma desde luego no.

Y ahora les explico el motivo por el que redujeron a más de la mitad las ayudas a la compra de libros de texto de sus hijos, los de ustedes.

Simplemente para poder cobrar esos 14.359,07 Euros de más. Y la razón es obvia. Háganse a la idea de que unos 186 chavales a una media de 210 euros de ayuda, dan el resultado de 39.060 Euros.

Y con esto se demuestra que “la situación económica del Ayuntamiento (la de ustedes todos) no era nada halagüeña. Por la simple razón de que la de los cinco concejales (todos menos Gustavo) pasó a ser fantástica y piramidal.

Un saludo y Viva la República.

PS.: Recuerden que el dinero no es que falte. Está ahí. El problema es que mucho de ese dinero no quieren recaudarlo y lo que han recaudado lo reparten de forma que ustedes sufran más, para que ellos se la gocen mejor. Es así en Guriezo y a nivel nacional, también.

SE LES ACUMULA EL TRABAJO. ESTE SÁBADO LES PILLA LA MONCHINA, SE LO DIGO YO.

LA SANGRE NO LLEGA AL RÍO.

Dicen las malas lenguas, viperinas por más señas, que en la página Web del Ayto., han puesto un anuncio para que el próximo viernes día 19 de octubre, aquellos que quieran donar sangre puedan hacerlo. Y se preguntan las viperinas ¿cómo es posible? Si a través de las subidas de impuestos (IBI, IVA, etc…) que han hecho nuestro ayuntamiento y el gobierno nacional nos están dejando sin gota. Oiga.

Bromas a un lado. Si todavía no lo son, háganse donantes de sangre. Es importante ayudar para salvar vidas.

QUÉ CANTABRICIDAD NI QUÉ CANTABRICIDAD.

Pero justo debajo, casi suena a broma, meten el cartel de la Feria del próximo sábado. Cualquier alma burlona diría si no querrán nuestros gerifaltes inocular a las bestias con nuestros bacilos. Pobriñas, las bestias. Lo digo, más que nada, porque Mas El Catalancio (de Catalán y rancio), más recortador que Izaguirre, viene desatando las iras de todos (cataluces y andalanes), ocultando sus recortes con la defensa del territorio. Y si ustedes se fijan, en nuestro cartel festivo hay una invasión de lo vasco. Lo digo, por lo que tiene de incoherencia perrecista local. Que si guerra de los carteles, pisa raya que te meto, desagüerízame Agüera que aumentamos territorio en defensa de la Cantabricidad mientras la sentencia sigue sin ser ejecutada hay que joderse. Se lo cuento, porque no nos iba a poner un frontón para que jueguen los vascos a pelota, mientras los perros juegan al arrastre de ovejas y los bueyes acorralan piedras. Dios qué lío tengo.

AGUA QUE NO HAS DE BEBER, DÉJALA CORRER HASTA 45 M³.

Días antes, nos colaban, siempre en la página Web Institucional que debiera ser de todos y se parece por apropiación a Guriezo al Día (de la bestia), nos cuelan decía, de rondón, la sentencia que ASCAN ha conseguido contra el Ayuntamiento. Y no nos cuentan qué supone ese varapalo que el Sr. Sierra ha conseguido para el Ayuntamiento. O séase, para todos nosotros.

No nos lo dicen, pues saben que el próximo recibo, si quieren cumplir la sentencia, subirá a los 0,60 euros por m³ en agua potable y a 0,40 euros por m³ en alcantarillado. Al tiempo.

Y al tiempo les digo y es un aviso para concejales navegantes de agua dulce, que ese es el precio que aprobó el Ayuntamiento, antes de la rebaja. Y se lo digo, al tiempo, porque ASCAN pretenderá continuar cobrando a 0,62 y a 0,41, como venía haciendo desde las facturas de 2006 (en 2007), sin que se lo aprobara ningún Pleno, usurpando las funciones públicas y las competencias del Pleno sin que ninguno de los 11 concejales de entonces, casi los mismos que hoy, dijera ni esta boca es mía.

Lo veremos en el Decreto de Alcaldía, de aprobación del próximo Padrón del servicio de aguas.

NO ERAN PÚBLICAS LAS ACTAS DE LOS PLENOS…

Sin embargo, se han olvidado de publicar el Acta del Pleno ordinario de 27 de julio de 2012. Como se olvidan de publicar en el BOC y en esa página WEB oficial, a pesar de ser obligatorio, tanto el Presupuesto de 2012 como la dación de cuentas de 2011.

Nos comentan, siempre de rondón, que han hecho una modificación de crédito, para que lo que han cobrado de las expropiaciones para la canalización del gas (Treto – Euskadi), poderlo destinar a pagar la primera parte del Plan de ajuste. Con lo que nos vienen a demostrar dos cosas:

Primero. Que la transparencia se la pasan por el forro del depósito y fábrica de la testosterona. Siguen sin publicar en el BOC y en la Web dicho plan de ajuste, por no decir de desajuste y desbarajuste. Y se lo cuento, porque esos planes y esas modificaciones de crédito modifican los Presupuestos ya aprobados y por tanto, han de ser sometidos a información pública, con su correspondiente período de alegaciones. Lo ideal, hubiera sido someterlo a referendo, pero ya hemos visto cómo se las gasta el actual gobierno de la nación con el tema.

Segundo. Han demostrado que la primera parte del Plan se la podían haber ahorrado. Qué necesidad tenían de pedir el préstamo y pagar ciertos intereses ¿cuántos?, no nos es dado saberlo por culpa de la transparencia. Y así es, no es culpa de nuestros 11 corporativos. Si por ellos fuera nos lo contarían de p a pa, pero la Ley de transparencia todavía no ha sido aprobada por el Congreso y, claro, no pueden decirnos nada por culpa de esa ley de transparencia.

Han de saber ustedes que el proyecto del trazado del gaseoducto se conocía en el Ayuntamiento desde el año 2002, cuando fue aprobado por el Ministerio. El proyecto, se ha demorado varios años (6), ya que tenía prevista su entrada en funcionamiento para el año 2006. Puede que lo olvidaran, pero en marzo de 2011, tuvieron que recordarlo ya que se aprobó el informe de impacto ambiental de las obras y nuestro Ayuntamiento contestó a dichos trámites administrativos. Si no me creen, les doy el dato documental que lo demuestra BOE núm. 280 de 21 de noviembre de 2011. Si se toman la molestia de leer los primeros 15 párrafos, verán que las fechas que yo les doy son ciertas y otras que no les digo, para que así ustedes se tomen la molestia de leer. También pueden leer, si hay tiempo y ganas, el proyecto completo de infraestructuras tratado por la Comisión Nacional de la Energía (2002). O sin ir tan lejos, lo que planteaban en el Pleno de Bárcena de Cicero ACTA DE LA SESION (9/2009) ORDINARIA (celebrada el 6 de agosto de 2009), en su punto quinto. Por lo visto en Bárcena de Cicero sí se habían enterado de lo que les pasaba por el pueblo.

Por eso mismo, si los Presupuestos los prepararon a finales del año 2011 y de ello presumieron abundantemente; los pulieron y aprobaron a principios de 2012, es evidente que conocían ya las cantidades iniciales que iban a recibir por las expropiaciones del terreno público por donde ya está pasando el gaseoducto. Y por eso mismo tenían que haberlo incluido en las previsiones presupuestarias, de ingresos (por enajenación de patrimonio) y en gastos generales (para el pago a proveedores). Eso sí hubiera sido un Plan de ajuste, sin coste alguno, sin intereses bancarios. Eso hubiera sido buena gestión.

LA FRACTURA HIDRÁULICA (FRACKING)

No tiene mucho sentido que, a estas alturas, les venga yo con milongas. No tengo la más pálida idea de lo que supone la fractura hidráulica. Pero esta es otra de las cosas que desde nuestro ayuntamiento no dicen ni ¡bif! Callan como si estuvieran muertos. Sin embargo el PRC sale a los medios echando pestes del fracking de los cuyons.

Nos cuentan, desde el PRC, que se están tramitando los permisos para esta técnica de extracción de gas y que dichos permisos afectarán a un montón de municipios de la zona oriental cántabra. Entre ellos, por supuesto, Guriezo. Pero en Guriezo el PRC que tiene la obligación de gobernar, se llaman andanas y viven en Jauja.

Mañana viernes, en Ramales, pueden ustedes si lo desean informarse más y mejor. Pero vamos a lo que nos importa.

El permiso para realizar estudios y extracción del gas por el método de la fracturación hidráulica, zona lebaniega y mucho más, lo realizó el PRC con el PSOE allá por el año pasado. Si no me creen, miren el enlace BOC núm. 70, de 11 de abril de 2011, dicho proyecto llamado “Arquetu”, con todos sus permisos, hay quien dice que el PP lo ha paralizado. No he encontrado ningún documento oficial que así lo diga.

Nos extraña sobremanera, aunque no nos sorprende, que ahora venga el PRC a decirnos que el nuevo proyecto “Galileo” que se tramita en el Ministerio de Industria y Energía, que nos afecta a Guriezo y una amplia zona, sea más peligroso y alarmante que el que aprobaron ellos y firmó la amiga Dolores Gorostiaga.

En Guriezo lógicamente, nuestros buenos gestores no se han enterado de nada. Pues para que se enteren les daré dos enlaces. El primero del BOE núm. 226, de 19 de septiembre de 2012. Por el que se ve la solicitud del permiso para dicho proyecto, de la empresa  "Montero Energy Corporation, S.L." quien curiósamente pone a todos sus proyectos nombres de grandes hombres de la Ciencia: Galileo, Kapler, Tesla, Copérnico, Edison. Vayan ustedes a saber los motivos. El segundo enlace tiene su miga, pues es el de la propia página WEB, del PRC. Esa que tienen tan abandonadita desde el pasado 14 de agosto (dos meses largos), cuando nos contaban lo bien que cumplen.

A lo mejor con esto del fracking les ocurre como con lo del gas (eoducto). A fin de cuentas de gas se trata. Por cierto, les queda solo un mes para oponerse a que el Ministerio conceda el permiso. Tal vez, el partido regionalista, su partido, les pueda suministrar los argumentos que deben alegar para oponerse. El mejor ejemplo podrán obtenerlo de los argumentos esgrimidos para aprobar el permiso concedido por PRC-PSOE en abril del pasado año para el proyecto “Arquetu”.

Y es en esto, cuando el PRC, Revilluca, tan graciosillo él, les dirá a los pepediegos y pepesorias: ¡Ah, ar que tú quieres darles permiso! Y estos responderán con: ¡Qué ga li le o mandado al carajo!

Antes de despedirme les voy a contar los motivos que tiene nuestro PRC para no decirnos nada. Al igual que con el gaseoducto, están esperando la pasta para pagar la segunda parte del Plan de ajuste, en su desajuste y desbarajuste.

Un saludo y Viva la República.

PS.:  Ya veo que todavía no encuentran motivos para indignarse y salir a la calle.

Mentira sobre mentira y sobre mentira una... más gorda si cabe

Tiempo atrás les hablaba de las incompatibilidades de nuestro Concejal de Montes, D. Javier Puente (1, 2, 3, etc...) y algunos otros. Pues bien, relean aquellos artículos y vayan después a la página Web del Ayuntamiento, en la sección de Plenos y lean el Acta del Pleno de 25 de mayo de 2012.

En el inicio del Acta se dice qué concejales asistieron y cuales no. Como siempre, desde las últimas elecciones, faltaron sin justificación alguna Felipe Garma y Joaquín Odriozola. Les recuerdo a los votantes del PP que su voto está siendo traicionado por estos dos señores, que se ríen de ustedes en su cara. Pero allá ustedes.

Verán, si se fijan, que el Concejal de Montes asistió a esa reunión. Igual que asistió a las anteriores sesiones de las comisiones informativas, presidiendo la de Montes. El Pleno en cuestión acabó cerca de las 13 horas. La una para los amigos. Y acto seguido se celebró la Junta de Gobierno que inició su sentada a la las 13,10 horas y en la que se hizo la Adjudicación definitiva de la Subasta de 2012.

A las 13 horas, abandonaron el Ayuntamiento todos los concejales de la oposición. Pero no vimos salir a ninguno de los concejales del equipo de Gobierno, es un decir. Y mucho menos vimos salir a los miembros de la Junta de Gobierno que, como ustedes saben, son el propio Alcalde, el Concejal de Hacienda, el Concejal de Montes y la Concejal de Educación. Sin embargo en el Acta de la Junta de Gobierno se dice que el Sr. Javier Puente Irusta, Concejal de Montes, “no asistió sin justificar la causa”.

Realmente nos sorprende este hecho, que no asistiera sin justificar la causa, pues dentro del Ayuntamiento se encontraba el Sr. Concejal.

Posibles explicaciones:

1ª. – Ellos saben y además se lo he dicho yo que el Concejal de Montes no debiera ser Presidente de la Comisión de Montes, ya que tiene incompatibilidades al tener una empresa que se dedica a esos trabajos y que puja en las subastas y a quien se le han adjudicado, o debiéramos decir se autoadjudica, lotes de madera. La incompatibilidad es doble, ya que su familia posee también una empresa similar y tres cuartas de lo mismo.

Pero la incompatibilidad ya la tenía en la Comisión informativa y en la apertura de plicas, a las que sí asistió. En fin.

La cosa es que como yo di el queo, para evitar que se les acuse de ilegalidad, por no haberse inhibido el Concejal en la Junta de Gobierno, dicen que no asistió. Pero todos sabemos, ellos y yo, que se encontraba presente, en cuerpo y alma. Tratando de salvar un posible ilícito, cometen otro. Con esa mentirijillas se lanzan a la aventura de falsedad en documento público.

También podemos estar equivocados. Y resultar que aunque el Concejal de Montes no saliera del Ayuntamiento, no asistiera a la Junta de Gobierno. Pero ellos y yo sabemos que no hay error.

2ª. – Nos extraña que se especifique con total y rotunda afirmación, que el Concejal, además de no asistir lo hizo “sin  justificar la causa”.

Para mí que ponerlo así, solo puede ser porque sus compañeros de partido y Corporación no le quieren bien. Y lo digo por lo siguiente: si es verdad que no asistió no creo yo que no justificara la causa y mucho menos estando como estaba dentro de las dependencias municipales.

Pero se da la circunstancia, además, de que al Concejal de Montes le pagamos un sueldo para que cumpla con sus obligaciones. Y entre éstas están las de asistir a las Sesiones de la Junta de Gobierno. Si no puede asistir, por el motivo que sea, lógico es que justifique su no asistencia, como cualquier otro trabajador del Ayuntamiento.

Esperemos, por tanto, que como a cualquier trabajador que no justifica sus ausencias, se le retiren de la nómina la parte proporcional que corresponda.

Un saludo y Viva la República.

2012. ¡Peligro! ¡Warning! ¡Achtung!

Como ustedes saben y sienten en sus propias carnes, el Estado se aprieta y nos aprieta el cinturón. Lo mismo hace el Gobierno de nuestra querida Comunidad “automona”. Por lo que la previsión es que no nos darán más dinero que lo que nos dieron en 2011. Es decir, en todo caso nos darán lo mismo o puede que menos que en 2011. Eso ya lo veremos. Pero por lo pronto, en los presupuestos de 2012 nuestros mandakaris han previsto que recibirán 663.268,76 Euros; cuando sabemos que el año pasado solo nos dieron 376 mil euros (154 euros por habitante, más o menos), ellos tenían presupuestados 800 mil. De locura, vamos. Por lo pronto, mejoraremos algo. En vez de tener un déficit de casi 1 millón de euros, será solo de 800 mil.

Ahora veamos cuánto nos ha mandado en transferencias el Estado. Según Hacienda, nos garantizan en torno a 310 mil euros para este año, hasta junio hemos recibido 151 mil y mes a mes nos darán cada mes hasta acabar el año unos 25.800 euros, que harán en total 154 mil de vellón. Pues lo que les decía, son unos tuercebotas de muchíssimo cuidado.

Sabemos que el capítulo I de ingresos, es de los impuestos directos. Esos como el IBI, los coches, etc. Se acuerdan ustedes que a primeros de año, pusieron el carro delante de los bueyes y subieron el IBI. Después vino Rajoy y les regaló un 10 % en esa materia. Y claro, les entró el cangüelo, el miedo escénico. Pues bien, al final el IBI de Rajoy no lo han aplicado y la subida local se hará el año que viene. Significa esto que como mucho, el Ayuntamiento podrá recaudar lo mismo que el año pasado. Esto es, 511 mil euro arriba euro abajo. Sin embargo, nuestros leoncios han presupuestado para 2012 la friolera de 479 mil, así en vez de déficit, en este capítulo tendremos superávit, no como el pasado año. Parece que ya van aprendiendo, que aprehender ya saben de sobra.

De impuestos indirectos el año pasado presupuestaron 150 mil y solo recibiron 7 mil. Bonita diferencia. Así que tras el varapalo deficitario del 2011, han decidido presupuestar para 2012, la mitad más o menos, 77 mil. Pero tenemos que recordarles que de 7 mil a 77 mil va una exageración. Así que el déficit este año será déficit pero algo menor.

En tasas y otros ingresos el pasado año presupuestaron 443 mil euros, cobrando solamente 226 mil, algo más de la mitad. Por eso en este año 2012, han previsto algún ingreso menos por 395 mil. Pero claro el año pasado cobraron menos de lo que tienen presupuestado este año. Veremos que ocurre.

En transferencias de capital, este año han previsto que recaudarán 100 mil euros menos que lo que realmente consiguieron el pasado ejercicio 2011. ¿Cuál será el motivo? Ah, sí. Trampear el presupuesto para poder tener superávit, si no se les va de las manos.

Así y todo, con menores cantidades, en líneas generales, de ingresos, esperan alcanzar más dineros que el año anterior, de 2.689.295,73 de 2011, piensan recaudar este año 2.704.814,91. El año pasado dejaron de recaudar casi 1 millón de euros. Y se estarán ustedes preguntando cómo lo harán. Lo mismito se preguntan nuestros desgarramantas.

Yo les diré de donde creen que lo van a sacar ¡De los montes! Que no se enteran ustedes por más que se lo repiten. Los montes son una mina. Ya.

LOS MONTES

La madera de “ucálito” va de capa caída en todos los mercados. Nacionales e internacionales. Caen los precios y no hay forma de salvarlo. El mercado es libre y sabe regularse solo, manita negra, escolástica, de Chicago. Mientras tanta libertad circula por los mercados, ustedes, montañeros montaraces, forman parte de ese mercado libre; pero ustedes no son libres. No pueden marcar los precios de “su madera” y no pueden votar a quien quisieran, no sea que les quiten los consorcios. Están ustedes presos de su propia codicia y de la codicia de ese mercado libre. Allá cada cuál.

Cada año, las subastas sufren mayor abandono. Se puja menos cada año, los maderistas se escaquean de pujar, pues tienen ya apalabrado con las papeleras y otras gentes la cantidad de madera que necesitan. El año pasado sin ir más lejos, quedó desierta más de la mitad de la subasta, sin contar que otra media del total de parcelas a cortar no se sacó a subasta. El papel va de culo y cada año tiene menos subvenciones, por aquello de la libertad de mercado. Los países emergentes, de Sudamérica sobre todo, andan que se muerden los ojos y tiran los precios hasta la propia miseria.

Y estos desgarramatas tienen previsto pillar 800 mil euros. Perdonen que me ría. A ellos también les da la risa floja, no crean. El año pasado presupuestaron 561 mil euros de los montes y recaudaron malamente 380 mil, siendo generosos. Y este año, ya sabemos en cuanto se adjudicaron las parcelas por las que se pujaron. Y ellos también lo saben, por eso les da la risa floja, como a mí. Se lo conté en el artículo de 13 de junio, “Como se entere Acayro”.

En total se obtuvieron 1.111.806,25 euros. Para que el Ayuntamiento obtenga de ese milloncete los 800 mil, tiene que quitar a todo dios los consorcios y no lo ha hecho. Si pensamos que la gran mayoría paga solo el 8%, el Ayuntamiento habrá obtenido, si no hace Izaguirre como con Morante, 88.944,50 euros. Si a eso le añadimos el 15 % para mejoras, estaríamos hablando de 166.770,94 euros más, que hacen un total de 255.715,44 euros. Hasta 800 mil… nos quedan 500 mil largos.

Y esos 500 mil largos los piensan sacar de las obras del gaseoducto. Ven que fácil.

No se preocupen, para marzo – abril, volveremos a vernos las caras con el cierre del ejercicio económico de 2012 y veremos si esas previsiones al cuanto absurdas de nuestros concejoflautas se hacen realidad. Y veremos así, cómo les han falseado el año pasado para chorarles las ayudas y subirnos los impuestos. También veremos cómo nos afectan los 400 mil del préstamo a 10 años que no necesitábamos para nada, porque con lo del gaseoducto teníamos para pagar y nos sobraba dinero. Sin contar con los 400 mil largos que dejaron de recaudar porque son tan buenos gestoriflautas.

También les hablaré entonces de cómo la privatización de ciertos servicios, agua, aula matinal, limpieza del colegio, etc., nos sale mucho más caro que si lo diera, como es obligación, el propio ayuntamiento. Y además, se generaría más empleo. Pero al tiempo.

EN GURIEZO TE LA DAN CON QUESO. DESDE BAREYO NOS DAN SOPAS CON HONDA.

Como quiera que, por fin, el Ayuntamiento de Guriezo presentó en Hacienda la liquidación del Presupuesto de 2011, el Ministerio publicó esos datos el pasado día 18 de septiembre. Así podemos seguir con las comparaciones entre Bareyo y Guriezo o, si lo prefieren, Guriezo y Bareyo.

Hicimos una entrada superficial en los Presupuestos de 2011 y de los resúmenes del cierre de esos presupuestos. Por eso ahora, con mayores y mejores datos, podemos adentrarnos en cómo hicieron las previsiones presupuestarias y cuánto y cómo se “equivocaron” recogiendo y gastando nuestros dinerillos, donde “P” será presupuestado y “R” recaudado realmente y “D” será la diferencia. De igual forma en los gastos, con la diferencia de que “G” será lo realmente gastado.

Como anteprima, el dato previo, será cuándo aprobaron los Presupuestos de 2011 en Bareyo (octubre de 2011) y en Guriezo (noviembre de 2011). Hemos de tener en cuenta que 2011 fue año de elecciones, por lo que la corporación saliente no suele aprobarlos para no ahogar económicamente a la entrante. En Bareyo desconocemos cómo hacen el resto de años de la legislatura. En Guriezo sabemos muy bien que los hacen siempre a toro pasado, menos en este ejercicio que se adelantaron y patinaron bien.

Lo bueno que tiene hacer los presupuestos a toro pasado es que no los haces. Haces más bien los supuestos. Tienes prácticamente todo recaudado y todo gastado, por eso se puede afinar mucho, como hicieron en Bareyo. Todo lo contrario de lo que afinaron en Guriezo.

Mientras en Bareyo se confundieron en el total de ingresos en 46 mil euros, recaudaron de más; en Guriezo nos faltaron de recaudar 948 mil eurazos, -947.700,41 € por la precisión. En Bareyo, sabiendo como sabían todos los datos de antemano, bordaron el presupuesto y su liquidación, se pudieron permitir el lujo de gastar 40 mil euros más ya que habían ingresado 46 mil euros más de lo presupuestado. Perfecto.

Para que vean ustedes la barbaridad guriezana presupuestando. En octubre o noviembre, las cargas impositivas están, prácticamente, todas cobradas puesto que quedan dos meses para acabar el año. ¿Qué necesidad tenían de engordar las previsiones en 143 mil euros? Igual pasó con las tasas, estaban todas cobradas y ellos (Sr. Izaguirre y Sr. Llano) inflaron la previsión en 216 mil euros, en más de 35 millones de las antiguas pesetas. Una locura. O qué decir tiene que a un mes de finalizar el año, estuvieran esperando que en diciembre el Estado y el Gobierno de Cantabria nos dieran 436 mil euros más, cuando ya nos habían dado 370 mil. Es de locos. Pues eso. Total, que habían inflado el Presupuesto de ingresos casi en un millón de euros de más.

Vean Ustedes la diferencia. Mientras en Bareyo habían recaudado 46 mil euros más y una parte (33.075,67 euros) de esos ingresos extra, el 51,32%, los dedicaron a ayudas y subvenciones, cuya partida era ya de por sí generosa 125.095,43 euros. En Guriezo nos recortaron esas mismas ayudas y subvenciones. Teníamos presupuestados 70 mil euros y los dejaron en 58 mil. Un recorte del 17,15%. A pesar de prometer que mantendrían las ayudas par la compra de los libros de texto de sus hijos.

Y se preguntarán ustedes, como pregunto yo, por los motivos para que estos gualtrapas guriezanos hicieran tamaña machada presupuestaria. No se lo pregunten ustedes a ustedes mismos y entre ustedes. No tienen las respuestas. Preguntenselo a los señores Izaguirre y Llano (Jr.), esos mismos que les decían a ustedes que la cosa estaba mu, pero que mu malita, nada halagüeña. Pero que habiendo recibido 1 millón 200 mil eurazos, los han dilapidado subiéndose el sueldo y recortándoles las ayudas. Pero hay más, cobrando dietas por hacer gestiones dentro del mismo pueblo donde ya les pagamos un sueldo por hacer esas mismas gestiones. Pero claro, eso no se lo cuentan ellos a ustedes.

Estos buenos gestores, que así se autodenominan, son incapaces de recaudar lo presupuestado y dejan escaparse casi un millón de euros y encima gastan 153 mil euros más de lo recaudado. Y así y todo, esto era un problema menor, aunque importante. El Problema es ahora el año 2012, que casi estamos acabando. Pero de esto hablaremos en el próximo capítulo.

CONCLUSIÓN

Nos contaron la milonga de que las cosas estaban muy mal, pues el PP-PSOE habían sido unos manirrotos. Pero no era cierto. Les dejaron 1 milloncete y 200 mil eurillos de nada. El problema era y ha sido, en 2011, que los ingresos disminuían y los gastos no estaban por la labor de comedirlos. Pero les venía bien subirse el sueldo, aumentando el gasto, y se lo subieron. Para sostener su mentira no se preocuparon de recaudar más y mejor, como era su obligación, dejando de percibir buenos dinerales, que solo los de este año 2011 asciendan a más de 400 mil euros, que sumados a los de años anteriores hacen más de 700 mil euros. No, para qué poner a funcionar un buen servicio de recaudación. Pero se las presumían de buenos gestores y se han sumado al carro de los miserables, dejando de recaudar 400 mil para meternos en un pufo de 400 mil. Para todo lo demás PRCcard.

EL BANDIDAJE POLÍTICO DEL PRC DE GURIEZO

Hoy, por fin, nuestro Ayuntamiento comandado por el Sr. Izaguirre bajo las siglas del PRC, ha puesto en vigor los tres actos de bandidaje político aprobados meses atrás.  Trátase de la publicación de las Ordenanzas fiscales de Recogida de residuos sólidos urbanos (Basura), del precio por el uso del Aula Matinal y de LA TASA POR LA UTILIZACIÓN PRIVATIVA “COLOCACIÓN DE PUESTOS, BARRACAS, CASETAS DE VENTA, ESPECTÁCULOS O ATRACCIONES SITUADOS EN TERRENO DE USO PÚBLICO E INDUSTRIAS CALLEJERAS Y AMBULANTES”. Como las hijas de Elena, tres eran tres y ninguna era buena.

AULA MATINAL

El primer acto de bandidaje político, la tasa por el servicio del aula matinal, viene dado porque en su día nos dijeron que el aula matinal no tendría coste alguno. Durante meses, además, se hizo de forma gratuita para los usuarios. Vemos pues que inicialmente nos contaron la mentira más gorda que político guriezano pueda contar. Esto es, que un servicio público no cueste nada, que salga gratis. Pues si no tiene tasa, lo pagamos con nuestros impuestos.

Además, en su programa electoral no hablaban de imponer nuevas tasas y / o subir las tasas ya existentes. Por lo que la mentira es doble y más gorda. Les recuerdo que este nuevo servicio se adjudicó a dedo, sin concurso público, aduciendo que así no nos costaba un chavo. Pues eso.

Pero hay más, ¡ay! Mientras decían que las arcas municipales estaban muy malitas por culpa del PP-PSOE que dejaron “la situación económica nada halagüeña” estos mequetrefes de la mentira por sistema, regalaban durante meses este servicio. Tal vez, y solo tal vez, por eso cerraron el año pasado con menos (-) 135 mil euros.

Y estos eran los que se postulaban y autodenominaban buenos gestores… ¡Joder qué tropa”.

LA BASURA. ¡VAYA MIERDA!

El segundo acto de bandidaje político lo han bordado. Nos han subido la tasa de basura el 55,55 % De pagar (6.000 pesetillas de las futuras pesetas) 36 € al año, 9 € al trimestre, pasaremos a pagar 20 € más al año; esto es, 14 € al trimestre, 5 € más que hasta ahora.

Lo grave no es que paguemos más. Lógico es que paguemos el coste del servicio. Pero no es de recibo que mientras ASCAN recauda, no pague al Ayuntamiento y éste no pague a Gobierno de Cantabria por el servicio de recogida de basura.

Claro que analizando la ordenanza nos encontramos con ciertas cosas que nos hacen pensar. Si ustedes se fijan, los ganaderos no tendrán que pagar por la basura. Hablamos de las explotaciones ganaderas que son de las más contaminantes. No se encuentran englobadas en ninguno de los apartados. Si les aplican la tasa industrial podrán decir que ellos no son una industria de la transformación y, por tanto, no tendrán que pagar. Las explotaciones ganaderas no son viviendas, propiamente dicho. No son tampoco alojamiento colectivo, aunque alojen montón de vacas; no son comercio, aunque se comercie con esa mercancía; no son talleres ni bancos ni bares ni nada. Quedan en un limbo jurídico difícil de sostener.

Desconocemos cómo han llegado al cálculo de dividir por metratura la tasa para bares, talleres, industrias, etc.; de forma que pague más quien más metros cuadrados tiene de negocio. Suponemos que han hecho el cálculo sobre la base de que cuanto mayor sea el aforo del negocio más basura pueden generar. Por eso mismo nos preguntamos, sobre la base de esa lógica que tiene su sentido, cuál es el motivo por el que una vivienda cuyo permiso de habitabilidad tenga designado un aforo máximo de tres (3) personas, deba de pagar lo mismo que una vivienda cuyo permiso de habitabilidad tenga un aforo máximo de seis (6) personas. Evidentemente no generan la misma porquería o residuos 6 que 3 personas. Evidentemente no genera la misma porquería o residuos una vivienda de 70 metros cuadrados, donde viven dos personas, que una de 250 metros cuadrados donde vivan siete. Pues eso, que nos expliquen qué sistema de medida usan.

Ya, no se deseperen, el sistema es el mismo que el de medir el agua. Hagas lo que hagas me pagas 45 metros cúbicos.

EL MERCADILLO, LAS BARRACAS Y PUESTOS DE VENTAS VARIOS.

Lógico es que toda actividad humana, comercio, etc., paguen sus correspondientes impuestos. Si además lo hacen usando el dominio público deberán abonar sus correspondientes tasas. Nada que objetar. Ocurre sin embargo que estas tasas vienen de tan antiguo que nadie tiene memoria suficiente para recordar a cuánto ascendían y cuál ha sido el incremento.

Esto, que parece una tontería, es grave. Es grave que durante el último ¿milenio? nadie actualizara las tasas. Demuestra que a nadie le ha importado lo más mínimo. Digamos que demuestra la desidia de nuestros mandakaris, esos que se autodefinen como “buenos gestores”.

¿Todavía no han conseguido argumentos para indignarse y sublevarse? Ustedes mismos.

Un saludo desganado.

Salud y República.