Tiempo atrás les hablaba de las incompatibilidades de
nuestro Concejal de Montes, D. Javier Puente (1,
2,
3,
etc...) y algunos otros. Pues bien, relean aquellos artículos y vayan después a
la página Web del Ayuntamiento, en la sección de Plenos y lean el Acta del Pleno de 25 de
mayo de 2012.
En el inicio del Acta se dice qué concejales asistieron y cuales
no. Como siempre, desde las últimas elecciones, faltaron sin justificación
alguna Felipe Garma y Joaquín Odriozola. Les recuerdo a los votantes del PP que
su voto está siendo traicionado por estos dos señores, que se ríen de ustedes
en su cara. Pero allá ustedes.
Verán, si se fijan, que el Concejal de Montes asistió a
esa reunión. Igual que asistió a las anteriores sesiones de las comisiones
informativas, presidiendo la de Montes. El Pleno en cuestión acabó cerca de las
13 horas. La una para los amigos. Y acto seguido se celebró la Junta de
Gobierno que inició su sentada a la las 13,10 horas y en la que se hizo la
Adjudicación definitiva de la Subasta de 2012.
A las 13 horas, abandonaron el Ayuntamiento todos los
concejales de la oposición. Pero no vimos salir a ninguno de los concejales del
equipo de Gobierno, es un decir. Y mucho menos vimos salir a los miembros de la
Junta de Gobierno que, como ustedes saben, son el propio Alcalde, el Concejal
de Hacienda, el Concejal de Montes y la Concejal de Educación. Sin embargo en
el Acta de la Junta de Gobierno se dice que el Sr. Javier Puente Irusta,
Concejal de Montes, “no asistió sin justificar la causa”.
Realmente nos sorprende este hecho, que no asistiera sin
justificar la causa, pues dentro del Ayuntamiento se encontraba el Sr. Concejal.
Posibles explicaciones:
1ª. – Ellos saben y además se lo he dicho yo que el
Concejal de Montes no debiera ser Presidente de la Comisión de Montes, ya que
tiene incompatibilidades al tener una empresa que se dedica a esos trabajos y
que puja en las subastas y a quien se le han adjudicado, o debiéramos decir se
autoadjudica, lotes de madera. La incompatibilidad es doble, ya que su familia
posee también una empresa similar y tres cuartas de lo mismo.
Pero la incompatibilidad ya la tenía en la Comisión
informativa y en la apertura de plicas, a las que sí asistió. En fin.
La cosa es que como yo di el queo, para evitar que se les
acuse de ilegalidad, por no haberse inhibido el Concejal en la Junta de
Gobierno, dicen que no asistió. Pero todos sabemos, ellos y yo, que se encontraba
presente, en cuerpo y alma. Tratando de salvar un posible ilícito, cometen
otro. Con esa mentirijillas se lanzan a la aventura de falsedad en documento público.
También podemos estar equivocados. Y resultar que aunque
el Concejal de Montes no saliera del Ayuntamiento, no asistiera a la Junta de
Gobierno. Pero ellos y yo sabemos que no hay error.
2ª. – Nos extraña que se especifique con total y rotunda
afirmación, que el Concejal, además de no asistir lo hizo “sin justificar la causa”.
Para mí que ponerlo así, solo puede ser porque sus
compañeros de partido y Corporación no le quieren bien. Y lo digo por lo
siguiente: si es verdad que no asistió no creo yo que no justificara la causa y
mucho menos estando como estaba dentro de las dependencias municipales.
Pero se da la circunstancia, además, de que al Concejal de
Montes le pagamos un sueldo para que cumpla con sus obligaciones. Y entre éstas
están las de asistir a las Sesiones de la Junta de Gobierno. Si no puede
asistir, por el motivo que sea, lógico es que justifique su no asistencia, como
cualquier otro trabajador del Ayuntamiento.
Esperemos, por tanto, que como a cualquier trabajador que
no justifica sus ausencias, se le retiren de la nómina la parte proporcional
que corresponda.
Un saludo y Viva la República.
No hay comentarios:
Publicar un comentario