EL AGUA, LA HISTORIA DE NUNCA ACABAR.

Se desmelena el PP. Tras medio año de incertidumbre.

Tras disfrutar de unas merecidas vacaciones navideñas, hoy (por ayer día 4) vuelvo aquí, vuelvo a mi hogar. Alguna vez lo dijo el poeta y lo digo yo también, qué caray. Volviendo me encuentro en el buzón el panfleto del PP y me digo ¡Por fin! Han tardado más de medio año en hacerlo. Se lo digo, lo sé de tinta directa que es más que buena tinta. Estuve presente cuando se habló, allá por el mes de julio, de hacer un escrito conjunto del PP con el Partido Socialista de Guriezo (PSC-PSOE). Se encargó el PP de confeccionarlo y pasado casi el año seguían sin hacerlo. Por último decidieron que este último escrito conjunto lo harían ellos solos. Cosas de la política, ya saben. En teoría este escrito o panfleto tenía que ser el último que hicieran juntos y después cada quien por su lado.

Con esto quiero decirles que ya ven como se las gastan. En productividad informativa van como el PRC. Es más, utilizan el mismo lenguaje semi cuartelero, populista y simplista. Y cómo no, se valen de los mismos recursos torticeros. Dicen las verdades a medias.

Al parecer y a su decir (no dicen con exactitud en qué Pleno) han presentado una moción para que la facturación del servicio de aguas, pase a ser por medición real de los consumos. ¡Ostras, qué novedad! Y no se sonrojan. Oiga.

Resulta que esa misma moción se la presentó el Partido Socialista de Guriezo, siendo aliado de gobierno, y no se dignaron en votarla y tenerla en consideración. Es más, en el informe que le hicieron a Garma para la modificación de las ordenanzas fiscales del agua, se les daba esa posibilidad y no quisieron ni verla.

Se asustan con la posibilidad de que el actual equipo de gobierno del PRC no haya defendido a los guriezanos y el interés general del Ayuntamiento, con todo el esmero necesario. Es posible y es probable que así sea. Pero ya vimos el esmero que puso el Sr. Tarrel, abogado de Garma, escondiendo toda la documentación durante casi tres años. Lo que impidió que se anulara el contrato que, a decir del PP ahora, tantos perjuicios viene causando y tan contrario a los guriezanos era.

No llego a alcanzar si, los chicos del PP, son [tontos] o se lo hacen. Si a la fecha en la que hicieron el panfleto el Ayuntamiento no había recurrido la sentencia, no cabía la posibilidad de recurrirla. La propia sentencia dice que «contra la misma cabe interponer recurso de apelación ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia [de Cantabria], mediante escrito razonado que deberá contener las razones en que se fundamente, y que deberá presentarse ante este Juzgado, en el plazo de quince días, a contar desde el siguiente a su notificación».

Se ve que no han leído la sentencia, demostrando que les importan un bledo el interés general y los perjuicios ocasionados a los votantes del PP y al resto de los ciudadanos. En suma, lo mismito que al PRC le pasa al PP. Si la sentencia es del día 3 de septiembre de 2012, lo dice la misma sentencia, y se trató en el Pleno de 28 de septiembre, en diciembre no hay tiempo para recurrir lo que no se hizo en octubre, ni en noviembre.

Que se pregunten en el PP qué es lo que va a ocurrir con el precio del recibo, es del género bobo. Primero, el precio del recibo es insignificante, algún que otro céntimo de euro. El problema es qué va a pasar con las ordenanzas fiscales del agua en sus modalidades “potable” y “alcantarillado”. Y ya se lo digo yo. En cumplimiento de la sentencia de marras, el Pleno del Ayuntamiento tendrá que modificar las ordenanzas. Y ninguno de los presentes en ese Pleno podrá votar NO a la modificación.

A partir de ahí, el problema que se les plantea es el siguiente. La sentencia dice que han de volver a la situación anterior, pues estima parcialmente las pretensiones de ASCAN y se anulan la aprobación definitiva de los puntos 1 y 2. Esto es, el cambio de precio del agua potable y del alcantarillado que hizo el Pleno.

El Pleno ahora tiene que reunirse y decidir dar cumplimiento a la sentencia, modificando las tasas y volviendo a la situación de precios de 2005. La última que estaba en vigor antes de la rebaja que suspende el juez. Bien. Pero resulta que ASCAN, desde 2007 en los recibos de 2006, empezó a cobrar a 0,62 € el agua potable cuando la tasa en vigor decía a 0,60 € y el alcantarillado a 0,41 € cuando la tasa en vigor era de 0,40 €; y a esto el PP teniendo la alcaldía no ha dicho nunca nada, ni paró los pies a ASCAN. Mejor dicho, Garma sí dijo con su firma que ASCAN nos robara esos centimillos que ya son muchos euros, firmando los decretos del padrón de abonados cada trimestre. Y la pregunta del millón es ¿qué tasa aprobará el Pleno a 0,62 o a 0,60, a 0,41 o a 0,40?

POLÍTICA FICCIÓN.

Pues bien, si yo fuera el alcalde y tuviera esa mayoría holgada, por absoluta, iniciaría el expediente de modificación de las ordenanzas. En dicho nuevo expediente incluiría todos y cada uno de los documentos que conformaban el anterior. Aunque ya sabemos que el técnico que hizo el informe cometió un error garrafal, como es no tener en cuenta el legítimo beneficio que ASCAN pretende y al que tiene derecho. Por lo tanto en dicho expediente se hace constar que ese error no será tenido en cuenta para la resolución del expediente, dándose por no válido aquel argumento erróneo.

A partir de ahí, daría a conocer a todas las partes implicadas el expediente. A algunos les sonará a nuevo, pero viene ya de lejos que las partes implicadas en los asuntos de los servicios públicos son siempre tres, cuando el servicio ha sido privatizado: El Ayuntamiento, la empresa gestora y los ciudadanos. Crearía mediante Decreto una Comisión: por parte del Ayuntamiento el Alcalde más dos miembros de la Corporación, uno por grupo político de la oposición. Por parte de ASCAN su representante y un representante de los ciudadanos como usuarios del servicio, a designar por de la Asociación de Vecinos.

Dicha comisión tiene que terminar sus trabajos en dos meses, a razón de una reunión quincenal y de lo que decidan se dará traslado a la comisión informativa de hacienda que elevará su dictamen al Pleno para su aprobación. Si se llega a un acuerdo global mejor y si no es así, o solo se llega a acuerdos puntuales, en cualquier caso habrá de decidir el Pleno finalmente. Haciéndolo así, jamás ASCAN podrá argumentar que el expediente no ha sido contradictorio; tampoco los vecinos podrán alegar que no se les tuvo en cuenta y que el expediente no ha sido contradictorio. Con lo que se salva el principal argumento de la sentencia. Que de esto no hablan ni el PRC ni el PP, pues ellos mismos son los que nunca han tenido en cuenta la “indispensable tramitación del expediente contradictorio”.

Ya ven que fácil es realizar las cosas de la forma legalmente establecida. Eso nos da la idea de cómo las posturas del PRC y del PP están tan alejadas de la realidad. Así se hacen las viejas políticas, obsoletas, ilegales, obtusas.

Veremos si, por fin, se suben al carro de la democracia nuestros representantes políticos. Ya va siendo hora de que, tras treinta años en el gobierno local, aprendan cómo deben de funcionar las administraciones locales.

Feliz año a todos.

AGUA Y PRESUPUESTOS CONTINUARÁ

EL AGUA

Ayer les dije que iría a ver el Padrón de aguas y comprobar cómo andaban las cosas. Pues bien, les puedo asegurar que en el recibo – factura, para el primer trimestre de 2012 no se han atrevido a regularizar la situación.

Les recuerdo, porque nuestros jerifaltillos les dieron copia de la sentencia, que en a misma se le impone al ayuntamiento a volver a la situación anterior. Esto es, de 0,38 € a 0,60 € el m³. Pero no sabemos el motivo por el que todavía nuestro ayuntamiento no ha aplicado lo que dijo Su Señoría.

Que ASCAN en su voracidad, y si no vean cómo andan en Castro, se conforme teniendo una sentencia a favor… nos sorprende y pone en alerta ¿qué negocio se traerán entre manos?

LOS PRESUPUESTOS

Para mi asombro, los concejales recibieron la documentación con varios días de antelación. Exactamente el día 5 de diciembre y cómo ustedes ya saben la Comisión y Pleno se celebró el día 11 de diciembre. Aunque no sea todo lo correcto que se debiera, hay que decirlo: nos alegramos de que el PRC comience a poner en práctica buenas prácticas, en la política local.

Ahora bien, entre la documentación que se facilitó a los concejales y la que yo ví ayer mañana en el ayuntamiento, no hay diferencias. El problema es que la memoria explicativa que tiene que hacer el alcalde, sobre las diferencias del presupuesto 2012 y 2013, no aparece completa. Están los cuadrantes y porcentajes diferenciadores, pero no hay explicación alguna. Te la tienes que imaginar. Faltaba también la Relación de Puestos de trabajo, que es importantísima. En esa relación es dónde se puede ver cuántos puestos de trabajo habrá en 2013, si habrá más o menos y qué relación jerárquica y organizativa tienen pensado poner en práctica en 2013. Se vería también qué gasto pensamos realizar en todos y cada uno de esos puestos de trabajo. Pero sobre todo, se podía llegar a ver si es verdad que piensan contratar a esas dos o tres personas por tres meses, con las pagas extraordinarias cedidas virtualmente por nuestros concejales. Es más, nos consta, porque así consta en el Acta del Pleno de 30 de noviembre, que los concejales de la oposición están dispuestos a ceder sus dietas de 2012, que todavía no se las han pagado, y de 2013 para ese fin; siempre y cuando, claro está, los concejales del equipo de gobierno cedan también esas dietas generosas que sí han cobrado en 2012, más las de 2013.

Ahora toca la parte agria del asunto de los presupuestos. Esto es, mirarlos con mucho amor, analizarlos y presentar las correspondientes alegaciones, cuyo último día será el 7 de enero de 2013. Porque a bote pronto hay cosas que no cuadran, tal y como les dije ayer.

El caso más curioso es el de la basura, que subiendo el 50% para el próximo año, resulta que en el presupuesto apuntan ingresos como en 2011, que curiosamente, en ese año, recaudaron casi el doble de lo presupuestado. En los próximos días les hablaré de esto y de más.

Mientras tanto disfruten de las fiestas y próspero año nuevo, a pesar de los agorros y las chorradas sobre los maya.

HAN SALIDO YA, YA HAN SALIDO LOS PRESUPUESTOS Y LA FACTURA DEL AGUA

EL AGUA

Ayer, mientras les escribía sobre nuestro olvidado convecino, se publicaba en el BOC nº 244 de 19 de diciembre, el Decreto de Alcaldía por el que se aprueba el padrón del servicio de aguas y se pasa al cobro el recibo de agua del primer trimestre de 2012.

Una vez más tenemos que felicitar a nuestro Alcalde y al Concejal de Hacienda, por su inefable, ineficiente e ineficaz gestión de este asunto. La razón es simple. Ya saben ustedes que, contra toda norma, nos pasaban el recibo con tres trimestres de retraso. Han estado demorando, sin razón alguna, pasar al cobro el recibo porque vendrá con la subida o mejor dicho, con la reposición de las tasas que aprobó el PRC, con ayuda de Felipe Garma en 2005.

Mucho nos tememos, además, que la factura vendrá con la ilegal subida que practicó ASCAN en 2007, para los recibos de 2006; esto es, con dos (2) céntimos de euro en agua potable (de 0,60 el m³ que decía la OF a 0,62 que ha venido pasando ASCAN). Lo comprobaré esta misma mañana y de ser así, plantearé el recurso oportuno. A ustedes les conviene hacer lo mismo si, de ser así, no quieren ser robados. Al igual que el céntimo de euro en alcantarillado ( de 0,40 en la norma a 0,41 que vino pasando ASCAN).

Les comentaré lo que vea en el padrón.

LOS PRESUPUESTOS.

En el mismo Boletín se ha publicado también la aprobación inicial y período de información pública de los Presupuestos Generales para 2013. También irá a mirarlos y les iré comentando, como se desarrollarán.

Por lo pronto con lo que nos anuncian, previsión de ingresos por 2.530.500,60 euros y de gastos otros tantos, estamos hablando de una previsión menor que la del pasado año que fueron 2.704.814,91. Son por tanto 174.314,31 Euros de menos.

Y nos sorprende bastante este dato. Pues sabemos que nos han subido el IBI en casi un 10 % Rajoy y en más de un 20% nuestros jerifaltillos. Veremos si en el presupuesto de ingresos figuran más o menos eurillos que el año pasado. Pero así a bote pronto, ya no nos salen las cuentas. Como entre la documentación ha de estar el adelanto del cierre de 2012, iremos viendo como resulta la jugada.

Por lo pronto ya sabemos que al cierre del ejercicio de 2011, en IBI rústico había una previsión de ingresos de 20.595,77 €, de los que la recaudación neta fue de 19.578,30 €. En IBI urbana los derechos reconocidos netos eran de 320.270,71 €, llegando a recaudar verdaderamente 265.625,33 €. Digamos que si en 2012 la nueva tasa no está en vigor, la previsión de ingresos, aunque haya alguna vivienda más, será más o menos la misma para 2013. Esto es 339849,01€ más la subida real prevista, que pongamos que es solo del 10% rajoyano. Haría un total de 373.833,911€, unos 34.000 € más.

La cuestión es, y luego lo averiguaremos, dónde se han perdido esos 174.314,31 € previstos de menos.

Sabemos además, porque así nos lo dijeron, que la Ludoteca ha sido un éxito de afluencia. La Ludoteca tiene sus tasas y por eso habrá una previsión de aumento de los ingresos, por ese concepto. De igual forma, la escuela matutina también ha sido un exitazo, pues así lo anunciaron a bombo y platillo. Al igual que su gratuidad, que después tuvieron que rectificar y poner la correspondiente tasa. No caben dudas, pues, que las previsiones habrán de ser de aumento de los ingresos brutos. Ahora bien, si a pesar de esos exitosos y latrocínicos ingresos, por el IBI, aumentan la previsión de los ingresos ¿dónde caerán estos en picado?

Esa caída de ingresos prevista se refleja a su vez en una caída del gasto ¿dónde se producirá ese recorte de gasto? Estén atentos, pues habrá que desvelar esos datos. No me olvido lo que les prometí, sobre la documentación que recibieron los concejales…

QUE SIRVA DE HOMENAJE ANTE EL OLVIDO

El pasado viernes murió D. Miguel Aguado Saralegui. Fue concejal de nuestro Ayuntamiento por el PRC. No le conocí mucho, cuatro saludos intercambiados al cruzarnos por la calle.

Lamento D. Miguel que nuestro Ayuntamiento, gobernado por quienes fueron sus compañeros de partido, no haya hecho ni una miserable mención en su honor.

Sirvan, pues, estos tres renglones para reconocerle sus valores. Me consta que los tuvo. Un abrazo y descanse en paz.

DIME DE QUÉ PRESUMES...

El pasado día 11 de DICIEMBRE, nuestros mercachifles, presentaron a la aprobación en Pleno, los Presupuestos Generales de nuestro Ayuntamiento. El viernes siguiente, nuestro insigne Tuercebotas Mayor del Reino guriezano, nos informó de ello. Oye. Y no dijo otra cosa que una sarta de bobadas.

Tras informarnos de cuál era el Órden del Día, vemos que el punto segundo era: “Aprobación, si procede del Presupuesto General para el Ejercicio 2013”. Sin embargo nuestro Concejal de Hacienda nos dice después: “Este pleno se ha celebrado para presentar el Presupuesto General para el ejercicio 2013…”

A ustedes puede parecerles una nimiedad la diferencia entre presentación y aprobación, pero son cosas totalmente distintas. Y confundirlas como sinónimos nos da la medida de la falta de democracia en una de las cosas más importantes en una democracia.

En primer lugar, el Proyecto de Presupuestos se tenía que haber presentado a la Comisión de Hacienda, donde todos los partidos políticos de la Corporación tienen representación, a más tardar el 15 de octubre (Art. 168 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales). Al mismo tiempo, en dicha Comisión, tenían que haber confeccionado el calendario para la aprobación del Dictamen de Presupuestos que debieran llevar a Pleno en el que aprobarlo.

Les propondré un ejemplo de calendario:

1. - Publicación  y presentación del Proyecto de Presupuesto General para 2013. 15 de octubre.

2. – Presentación de enmiendas a la totalidad, plazo hasta el 31 de octubre a las 14 horas.

3. – Presentación de enmiendas al articulado, plazo hasta el 4 de noviembre a las 14 horas.

4. – Comisión de Hacienda para el debate de las enmiendas y propuesta del Dictamen. 8 de noviembre.

5. – Pleno de  aprobación inicial de los Presupuestos 2013. 11 de noviembre.

6. – Publicación en el BOC período de 15 días de información pública. 21 de noviembre.

7. – Pleno de Aprobación definitiva Presupuestos 2013. 21 de diciembre.

Si esto se hubiera hecho así, nos hubiéramos encontrado con que el 15 de octubre como es preceptivo, todos los concejales hubieran tenido el texto completo del Proyecto de Presupuestos 2013 y hubieran podido trabajar sobre esos documentos. Si además, nuestro Ayuntamiento lo hubiera publicado íntegro en la página Web como hace el Gobierno estatal y el de la Comunidad Autónoma, lo conoceríamos todos los ciudadanos y conoceríamos las enmiendas, si las presentaran, de los distintos grupos políticos municipales. Incluso a través de los distintos grupos municipales, los ciudadanos y Asociaciones podíamos dar ideas.

Pero qué va…no lo hacen así; todo lo contrario. El pasado día 11 de diciembre, sin tiempo para nada, los grupos municipales acudieron a primera hora de la mañana a la Comisión de Hacienda y sin conocer el contenido de los Presupuestos lo votaron unos a favor y otros en contra. ¿Cuál fue el criterio para dicho voto? Ninguno, por desconocimiento. Unos votaron a favor porque sí, otros en contra porque no.

Acto seguido de aprobarse el Dictamen de la Comisión celebraron el Pleno, cosa que es ilegal. Han de mediar tres días entre la Comisión y el Pleno, pero Bueno. Y en el debate de los presupuestos en el Pleno volvieron a repetir lo mismo, pero menos, de lo que hicieron en la Comisión de Hacienda. Y los votos volvieron a repetirse, con el mismo desconocimiento. Al mismo tiempo evitaron que al no mediar tres días entre un acto y otro, los grupos que se oponían pudieran presentar sus enmiendas, tanto en la Comisión de Hacienda como en el Pleno.

Nuestro Concejal de Hacienda afirma que a los concejales de la oposición se les dio la documentación antes del Pleno. Lo comprobaré mañana, en qué fecha y qué documentos, les fueron entregados. Y se lo contaré a ustedes.

De antemano les digo, dudo mucho que les facilitaran con tiempo suficiente toda la documentación que el Presupuesto debe de llevar, que es la siguiente:

Artículo 168. Procedimiento de elaboración y aprobación inicial.

1. El presupuesto de la entidad local será formado por su presidente y a él habrá de unirse la siguiente documentación:

a) Memoria explicativa de su contenido y de las principales modificaciones que presente en relación con el vigente.

b) Liquidación del presupuesto del ejercicio anterior y avance de la del corriente, referida, al menos, a seis meses del ejercicio corriente.

c) Anexo de personal de la entidad local.

d) Anexo de las inversiones a realizar en el ejercicio.

e) Un informe económico-financiero, en el que se expongan las bases utilizadas para la evaluación de los ingresos y de las operaciones de crédito previstas, la suficiencia de los créditos para atender el cumplimiento de las obligaciones exigibles y los gastos de funcionamiento de los servicios y, en consecuencia, la efectiva nivelación del presupuesto.

Ahora bien, con todo esto, ahora queda que se publique en el BOC el período de 15 días para alegaciones. Y tendrá el Ayuntamiento un mes para aprobarlo definitivamente. Con lo que no caben dudas de que el Presupuesto de 2013, como pasó con el de 2012, no se aprobará definitivamente antes del 31 de diciembre, tal y como está previsto en el artículo 169.2 de la citada norma legal.

Este nuestro Concejal de Hacienda que se empeña constantemente en decirnos lo mucho que trabaja a media jornada y que lo hace tanto y tan bien que le hemos pagado, en lo que llevamos de año, 17.600 euros, de los que 4.400 euros son de dietas, es incapaz de presentar y aprobar a tiempo el trabajo más importante que tiene entre manos, el principal.

Y este personajillo es el mismo que indicaba la puerta a los empleados municipales nada más acceder al cargo.

Le zumba el mango señores lo que ustedes votaron

Excusatio non petita, accusatio manifesta

Como ustedes bien recordarán, hace unos días, el 20 de noviembre pasado, en el articulillo intitulado “Partido Retribuido Cojonudamente”, les hablé de las generosas dietas que se están piolando nuestros munícipes del equipo de degüello.

El pasado 4 de diciembre nos endilgaron en la Web oficial del Ayto y del PRC la histeria de nunca acabar. Por eso les vamos a cantar, abundando en el período natalicio, el famoso brillancico que así decía:

Mentira sobre mentira

Y sobre mentira una

Asómate a la ventana

Parece que hasta lo tiran.

Reglón, redacta otro renglón

Que con tanta mentira

Pareces Pinochón.

“En este sentido es incuestionable que el actual Equipo de Gobierno esta constantemente trabajando en todas las áreas. Todo es mejorable y se realizará lo posible por cumplir todo lo que la ciudadanía reclama. Pero es innegable la dedicación de los miembros del Partido Regionalista. Es muy importante, para que todos lo tengamos presente, que el Alcalde es el que tiene únicamente dedicación exclusiva”.

Por fortuna los adjetivos son gratis. Úsenlos. Incuestionable, mejorable, innegable… Clarck Gable, gran actor.

Tan incuestionable como que nuestro Alcalde en múltiples ocasiones se le ha visto, en horario lectivo, acarrear pienso. Y acarrear pienso, no es materia lectiva, teniendo como tiene dedicación exclusiva. La pregunta es ¿le pagamos para que atienda el Ayuntamiento o su negocio? De todas formas, démonos con un canto en los dientes, vista la gran labor que desarrolló, la pasada legislatura, en el Parque de Emergencias en Laredo, por lo que le pagamos a razón de 35.000 eurazos por no aparecer. Y seguramente que nos salió más barato que si hubiera acudido a su trabajo. Imaginen por un momento, si además de los 35.000 le hubiéramos tenido que pagar dietas a razón de 300 euros al mes. Un pico.

De igual forma, es incuestionable, la firme dedicación de los concejales de Hacienda y Cultura. Haciendo cultura en sus viajes turísticos por Castro, tantas mañanitas.

“El resto de concejales no la tienen pero están en el Ayuntamiento cumpliendo con la dedicación y vocación que les empuja a realizar todo el esfuerzo que se necesite para conseguir llevar a nuestro pueblo por el  buen camino. Este camino es el que nos conducirá a un horizonte bien definido  y con un futuro esperanzador. En esta nueva etapa, esperamos no defraudar a nadie y cumplir con lo establecido en nuestro programa electoral”.

Este parágrafo no tiene desperdicio. Oiga. Tanta religiosidad, por parte de nuestros concejales, no me la esperaba. Nos quieren llevar por “el buen camino”. Tal vez debiéramos responderles con aquello de: “camino de rosas, camino de flores, camino, camino, camino me jodes” Y todo ello, con bucólica poesía, nos llevará a un “horizonte bien definido”. O séase, los contornos de nuestro pueblo los van a perfilar bien. Será pintando la mona y entre tanto, el contenido, lo que llamamos pueblo, le darán unas esfumaturas. Esas a las que nos tienen acostumbrados. En las que todo queda borroso, difuminado, sin forma ni color definidos. Mucho menos definibles.

Y todo ello ¿para qué? Paraguayo. Ahora en serio, que en sirio sería peor. Para no “defraudar a nadie y cumplir con lo establecido en nuestro programa electoral”. Plas, plas, plas. ¡Ay, payo! Que no van a desfraguar a naide. Y van a escuplir con lo del establo que punieron en el pograma de la leshe. Senon dijeron nada de la leshe, chacho. Que no las entendío la palabra curta esa de el lactoral. Quieren en decir que el pograma es mu güeno, de la leshe. La leshe que te via dar yo como no acabes den recoger toa la mercadería. Monta en la fragoneta, chavá. Anda que no tiene imahinació er jodío.

Pues eso. Vayamos con el programa electoral y estas últimas chorradas y trolas que nos cuentan. Y como el tiempo es muy cabrón y pone a cada quien en su sitio, vayamos jubilosos arrebuscando en el baúl de los recuerdos. Échanos una mano Karina.

URBANISMO DEL BUENO, DEL PRC.

En septiembre de 2010, cuando nuestro actual Concejal de Hacienda negaba ser del PRC y nos lo presentaba como alternativa, me acusaba en cierta ocasión, tal que el día 20, de no tener ni idea de urbanismo y, además, de tergiversar lo que las Normas Subsidiarias de Guriezo decían respecto de las cesiones obligatorias de terrenos, cada vez que se hace una promoción de construcciones. Negaba el caballerete que existiera en dichas normas la obligatoriedad de dichas cesiones.  Y me lo decía, se lo decía a ustedes, así:

“Por cierto, al igual que se recomiendan libros, se puede recomendar que alguno aprenda algo de urbanismo. Se coja y se informe bien de los porcentajes y otras cosas que afectan a este ámbito, además tiene un precedente de cómo interpreta esta materia donde le dijeron que estaba equivocado hasta en tres ocasiones.
Baje del burro o mejor dicho levite puntualmente y no tergiverse lo que lee. En las NNSS no dice nada de lo que usted menciona. Quizás en el PGU de otro municipio lo diga, pero le recuerdo que estamos en GURIEZO”.

Se han pasado dos años largos y en la Web del Ayto., la misma persona nos dice:

“Esta en tramitación el convenio urbanístico para la cesión del 10% de aprovechamiento y la tramitación del proyecto de compensación de la Gándara.

Informamos que desde la concejalía de Hacienda y Patrimonio se ha llevado a cabo durante este año un trabajo arduo para llevar  a buen puerto el desbloqueo del plan de la Gándara y así echar a andar este convenio existente desde hace mas de 25 años, estancado por los diferentes problemas que han sucedido a lo largo de estas décadas como  han sido las quiebras de las empresas que iban a desarrollarle, embargos y toda clase de circunstancias que impidieron realizar y formalizar este convenio con el ayuntamiento.

En el terreno que todos conocemos dirección a la iglesia de San Sebastian, terreno urbanizable único en todo Guriezo, existe un convenio urbanístico para desarrolladores más de 200 viviendas. En el citado convenio y al ser un Terreno Urbanizable, se llevaba a cabo una cesión al Ayuntamiento el 10% para uso dotacional. 

Este convenio llevaba más de 25 años atascado por lo que hasta la fecha el Ayuntamiento de Guriezo no es propietario de la parcela dotacional que tienen que ceder los promotores de dicho convenio. 

En unos días les daremos buenas noticias sobre este asunto que esta a punto de resolverse”.

Lo que les anuncian desde la concejalía de hacienda es Aprobación inicial de la modificación del Proyecto de Compensación del Plan Parcial La Gándara e Información pública del convenio urbanístico para la monetización del aprovechamiento de la Unidad de Ejecución A del Plan Parcial La Gándara, que se han publicado a información pública en el BOC núm 233 de 3 de diciembre de 2012.

Y conviene que lo tengan ustedes presente porque volveremos sobre esto último.

Volviendo a la información en la Web municipal. Como ustedes pueden ver, el 20 de septiembre de 2010, según el Sr, Llano (Jr.) nuestras normas subsidiarias no contemplaban cesiones de terreno para dotaciones y servicios (dígase polideportivo, viviendas sociales, etc…). Normas Subsidiarias que todavía están en vigor a pesar de que el propio PRC en 2006, con muchísimo retraso, sacó a concurso la realización del PGOU a que obligaba la ley 2/2001 del Suelo de Cantabria. El PGOU se encontraba parado desde 2010 por los motivos que ya he comentado en otras ocasiones: los montes siguen sin deslindarse y a la espera del informe de la Consejería de Medio Ambiente. Ese mismo PGOU ha sido suspendido por el Pleno, con los votos favorables del PRC, ya que entienden que la empresa se ha retrasado en sus trabajos. Lógicamente la empresa lo tiene recurrido al Contencioso, veremos si el Sr. Llano (Jr.) y el resto piden que, de salir mal el asunto, sean ellos los que paguen el pleito de su bolsillo. Verán que no.

Dos años después de aquel 20 de septiembre de 2010, el mismo Sr. Llano (Jr.), nos viene y nos dice que en el Plan urbanístico de La Gándara sí hay compensación para la cesión de los terrenos en un 10%. En qué quedamos, Las normas Subsidiarias contemplan o no contemplan esas cesiones del 10% de los terrenos a construir. Son las mismas normas que están vigentes desde el año 2000, aunque fueran aprobadas en 1991. Mentía entonces el Sr. Llano (Jr.) o miente ahora. Las dos cosas al mismo tiempo no pueden decir las mismas normas subsidiarias. Ya sabemos que mentía en 2010, mas la cosa no queda ahí.

A la espera de que se publiquen tanto el Proyecto de compensación, como la modificación para la monetización de una parte del proyecto de compensación, donde veremos la cabronada que están por hacer, les voy adelantando el asunto.

Según nos cuenta el Sr. Llano (Jr.) el proyecto contempla la cesión del 10%; pero las leyes autonómicas contemplan cesiones por el 15%. Esto significa que en algún sitio se están escapando terrenos por un 5%.  Pero no seamos mal pensados, aunque motivos… haberlos haylos.

Pongamos por caso, recuerden que todavía no está publicado en el BOC y nos faltan los datos, a modo de ejemplo que ese 10% se corresponde con una hectáreas, de los que 8.000 m², se corresponden a dotaciones y servicios. Como tenía pensado la anterior corporación, para polideportivo. Si el convenio para la cesión hubiera contemplado que esos 8.000 m², en vez de tenerlos en esa ladera, el promotor los cediera comprando 8.000 m² en la zona de San Blas, nos hubiéramos ahorrado 180.000 €, que hemos pagado para la adquisición de 2 parcelas. Recuérdelo, es importante. Esos 180.000 € podíamos haberlos empleado en pagar a los acreedores sin necesidad de pedir un préstamo que “Por todo esto hemos tenido  que tomar decisiones duras y dedicarle mucho empeño y esfuerzo para poder cancelar este crédito de casi 190.000 euros solicitados”. Con lo que no hubieran tenido necesidad de tomar esas decisiones, que no son otras que quitarles más del 75% de ayudas para los libros escolares de sus hijos, subir el IBI, la Basura, etc.

Y a esta mamarrachada es a lo que el Sr. Llano (Jr.) llama buena gestión. Tan buena que se cree merecedor de 400 € mensuales en dietas además de los 1.200 € de sueldo.

“defraudar a todo el mundo y no cumplir con lo establecido en nuestro programa electoral”

Si bien el Sr. Llano (Jr.) dice lo contrario, la realidad se impone. Lo veremos en su momento con la publicación de esos documentos en el BOC.

Como se habrán dado cuenta en el apartado anterior les cité varias veces 8.000 m², mientras dijimos al inicio que era una hectárea o 10.000 m². Esos 2.000 m² que faltaban son los que se van a monetizar. Y nos preguntamos si los ocho mil eran para polideportivo ¿a qué estaban destinados esos dos mil? Esos 2.000 m² estaban, y digo bien que estaban pues ya no están, destinados a VIVIENDAS SOCIALES. Así con todas las mayúsculas.

Esa monetización les ha dejado a algunos sin la posibilidad de optar a una vivienda social. El PRC, en su programa electoral levaba el siguiente punto en tercera posición:

“Promoción de viviendas de protección oficial, puede ser un hecho inmediato,…”

El PRC ha cambiado esas viviendas sociales, que podían ser inmediatas, por cuatro pelas. Unos 20.000 €, poco más o menos. Eso es lo que vale el terreno que algunos de ustedes necesitaban para ejercer su derecho constitucional a una vivienda digna. Ahora si quieren, paguen ese terreno a precio astronómico, con sus cuatro ladrillitos. Pero el PRC se curaba  en salud en su programa y en los puntos suspensivos decía:

“siempre y cuando el solicitante pueda optar a ella”.

Que salados nuestros aspirantes, entonces, hoy jerifaltillos del tres al cuarto. Si alguno de ustedes podía ser solicitante y optar a una VPO, ya no lo es. Pues prefieren, por Guriezo los Primeros, como “Budy Allen”, coge el dinero y corre. Según las lenguas viperinas, esa preferencia, solo puede ser por dos motivos. O ciertos votantes del PRC nadan en la abundancia y no podían optar a esas VPO o se anegan en la miseria y tampoco pueden optar a esas VPO.

Volveremos a hablar de estos asuntos, no lo duden. Visto que a ustedes les gusta hacerse daño, sigan votando a quien más daños les hace.

PS.: Se me olvidaba decirles que no es cierto que el Ayuntamiento no tuviera esas cesiones, por los continuos fracasos en ese Plan de la Gándara. No es cierto. Pues en el año 1998, en Pleno Extraordinario de 16 de julio, aprobaron “el proyecto de compensación presentado por la sociedad «Lugrobles, S. L.» del Plan Parcial «La Gándara”. Olvidan que tras un procedimiento Contencioso – Administrativo, finalizado con la Sentencia de la Sala de lo Contencioso – Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, estableció que el valor de los terrenos a ceder, lo que el Ayuntamiento debiera de cobrar de la promotora «Lugrobles, S. L.» “era de veinticuatro millones novecientas treinta mil ciento treinta y siete (24.930.137) pesetas” Y así se publicó en el BOC núm. 204, de 23 de octubre de 2000, pág. 7421. Y es tal vez, solo tal vez, por eso por lo que el Ayuntamiento no tiene esos terrenos. Toda la historia, pinchen AQUÍ

De guinner is... COJE LA DIETA Y CORRE.

Un minuto diario puede parecer poco sin embargo es más que suficiente. Y no es por que lo diga yo, pobre mortal. Es Natura quien manda y a Natura obedezco. Les hablo de un minuto de luz más, cada día, en el período que va del solsticio de invierno al solsticio de verano, del 24 de diciembre al 24 de junio. Cuando los días se alargan. Y como el Fausto de Goethe grito a los cielos ¡Luz, quiero más luz! Y al mismo tiempo pretendo, cuanta soberbia por mi parte, iluminarles en algo.

Nuestro insigne tuercebotas, a la sazón Concejal de Hacienda, insiste cual Goebbels (Joseph), en lanzar al aire su propagandística falacia. Cree que por repetir un millón de veces las mismas mentiras, éstas resultarán ser verdad. Y como Göring (Hermann Wilhelm), quiere someternos a una economía de guerra y presume en su mendaz hacer de estar salvándonos.

El pasado día cuatro insistía, tras varios meses de sequía informativa, en que cuando recogieron el testigo del ayuntamiento la situación económica estaba muy malita, así lo dice sin ruborizarse. A sabiendas de que sus correligionarios estaban ya en el ayuntamiento y formaban parte de la Corporación y por tanto conocían de antemano, de primera mano, que la situación económica del ayuntamiento era excelente. Lo que no les dice, siendo sin embargo verdad, es que en medio año de su gobierno han dilapidado ciento treinta y cinco mil (han leído bien 135.000) Euros, más de lo que consiguieron recaudar. Pasando de un ahorro en 2010 de 850.244,07 € a solo 197.423,70 € en 2011, en su medio año de mandato. Subiéndose los sueldos de los concejales un 9,74%, y eso que uno de ellos no tiene sueldo. Eran, les recuerdo, los mismos que lloraban el muerto en 2007, porque se habían puesto sueldo los concejales anteriores del equipo de gobierno. Pero al llegar ellos al equipo de gobierno no solo no han renunciado a esos sueldos incrementados, sino que han venido cobrando doblemente, mediante dietas entre 200 y 600 euros mensuales que nunca cobraron los del anterior equipo de gobierno. Mes a mes, todos los meses. Con un incremento de los gastos, solo en 2011, por esas dietas de 2.400 euros mensuales. Que por seis meses, de julio a diciembre, hacen un total de 14.400 euros que han salido del bolsillo de todos nosotros.

Lo que no saben ustedes, luz ¿quieren más luz? Es que dichas dietas no cotizan, como los sueldos, a la Hacienda. No están incluidos ni en el IRPF, como los sueldos, ni en la declaración de Patrimonio, como incremento patrimonial. Nada. Por esos 28.800 Euros, en dietas de 2012 no pagarán nada a la Hacienda Pública, como no pagaron nada los 14.400 del pasado año.

Tal vez por eso, ahora, entiendan que si bien los funcionarios y laborales privados de su paga decimocuarta, extraordinaria de navidad si quieren, cotizarán a Hacienda en el IRPF como si la hubieran cobrado, ya que ha sido en estos meses prorrateada y figura, ficticiamente, como retenciones y pagos realizados. Sin embargo, la paga a la que ficticiamente renuncian nuestros concejales del equipo de gobierno (es un decir) no figurará en el 10-T como ingresos, al haber renunciado a ellos.

Pero el descaro llega a límites insospechados, cuando anuncian a bombo y platillo que las pagas cedidas ficticiamente por nuestros concejales irán destinadas a contratar a dos personas por tres meses. No nos es dado conocer a qué trabajos o funciones públicas. Y sabemos por lo pronto que la cantidad que van a donar ficticiamente para ese fin, será de 4.043,53 €. Cantidad con la que malamente van a poder contratar a dos personas para un solo mes. A no ser, claro está, que quieran joder a esos trabajadores. En primer lugar contratándoles para tres meses, esos trabajadores no tendrán derecho a paro finalizado su contrato y puede que pierdan las prestaciones por desempleo que tengan o el subsidio de los 420 € de miseria. En segundo lugar, porque todo hay que decirlo, con 4.000 €, de gasto total no da para un gran qué. Fíjense que son 2.000 € para tres meses por cada trabajador. O si lo prefieren 666,66666666666666666666666666667 €, casi 6 periódico, mensuales. De esos diabólicos gastos, un buen puñado de euros se van para gastos de seguridad social que debe realizar el ayuntamiento por ese trabajadores.

La cotización mínima está en 4,51 € hora. Sin que pueda ser inferior al equivalente a un sueldo mensual del trabajador de 748,20 € mensuales (Orden  ESS/184/2012, de 2 de febrero, BOE núm. 32 de 7 de febrero). Por lo pronto ya hemos descubierto, sin hacer grandes números que el contrato habrá de ser a tiempo parcial. Porque si fuera a tiempo completo, en gastos sociales se iban ya del orden de 496 €, lo que quedaría un sueldo de 170,76 €, de los que el trabajador tendría que pagar de seguridad social el 4,80 %, más un 0,10 para formación profesional. Estamos hablando de un sueldo, a jornada completa de 160 €. Por eso decimos que el contrato habrá de ser a tiempo parcial, pero que muy parcial. Que tal un par de horitas diarias…, no da para más.

Pero ¡qué va! Estos cálculos son al cuanto optimistas. Por la sencilla razón de que la paga extra de nuestro Alcalde, la más voluminosa, resulta que la donará no a la contratación de dos personas para hacer esos desconocidos trabajos, durante tres meses. Qué va. La paga extra del Alcalde irá destinada a una subvención a una Asociación cultural de nuestro municipio. Generoso nos ha salido. Oiga. Y como no podía ser de otra manera, para dar el cante, la donación de su paga extraordinaria irá destinada a subvencionar a… ¿Quién será la agraciada?

Entra en escena Pe, expléndida, qué mona va siempre esta chica y que bien pronuncia el inglés, oiga: De guinner is….¡Gaudia! ¡Gaudia! ¡Gaudia Música!

Y así todo queda en casa. Pues la familia que cobra unida, permanece unida. ¿Qué no se lo creen? Lean los anuncios clavados en los tablones de los barrios. Además de robarnos en dietas, para que adelgacemos será, se ríen de nosotros, de ustedes todos. Yo por lo pronto ya me he comprado la pelotita roja para ponerme en la nariz.

Que pasen ustedes una feliz navidad, en la seguridad de que el año próximo no será próspero para ustedes. Pues para ellos, los cinco más uno, el pasado fue glorioso de a 14.400; este mejor aún, piramidal, de a 28.800 y el que viene dios dirá y yo se lo adelanto.

Los empleados públicos sin las dos extras. Fin de las ayudas a los libros de sus hijos. Subida del IBI, ITVM, Basura, Agua, IVA, etc… Pero sobre todo, más dietas para nuestros concejales, más paro y más mierda para ustedes. Mucha mierda, en argot teatral, les deseo.