ESTO ES UNA MIERDA Y USTEDES NO PUEDEN SEGUIR HACIENDO COMO QUE IGNORAN

Continúa la historia interminable. Nuestros caraduras, irresponsables, salvapatrias de pacotilla, siguen erre que erre, dale que dale, sumidos en su inoperancia y sinvergüencería política y administrativa.

SOLUCIÓN YA

http://www.eitb.com/es/videos/detalle/1401164/video-gran-problema-insalubridad-apartamentos-guriezo/ 

 

AGENDA 21 LOCAL DOCUMENTOS RESUMEN

Agenda 21 local guriezo resúmenes técnico y participación social from carmeloperezsoto

Estos son los documentos que en la reunión del 1 de agosto de 2013 nos entregaron.

Esperamos que nuestro Ayuntamiento nos haga entrega de una copia del documento completo, para demostrar que efectivamente tiene intenciones, buenas, sobre la participación ciudadana.

Hay que decir también que en el artículo anterior se nos coló una errata y fué esta: "En la página Web del Ayuntamiento tampoco se ven rastros del mismo". Nos referíamos al anuncio de la reunión. Pues bien, hemos de rectificar y corregir la errata. En la Página Web del Ayuntamiento sí estaba y está el anuncio de la reunión.

PARTICIPACIÓN CIUDADANA - AGENDA 21 LOCAL

Ayer te vi que subías… (que decía la canción) y fue un bajón. Monumental por más señas. La reunión de presentación de los resultados del estudio y las encuestas, en el asunto de la participación ciudadana. Ese marisco nuevo llegado a Guriezo por obra y gracia, con la pasta por delante, de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Cantabria.

Se acordarán, y si no se lo digo yo, que la historia comenzó con los 4.000 € de subvención para ese fin, que en el año 2004 recibimos y con los que no se hizo la ofertada oficina. Nueve años después, como todo en Guriezo, se han iniciado los trabajos y ayer nos presentaron los resultados necesarios para comenzar.

A la primera reunión, la de la presentación de la cosa, no pude asistir por cosas del trabajo. En esa primera reunión acudieron varias personas en representación de algunas asociaciones, los miembros del equipo de gobierno y algún que otro ciudadano a título personal. Se quejaban, entonces y con razón, desde Guriezo News, que la participación fue escasa.

Pues bien, en la reunión de ayer, la participación fue todavía menor. Esto es, el equipo de gobierno (es un decir) casi al completo, el Presidente de la AMPA, la Presidente de Gaudia Música, el Presidente de la asociación Las Nieves, un ciudadano a título particular y un servidor de ustedes en representación de la Asociación de Vecinos de Guriezo.

La cosa comenzó como no podía ser de otro modo. Unas palabras de presentación del Sr. Alcalde cuyo principal mensaje fue que la reunión había sido bien publicitada y comunicada a todas las asociaciones del municipio. Esto último es verdad. A todas las asociaciones nos ha llegado la comunicación e invitación al acto. Desde las Asociaciones hemos cometido, nosotros los primeros, el pecado de no dar noticia del acto. En la página Web del Ayuntamiento tampoco se ven rastros del mismo. En los tablones de anuncios y lugares habituales no he encontrado ninguna referencia a la reunión de ayer. Se ve que institucionalmente lo de “la participación ciudadana” sigue siendo un cúmulo de palabras, cuyo sentido no se siente. Tres palabras que suenan a gloria, sobrevuelan sobre nuestras cabezas, se acercan y ni nos rozan; palabras calladas porque nos gustan cuando callan porque están como ausentes, y se oyen a lo lejos y sus voces no nos alcanzan, que dijo Neruda en su poemario.

La empresa que ha hecho el trabajo nos lo ha presentado, un resumen del mismo, en buena lógica. El trabajo en sí son más de 200 foliacos. Esperemos que nuestro gentil Ayuntamiento nos dé copias a las Asociaciones y a todos los interesados que lo soliciten. La participación ciudadana comienza por la información. Facilitar toda la información a la ciudadanía para que tengan conocimiento exacto de qué estamos hablando y poder así participar, con conocimiento de causa.

Nos cuesta creer que esto vaya a ser así, pues son incapaces de dar toda la información a los propios concejales que han de tomar las decisiones; piensen si van a regalar la información a todos los vecinos.

El trabajo presentado, su resumen, consta de dos grandes apartados: Diagnóstico Técnico y Diagnóstico Cualitativo (Acciones de participación social).

Del Diagnóstico Técnico hablaremos poco a poco en próximas fechas. Nos sorprenderán algunas cosas, sobre todo en cuestiones de agua, saneamiento y residuos sólidos urbanos (basura).

El diagnóstico cualitativo sorprende también. Es sorprendente que de los 194 ciudadanos que hemos participado en la encuesta, el 88 % cree que la participación ciudadana es importante para gestionar el municipio. Nos preguntamos ¿dónde estaba ese 88%, ayer? Pero más asombroso es que el 61 % de los encuestados respondieron que nunca han realizado una sugerencia al Ayuntamiento. ¿Dónde está esa importancia de la participación ciudadana?

Ustedes responderán, nos dirán, que en realidad hacer sugerencias en este nuestro Ayuntamiento es como clamar al cielo o predicar en el desierto. Les podemos responder que así es, muy cierto; pero eso no quita que si lo consideramos importante, lo dejemos de hacer porque nunca responden. Todo lo contrario, si no responden a nuestras demandas debemos insistir con más demandas.

De todas formas estas paradojas se resumen en dos palabras PARTICIPACIÓN CIUDADANA. Porque un 61% no está dispuesto a participar más que en las próximas elecciones y algunos se abstendrán (26-32%); un 79 % manifiesta que no pertenece a ninguna asociación de las existentes (7-8) en el municipio.

La culpa no se la echamos a los ciudadanos, de ellos, de ustedes, es la responsabilidad. La culpa es sin duda de las instituciones (Ayuntamiento, Asociaciones) que nos dormimos en los laureles y les dejamos pocos espacios para la participación y nos sorprendemos de que ustedes no acudan a los actos programados.

Desde la Asociación de Vecinos les instamos a que participen en todos los organismos y actos, a que nos empujen y fuercen a que abramos espacio para que ustedes puedan participar más y mejor.

Si Guriezo existe como Ayuntamiento es porque ustedes están ahí. Para que Guriezo sea un pueblo, para hacer pueblo, es necesario que ustedes tomen las riendas de su destino como pueblo. Ocupen las asociaciones, ocupen el Ayuntamiento. No dejen en manos de unos pocos su destino como pueblo.

Lo más probable es que todo el trabajo realizado para la participación ciudadana se quede en caldo de borrajas. El propio Alcalde ayer, al final de la reunión, ya comenzó con la plañidera de que la nueva Ley de Régimen Local, chapuza de inminente entrada en vigor, recortará competencias a los ayuntamientos. Por ahí quiere escaquearse el muchacho. Pero no es cierto, la Ley en vigor 7/85, ya dice cuales son las competencias propias de los ayuntamientos en base a su población. Cuando hay recursos suficientes y sobrados (en Guriezo los tenemos) los ayuntamientos pueden hacer muchas cosas. Lo que hace falta es querer hacerlas y con los recursos existentes, bien podemos aumentar las ayudas a los libros de texto en vez de recortarlos.

En sus manos está participar y forzar la situación para que la participación ciudadana sea verdad y tenga la importancia que ustedes mismos (88%) dicen que tiene.

EUCALIPTOS, PASTA DE CELULOSA, LIBROS DE TEXTO DE SUS HIJOS DE USTEDES

Me van a permitir que hoy mezcle dos cosas que a priori no tienen nada que ver. Si no fuera porque de los eucaliptos sale la pasta de papel necesaria para la edición de los libros escolares de sus hijos.

Ya ha sido publicada la adjudicación definitiva de la Subasta de 2013. Ahora veremos si el PP se moja como amenazaba y denuncia las barbaridades que la subasta lleva. Como ustedes bien saben me gusta analizar las cosas con los datos en la mano y a ello voy, si ustedes lo soportan y quieren.

Empezaremos por desglosar todas y cada una de las cuestiones que yo veo. En caso de que ustedes lectores encuentren más o diferentes cuestiones, háganmelo saber. Se lo agradeceré.

La subasta en sí misma. Los números.

Anuncio de la Subasta.  Anuncio de la Adjudicación definitiva de la Subasta.

En la subasta de este año 2013 salían 147 lotes por un montante inicial de 2.275.179,00 €. Una vez vista la adjudicación definitiva, nos encontramos que 48 lotes no han podido ser adjudicados. Esos 48 lotes tenían un precio de salida de 818.805,00 €. Quiérese decir que hemos perdido esos buenos dinerales. La razón es sencilla, si en vez de hacer esos 147 lotes se hacen cuatro o cinco grandes lotes el resultado hubiera sido otro muy distinto. Se lo puedo asegurar.

Pongamos por ejemplo que los lotes se corresponden con cada monte: lote 1 Arza 319.000,00 €, lote 2 Agüera 225.000,00 €, lote 3 Calzadilla 160.000,00 €, suma y sigue.

Porque miren ustedes, de Agüera que tenía nueve (9) lotes se han quedado desiertos más de la mitad, cinco (5), por valor de 125.000,00 €, significa que no hemos recogido ni la mitad. El 70 % de los lotes de Remendón han quedado desiertos, por un valor dejado de percibir de 323.000,00€; de los que 183.000,00 € eran de un lote del propio Ayuntamiento.

Otra opción más rigorosa.

Admitido y no concedido que existan beneficiarios distintos que el propio Ayuntamiento, lo más lógico es que el Ayuntamiento saque todos sus lotes como un solo lote. Los maderistas lo toman o lo dejan. El resto de lotes como al principio se dijo por montes.

A nombre del Ayuntamiento salían 18 lotes, por un valor de salida de 502.207,00 €, De ellos han quedado desiertos 10 lotes, por un valor de salida de 304.190,00 € que es lo dejado de percibir. Quiérese decir que el 55,5 (periódico) de los lotes ha quedado desierto. En cuanto al montante económico resulta ser el 60,57 % lo dejado de percibir. Con una ganancia sobre los precios de salida, de los lotes adjudicados (198.017,00), de 667,00 €; alcanzando lo percibido a 198.684,00 €. Ya ven ustedes, por dónde, hemos cambiado 667 Euros por 304.190 Euros. Un negocio redondo según los mejores gestores que ha tenido nuestro Ayuntamiento.

El reparto de la adjudicación según las empresas. La trampa.

No nos es dado conocer cuántas empresas han presentado plicas a la subasta, a los distintos lotes. Pero por fortuna sí nos es dado conocer a quién han ido a parar los distintos lotes. Éstos se han repartido de forma desigual entre ocho (8) empresas.

La subasta, por su resultado está más que amañada. En realidad no hay casi subasta, está prácticamente todo apalabrado de antemano. Y se ve cuando las adjudicaciones de forma mayoritaria se hacen al precio de salida. Las empresas contactan con los “beneficiarios” y llegan a un acuerdo sobre el tanto a pagar. Entre algunas empresas no se pisan los proveedores y no pujan por lo que ya apalabraron otras, etc. Solo las empresas Fernández Barcia y Villapol han pujado realmente por lo que les interesaba y se ve en el resultado económico de la adjudicación. La primera por tres lotes ha llegado a pagar 3.318 € más. Villapol por otros tres lotes ha llegado a pagar más de 11.000 €.

El resto, desde Puente Garay pasando por Puente Irusta, Maritina y llegando a Álvarez Forestal lo tenían todo atado y bien atado.

Los conflictos de intereses

En muchas ocasiones les he hablado del conflicto de intereses que mantienen tanto el Concejal de Montes (Javier Puente Irusta) y la Concejal de Educación (Rosalía García Diéguez) con respecto a las cuestiones de montes y sus relaciones con empresarios de la madera (Transportes Puente Irusta y Puente Garay Forestal), a la vez que son miembros de la Junta de Gobierno y, por ello, debieran abstenerse de tomar decisiones al respecto; o abstenerse esas dos empresas de presentar sus plicas en la subasta. Nada de eso ha ocurrido. Hemos llegado hasta tal punto en la indecencia política, administrativa y social que esas dos empresas se han llevado lo gordo en esta subasta de 2013.

Transportes Puente Irusta

La empresa del Concejal de Montes ha obtenido 27 adjudicaciones por un valor de salida en la subasta de 462.642,00 €, pagando por ello 468.720,00 €. De esas 27 adjudicaciones, cuatro son lotes cuyo beneficiario es el Ayuntamiento. Esos cuatro lotes los ha adquirido al mismo precio de salida. Quiérese decir que en realidad no ha habido puja alguna.

Me dirán ustedes si esto no es de un descaro que rompe con todo. Pues bien, cómo esto les parecerá poco, vayamos al afaire que traía de cabeza al PP local. Las tres parcelas y sus correspondientes lotes que el Sr. Concejal de Montes y su familia plantaron ilegalmente y de lo que, pese a ser aprobada la concesión en su día, nunca fue legalizado. Tan es así que ni siquiera consta en el libro de roturaciones y fichas de consorcios que el propio Ayuntamiento tiene para el control de los montes. Qué decir, que si ustedes preguntan en la Consejería, en la Dirección General de Montes, del Gobierno de Cantabria, les dirán que nunca han dado el visto bueno para esa concesión. Como si miran a ver qué Notario ha validado ese contrato público, encontrarán que ninguno hizo tales escrituras de derechos reales a favor del Concejal y su familia. Si miran ustedes en el Registro de la Propiedad, no encontrarán ninguna inscripción de esos derechos reales a favor del Concejal y su familia.

Y dicho esto, nos queda por ver, cómo es posible que esa empresa del Concejal de Montes se haya autoadjudicado las parcelas en discordia Pepera, los lotes 13, 14 y 15 del paraje de Pozobal en el monte Arza. Lo cojonudo del asunto es que además, la adjudicación lo ha sido por el mismo precio de salida.

Esto es lo que ustedes han votado. Han votado el descaro absoluto, pues no es lo que les proponían en su programa electoral. Para que estos se forren ilegalmente, sin sonrojarse al cobrar sueldo y dietas, han votado ustedes. El dinero de todos les llega a espuertas y les cuentan la milonga de la crisis, para recortarles las ayudas de los libros de texto, subirles el IBI y la basura, más lo que está por llegar.

En el último Pleno (26/07/2013).

Hablando de libros de texto para sus hijos y de los recortes realizados por el PRC que alcanzan ya el 70 %, durante esta legislatura el Partido Socialista de Guriezo presentó en el Pleno de 27 de enero de 2012 una moción para que las ayudas a la compra de los libros de texto en la enseñanza obligatoria fuera del 100%. El PRC con su mayoría absoluta, lo dejó sobre la mesa para estudio, no llevándolo al Pleno siguiente para su votación como es obligado por ley. Un año entero estuvieron “estudiándolo” sin hacer absolutamente nada.

Un año después, al Pleno de 25 de enero de 2013, el Partido socialista de Guriezo presentó nuevamente la moción para que las ayudas a la compra de libros de texto en la enseñanza obligatoria fuera del 100%. Volvieron los chicos del PRC, nuevamente, con su mayoría absoluta a dejar sobre la mesa el asunto para su estudio, como si el año anterior no hubieran hecho nada. Así era, no les bastó un año que necesitaban otro más, de no hacer nada.

En el Pleno último, en vista del descaro de los representantes del PRC, el Partido Socialista de Guriezo, presentó una moción nueva sobre las ayudas a los libros de texto en la enseñanza obligatoria.

Quiso el destino que por estas mismas fechas el PRC de Santa María de Cayón, publicó y presentó una moción en su Ayuntamiento, para que fuera el Ayuntamiento quien comprara los libros de texto y que, previo acuerdo con los centros docentes sobre la utilización de los mismos libros durante varios años, el Ayuntamiento repartiera, recogiera y volviera a repartir los libros entre la chavalería estudiantil en esos años.

Pues bien, el Partido Socialista de Guriezo, se hizo eco de esa propuesta del PRC de Santa María de Cayón, y que ya ha sido puesta en práctica con buenos resultados en otros ayuntamientos de Cantabria. La idea es buena y funciona. Por eso el Partido Socialista de Guriezo, fusiló literalmente dicha propuesta del PRC y la presentó al Pleno pasado, al último Pleno.

El resultado, lo verán ustedes en el Acta cuando se publique, fue votado en contra por todos y cada uno de los miembros del PRC de Guriezo. Y saben el motivo… Tan sencillo como que no están dispuestos, los chicos del PRC de Guriezo, a cumplir con el mandato constitucional de la gratuidad de la enseñanza obligatoria, ni siquiera a cumplir su propio programa electoral que decía literalmente: “Mantener las subvenciones de los libros escolares…”

Esa es la buena gestión que les prometieron y que ustedes votaron. Esa es la coherencia del PRC que es capaz de votar en contra las mismas propuestas que hacen en otros pueblos donde son oposición.

ESTO ES UNA MIERDA Y USTEDES LO SABEN

Evidentemente, podía esperar a que contestaran nuestros genuinos Mandakaris para seguir dándoles, allí donde su desvergüenza mejor requiera. Pero ¡ay, ené! No lo harán.

Cuentan los rumores, las lenguaraces viperinas, que existe una coletilla y por coletilla manida en todos los permisos o licencias de obra, la misma de siempre, que viene a decir y dice: «5. - Que se realice la infraestructura necesaria de saneamiento y de depuradora a la red general del municipio, en el momento que exista, y con cargo al propietario de dicho edificio. Entre tanto se procederá a la instalación de Estaciones Depuradoras de Aguas Residuales».

Como ya les dije esta mañana, esa misma coletilla era la que aducían en “Guriezo al Día” para argumentar que no fuera el Ayuntamiento quien hiciera el saneamiento general en el asunto “Campo Isabel y Villa Ángela”. Y también les dije que decían, con su propio documento, que pedían al mismo tiempo un trato igual con otros vecinos que estaban en peor situación.

Pues bien, en la licencia de obras, también figura esa coletilla y como en todas las licencias en el punto “5”. Es lo que tiene que decía Saussure (Sosir para los amigos) en la economía del lenguaje. Y ¿dónde está el error? Horror, sencillamente que en Adino, junto al número 2, ya existía la red general de saneamiento. Lo de las depuradoras es puro desconocimiento e imbecilidad supina, políticamente hablando, por parte de nuestros mandakaris. En las normas subsidiarias dicen, por si ustedes no lo saben se lo recuerdo yo, que se permitirán temporalmente los pozos sépticos cuando no haya red de saneamiento general. Las normas lo dicen textualmente así: «Art.78 FOSAS SEPTICAS.-

Se permitirán provisionalmente, siempre que no haya Red de Saneamiento.»

Ahora bien, sabemos que en esa zona había red de saneamiento general desde 1997-98, por lo menos, si no fue realizada antes. Por lo que esa coletilla estaba de sobra. Y estaba de sobra, además, porque en su estulticia política y desconocimiento del territorio, la licencia se concede en un edificio del barrio de “El Puente”, cuando todos sabemos que es Adino nº 2. En cualesquiera de los casos, la red de saneamiento ya existía, tanto en El Puente como en Adino 2. Y es más, La Posada y Bar – Restaurante Juanchu está conectado a la red general de saneamiento.

Por si ustedes no se lo creen, como siempre, les dejo copia del documento original de la licencia de obras.

Les decía antes que las lenguas viperinas hablan, dicen cosas. Entre ellas que el pasado año los propietarios de la vivienda por la que había de sacarse la mierda, tuvo la genial idea de hacer, puro terrorismo ambiental, un zulo en el pozo séptico y con su tubo de descarga tirar la mierda al río. ¿Quién dio el permiso verbal? Y si cuela cuela, como tantas veces. Por fortuna otros vecinos se pusieron de uñas y el SEPRONA más, por lo que tuvieron que tapar el zulo. Hay quien dice, también, que durante las obras se propuso realizar el pozo séptico fuera, de forma que tuviera un acceso sin perjudicar a las viviendas; pero se opuso con uñas y dientes quien más tenía que velar por la legalidad. De las irregularidades en la concesión de las licencias urbanísticas, de la falta de control de las obras, de la inoperancia política y administrativa, de aquellos polvos nos vienen ahora estos, nunca mejor dicho, lodos. 

Sean solidarios, apoyen a estos vecinos que se encuentran con la mierda al cuello y acudan el próximo día 26, viernes, a la concentración en la Plaza de la Chiquita a la hora del Pleno.

 

OTRA DE SANEAMIENTOS... PERO CON LA MIERDA AL CUELLO

El 28 de julio de 2010, nuestro más dicharachero reportero de Guriezo al Día de la bestia afirmaba sin tapujos:

« M I É R C O L E S 2 8 D E J U L I O D E 2 0 1 0

Una de saneamientos....

¿Porque se paga un saneamiento en el Puente y no se hace lo mismo con otros vecinos que tienen más dificultades en otros barrios?

Dando una vuelta por el Puente se observan las obras que se están llevando a cabo para la realización del saneamiento de varios edificios. Haciendo memoria, en la red hubo publicado un documento donde se hacia mención al citado saneamiento que se realiza en estos momentos.

Si no recuerdo mal decía: que se realice la infraestructura necesaria de saneamiento y de la depuradora a la red general del municipio en el momento que exista y con cargo al promotor de dichas viviendas y garajes, que eran doce en la parcela n º 6 de la finca n º 33 del polígono 14 de concentración parcelaria en el barrio El Puente».”

A día de hoy, quien decía estas cosas tan maravillosas y solidarias antaño, con responsabilidades en el Ayuntamiento, ya no quiere “hacer lo mismo con otros vecinos que tienen más dificultades”. Se llama a andanas y ha decidido vivir en Jauja. Las dificultades además son graves, de salud y salubridad pública, económicas también. Pero a él, que también criticaba ferozmente los sueldos de los anteriores, no le duelen prendas en cobrar más del doble que su antecesor y además asegurarse el riñón con suculentas dietas. Insistentemente, eso sí, les dirá que la cosa está muy mala malita y que su hijos seguirán con las ayudas al estudio mermadas en más del 50%. Seguramente le dolerán las carrilleras de tanto reír, viendo cómo estas familias sufren y pagan la factura del agua con su saneamiento, mientras se eternizan en solicitar el informe “para pasar a consumos reales”.

Con resignación cristiana le hemos corregido la puntuación de su escrito ya que él mismo se quejaba de la poca instrucción que tenían aquellos concejales.

LA FRACTURA HIDRAÚLICA EN GURIEZO. ¡QUÉ PELIGRO!

Fractura hidraúlica en guriezo from carmeloperezsoto

Me llegó ayer, cosa de agradecer, la invitación del Sr. Alcalde para la reunión de mañana día 11 a las 19 horas en el Salón de Actos de la Casa de Cultura, para que nos enteremos de qué va eso del fracking, la extracción de gas mediante fractura hidráulica.

Es una iniciativa de la Asamblea contra la Fractura Hidráulica de Cantabria. Para los que seguís estos asuntos, poco más os puedo decir. Para los que todavía no habéis oído hablar de esta técnica de extracción de gas y del proyecto Galileo, que nos afecta a toda la zona oriental de Cantabria, Guriezo incluido, os recomiendo encarecidamente que asistáis a esa reunión. En ello nos va la vida y no es ninguna exageración.

A pesar de que el Gobierno de Cantabria ha prohibido esas técnicas en nuestro territorio BOC nº 78 de 25 de abril de 2013, el Gobierno de España ya había concedido permisos para desarrollar esas técnicas de extracción de gas, en el proyecto denominado Galileo que se publicó en el BOE del 19 de septiembre de 2012.

Yo entiendo y así lo propondré mañana en la reunión, si es que puedo asistir, que nuestro Ayuntamiento se pronuncie en el próximo Pleno en contra de dichas técnicas y su aplicación en nuestro pueblo. Dirigiendo al Gobierno de la nación lo aprobado por el Pleno. Pero a mi entender eso se queda corto, sería solo una declaración de intenciones, por lo que nuestro Ayuntamiento debiera de hacer otras cosas en aras de su propia autonomía declarada en la Carta Europea de la Autonomía Local y la Ley 7/1985 de Bases de Régimen Local. Les hablaré con más detalle en dicha reunión y en caso de no poder asistir, lo haré a través de este blog y del de la Asociación de Vecinos.

También les hablaré de las grandes novedades respecto del agua pública y las nuevas decisiones que se han tomado en Bruselas. De momento les dirijo a la noticia publicada hoy mismo en El Pais.