H2O y tanta pero tanta mierda

 

En Guriezo seguimos teniendo un grave problema con el servicio municipal de aguas, gestionado por Inimawater ahora, antaño por ASCAN y cuyo titular, quieran o no es nuestro Ayuntamiento.

Los unos por los otros, la casa sin barrer. Recuerden que lo que venimos en llamar “privatización del servicio” es una pequeña licencia retórica, para que ustedes se conciencien y tomen las riendas de su propio destino como comunidad.

No podemos olvidar, yo al menos no lo olvido, que quien nos da el servicio, por imperativo legal, es nuestro Ayuntamiento. Otra cosa es que se valgan de una empresa privada para gestionar el servicio municipal de agua. Pero claro, como siempre, como lo hacen todo nuestros munícipes, le lanzan la gestión y la supuesta responsabilidad al primero que pasa y lo pide y así, ellos, nuestros munícipes, se tocan los huevos a doble mano, también llamado mandoble. Se tocan el mandoble a dos manos.

Han tenido los santos huevos, por la demostración pareciera que de avestruz, ya que siguen escondiendo la cabeza en tierra; decía que han tenido los santos güevos, de pasar de todo durante los últimos 16 años. Sin cumplir ni los unos ni los otros el contrato que tenían. De forma que nuestro ayuntamiento no modificaba la tasa al alza, sobre la base del IPC. Luego se lo explico esto. La empresa gestora, primero ASCAN y después Inimawater, no pagaron y siguen sin pagar el canon inicial (2004) de 0,0653 € por metro cúbico facturado.

En 2011, nuestros tronchapeines, tomando el rábano por las hojas y tras comprobar que no habían entendido nada de lo que planteábamos desde la Asociación de Vecinos, bajaron las tasas; procurándonos, a todos los vecinos, ellos incluidos, mayores problemas de los que ya teníamos. Se pierden Pleitos y se aumenta la deuda, que no tenía que existir, de todos los vecinos con la empresa gestora.

En la legislatura 2015-2019, siendo Nacho el alcalde, inicia conversaciones con Inimawater con el fin de solucionar el problema del agua. Pero no lo dejó terminado. Llegó Llano a la alcaldía, con el cambio de legislatura, y se dedicó a despotricar en prensa de la inmensa deuda que reclamaba Inimawater, pero no se plateó siquiera hablar con la empresa.

Ahora bien, aquel preacuerdo de Nacho con Inimawater parece que se llevará a cabo. Pero mucho me temo que no nos va a salir a cuenta, a los vecinos.

Los vecinos pedíamos en su momento, desde 2006 hasta hoy, que se facturara por consumos reales, no sobre la base de 45 m³. Tan difícil no era de entender, ni de solucionar y tras 14 años seguimos sin darle solución. Y no es que lo dijéramos nosotros, que también, sino que es lo que decía la Ley de protección de los consumidores y usuarios. Por cierto del año 2006.

En la dinámica de nuestros munícipes, independientemente del partido o coalición que gobierne, está la máxima de “no responder jamás a los recursos y escritos de los ciudadanos”. No vaya a ser que se confundan y nos den la razón, cuando pedimos ejercer nuestros derechos, nos vengamos arriba y pidamos más ejercicios y más derechos.

Pues bien, yo me temo que el acuerdo al que va a llegar nuestro ayuntamiento con Inimawater va a ser muy ventajoso para Inimawater y lamentable, pesado y oneroso, para el ayuntamiento. Pero mucho más para todos los vecinos. Al tiempo.

Lo que les quiero plantear ahora donde se inició la cagada, mientras llegan las nuevas ordenanzas del agua y del alcantarillado, y como tendrían que solucionarlo. Para ello, les daré los numeritos. Lo que otros llaman los datos.

LOS PRECIOS DEL METRO CÚBICO DE AGUA Y DE ALCANTARILLADO

En 2004, cuando empezó ASCAN, las ordenanzas preveían a 0,38 €/ m³, sobre un mínimo de 30 m³/ trimestre, en agua potable. En alcantarillado eran a razón de 0,25 €/ m³, siempre sobre 30 m³,/ trimestre. O lo que es lo mismo, 11,40 € de agua y 7,5 € de alcantarillado. Olviden la basura y el canon autonómico, que aunque lo recauda Inimawater, no gestiona esos servicios, solo recauda.

En ese año 2004, el IPC alcanzó 3,04%. Esto es lo que se llama la inflación. Sobre el contrato con ASCAN, en 2005, tendríamos que haber pagado el agua  a 0,3915 €/ m³. El alcantarillado a 0,2576 €/ m³. Siempre claro está sobre la base de los 30 m³.

Pero para ASCAN no era suficiente y nuestro ayuntamiento era de la misma opinión, parece ser. Así que en 2005, cambiaron la ordenanza y lo que era la subida del IPC se quedó muy corta. El agua pasó a costarnos a 0,60 €/ m³, sobre 45 m³/ trimestre (27 €) y el alcantarillado pasó a ser de 0,41 €/ m³ (18,45 €). Unas subidas del 57,89 % o es del 157,89 %. Ahí lo dejo.

Hemos dicho ya que nuestros alcaldes, ninguno y todos, no se han molestado en adecuar las tasas con el IPC a lo prevenido en el contrato. Si lo hubieran hecho, año a año, como debían nos hubiéramos evitado pleitos y pérdidas. Pero estos son de los que piensan que subir los impuestos les deja sin alcaldía. Y miren ustedes por donde, cuatro días antes de las elecciones de 2011, Garma bajó el precio del agua, más pérdidas aún. Tantas que perdió la alcaldía y el PP perdió dos conejales, ganando por mayoría absoluta el PRC.

Año a año, los precios del agua con las subidas del IPC hubieran sido estos:

Si en vez de bajar el precio, hubiéramos pasado a facturar por consumos reales conforme a la Ley, hoy, de media, en 2020, un vecino pagaría en su factura...

Veamos el ejemplo práctico: Un vecino y familia que consumen 22 m³/ trimestre. La media +/- de los consumos en Guriezo.

Si hubieran cumplido con su obligación, las partes, a día de hoy no tendríamos ninguna deuda con Inimawater y nosotros hubiéramos ido pagando pequeños incrementos anuales, y alguna bajada en 2014, por ejemplo. A día de hoy no estaríamos hablando de estas injusticias.

LA PARTICIPACIÓN DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS

La Ley de defensa de los consumidores y usuarios obliga a que el ayuntamiento, además de negociar con Inimawater las tasas y ordenanzas, nos de participación a los usuarios a través de las asociaciones generalistas (Asociación de Vecinos) y las asociaciones sectoriales (de consumidores y usuarios).

Lógico es que Inimawater no quiera vernos el pelo, en ello les va su interés. Pero al ayuntamiento hay que recordarle que tiene competencias en la defensa de los consumidores y usuarios y no debiera tener ningún impedimento en que participáramos los usuarios en esas negociaciones. Pero nuestro ayuntamiento hará caso a Inimawater y, para poder participar, tendremos que esperar a los 15 días que nos darán para recurrir. Fíjense que lo que ellos llevan trajinando durante más de cuatro años, quieren que nosotros le demos salida en 15 días. Es la Ley que, como siempre, es más igual para unos que para otros.

En todo caso, creo que vamos a tener mucha ventaja; pues modificar el contrato del agua va a suponer que tendrán que adecuarlo a los cambios normativos de 2017, sobre contratos del sector público y podremos experimentar como solventan el problema de continuar con un contrato de servicios, sin riesgo empresarial o, por el contrario, contrato de concesión de servicios, con su riesgo operacional. Más que nada, por el gusto de ver si son capaces de definir si pagaremos tasa (no fiscal o tributaria, sino prestación personal de carácter no tributario) o será una tarifa. Porque de ahí vamos a saber también, si tenemos que pagar al ayuntamiento o a la empresa gestora.

Sobre estas cuestiones será muy interesante ver los infórmenes de tipo legal, técnico económicos y técnico administrativos que habrán de presentar la Secretaría Intervención y la Tesorería. O serán los de Inimawater, como en su día ASCAN (juez y parte en el procedimiento), y los de algún letrado al que se le pagará para que diga lo que dice Inimawater… Al tiempo.

MAQUIAVELO, EL KENDO Y UN PLENO AL 15 DE OCTUBRE

 

«scusatelo con questo, che s'ingegna

con questi van pensieri

fare el suo tristo tempo più suave,

perch'altrove non have

dove voltare el viso;

ché gli è stato interciso

mostrar con altre imprese altra virtue,

non sendo premio alle fatiche sue.»

Maquiavelo

Celebrar un Pleno al completo, sin público, la última gamberrada de nuestro ayuntamiento, acogiéndose a la prohibición:

«Primero. Modificación de la Resolución del consejero de Sanidad de 18 de junio de 2020.

1.- Se modifica el apartado 2.5 que pasa a tener la siguiente redacción:

"2.5. Los grupos, con las excepciones que para determinadas actividades se recogen en esta Resolución, deberán ser de un máximo de 10 personas, excepto en el caso de personas convivientes.

Sin perjuicio de lo anterior, se recomienda la limitación de encuentros sociales fuera del grupo de convivencia estable." » (BOC Extraordinario núm. 64, de 15 de agosto de 2020)

Si no se pueden celebrar reuniones de más de 10 personas fuera del ámbito familiar, evidentemente, un pleno en el que se reúnen 11 concejales y la Secretaría Intervención, hacen 12. Que siendo algo familiares, cuadrilla de primos, tendría que haberse realizado con los portavoces de los grupos municipales y la Secretaría Intervención; esto es, un total de 6 personas. 5 concejales, con el voto ponderado, y la Secretaría Intervención. Les digo esto, porque en Euskadi ya han restringido las reuniones a 6 personas como máximo.

Como Revilla es un adelantado y ¡madrileño vente pa Cantabria, ay no que ya os han encerrao!, los vascos pueden venir, pero no sabemos si les permitirá, la bigotudez, reunirse más de seis.

Para ocasiones venideras, mientras las cosas no cambien a mejor, ya sabe la alcaldía lo que tiene que hacer. Porque el bichito, parece que  se empeña en empeorarlo todo. Si quiere organizar el pleno al 11 +1, lo tiene muy fácil. No pudiendo ser presencial, existen mil aplicaciones para hacer video conferencias. Creo que nadie se ha escapado al uso de las app´s oportunas para hablar con varios familiares, amigos, compañeros de trabajo, al mismo tiempo; durante el confinamiento en marzo-junio.

Ya sabemos que, en general, a nuestros munícipes no les apetece mucho que ustedes se enteren de lo que dilucidan y resuelven. Por eso, ya en 2004, se prohibía grabar la parte sonora de los plenos. Aunque entre 2007 y 2011, el Sr. Llano con su smartfon los grababa sin traba alguna; pasando a prohibir la grabación videográfica en 2019. Hace pocas fechas, para evitar esas cosas de no enterarse de lo que nos pasa, se organizó y montó el sistema de grabación de los plenos, con el fin de transmitirlos en directo, lo que algunos llaman transmitir en streeming. Los palabros del imperio.

La preguntas es ¿para qué gastamos un dinero en sistemas de información? Si luego no le damos uso. Pues se la respondo yo, ya saben ustedes que nuestros munícipes no gustan de contestar a los requerimientos de los ciudadanos y que cuanto menos sepan mejor es, para ellos. Oye.

La respuesta tiene varias vertientes:

1º. – La oposición, el PRC, no tiene interés alguno en que, a su pesar de ellos, se airee que el convenio del personal laboral hay que aplicarlo sí o sí. Que no les valía que estuviera vigente, tras la publicación en el BOC de 19 de julio de 2019 y un juez ha venido a decirles que no sean malotes y lo apliquen.

Que la Secretaría Intervención dijera, según las viperinas, que la sentencia era una mierda; es lo lógico, puesto que ya el juez dijo que a qué iban a juicio, si la cosa estaba clara desde el principio. Pero claro está, si de unos informes de reparos de mierda, que no se tenían que haber producido; como no se produjeron cuando el PRC se puso los sueldos; pues se realizaron las oportunas modificaciones de créditos. Así mismo había que haber hecho, cuando faltaban los créditos necesarios, para pagar al personal laboral. Punto. Esto es lo que no quieren que ustedes sepan. Ya que la Secretaría Intervención ha insistido en sus reparos y en ese Pleno del 15 de octubre, han tenido que volver a levantar los reparos. Que los trabajadores seguían sin cobrar, gracias a la Secretaría Intervención y a la Tesorería que tampoco firmaba las nóminas.

2º. – Con esta jugada de la Secretaría Intervención, ustedes no se han enterado de la misa a la media, y pudiera parecer que quien no quería pagar la nómina era la Alcaldesa que ya las había firmado días antes de acabar el mes de septiembre. Y con la excusa, primero, de no tener la sentencia y los reparos que han tenido que levantar hace tres días en el Pleno, los trabajadores jodidos.

3º. – Con todo ello la Secretaría Intervención está echando un pulso al nuevo equipo de gobierno, que se resiste a ser gobernado por la Secretaría Intervención. Ya veremos si consigue la alcaldía hacerse con el poder que legal y legítimamente le corresponde o sucumbirá como han venido sucumbiendo todas las corporaciones que en Guriezo han sido.

Esto, señores/as míos/as, es una lucha de poder, un juego de tronos barato donde los haya, donde ninguno ha leído al Niccolò Machivelli. Una lucha de Kendo, donde los palos los reparten a docenas los cargos políticos y los cargos administrativos, pero los reciben el personal laboral.

Porque aquí el tema de fondo es la visión pesimista de las relaciones humanas, siempre ligadas al propio interés y daño, si es necesario, de algún otro.

YA BASTA. UN POQUITO DE POR FAVOR

 “Ser pícaro y desvergonzado, errar justo cuando conviene, o bien ser necio y poco sabio, no tiene consecuencias y además suele resultar bastante ventajoso”. (“Los mamporreros de la Nacional”, Elisa Beni, elDiario.es, 08/10/2020)

Los hay que puestos a retorcer el Derecho, con el fin de doblegar la voluntad política y del legislador, se les da de fábula. Consiguen así, además, perjudicar a terceros y, por si esto fuera poco, se inventan trámites inexistentes.

Vamos a ello pues. Pero antes, por favor, lean el artículo de Elisa Beni, que es muy ilustrativo.

Nosotros mientras nos vamos a centrar en el convenio del personal laboral de nuestro ayuntamiento. La Secretaría Intervención se sigue negando a firmar las nóminas con las nuevas condiciones y se niega, incluso, ante la orden recibida de la Alcaldía, que le insta a que: “Que se proceda a realizar los trámites oportunos para el pago de las nóminas del personal laboral conforme a lo establecido en el convenio colectivo…” (el subrayado es nuestro).

La Secretaría Intervención en vez de iniciar los trámites oportunos, se dedica a trancribir qué trámites hay que realizar, empezando por la correspondiente modificación de créditos y les da la retahíla de todo el procedimiento. Entre la miríada de documentos que se citan, hay uno que me llama la atención: “Memoria de la Alcaldía”. Un documento que se saca de la manga y que servirá para, si faltara, no continuar con esa modificación de créditos y así no pagar a los trabajadores conforme al convenio. Porque hay que decirlo bien clarito, la alcaldía es el órgano unipersonal de gobierno de nuestro ayuntamiento; es un órgano político. No es, por tanto, un órgano administrativo, a quienes corresponderá, en todo caso, hacer informes o memorias al respecto de los expedientes administrativos.

Que el día 5 de octubre la Secretaría Intervención nos diga que hay que hacer el Informe de Estabilidad Presupuestaria, que es obligación de la Intervención, en vez de ponerse manos a la obra, parece querer decir: Lo tenéis claro, pollitos. Más si cabe, cuando el Consejo de Ministros el día siguiente iba a suspender la aplicación de la norma de estabilidad presupuestaria y del techo de gasto, permitiendo que los ayuntamientos puedan gastar sus remanentes de tesorería para los ejercicios de 2020 y 2021. Además, era notoria esta medida que viene saliendo en Prensa todos los días. Pero qué mejor que verlo en la Web de la Presidencia del Gobierno:

“Las Entidades Locales mantendrán su tasa de déficit del 0,1%, aunque gracias a la suspensión de las reglas fiscales podrán hacer uso de sus remanentes y contribuir así en la recuperación económica y social de España”. (El subrayado es nuestro).

La orden de la Alcaldía, es evidente, que no está pidiendo un informe sobre los trámites que se hayan de hacer para aplicar el convenio. Sino que está dando la orden de que se “proceda a realizar los trámites oportunos” y eso es lo que la Secretaría Intervención, con su informe respuesta a la orden citada, está evitando realizar. Al menos lo está posponiendo, con una pérdida de tiempo y desviando la atención a sus graves omisiones, tras aprobarse el convenio, que tenía que haber servido para iniciar todos los trámites que nos cita, pero en 2019.

Si la Secretaría Intervención se dedicara a informar a los corporativos en cómo encajar en la ley la voluntad política, en vez de dedicarse a presentar en el último segundo de los Plenos, sus informes de reparos, todos ganaríamos mucho en tiempo y dineros públicos malgastados.

Otra de las buenas es decir que hace falta la certificación sobre disponibilidad de créditos a minorar (en su caso). Que en teoría ha de partir de la Tesorería. Y aquí ya nos descojonamos directamente, porque el nombramiento del Tesorero sigue sin ser publicado en el BOC. Por lo que en realidad, el Tesorero no es tal Tesorero y está firmando sin nombramiento legalmente establecido todo aquello que le ponen delante; menos las nóminas de sus compañeros en los términos del convenio.

Otra graciosidad de la Intervención y la Tesorería es la de no dar las cuentas trimestrales de cómo va el desarrollo presupuestario, con sus gastos e ingresos, que la Alcaldía tiene la obligación de presentar y comunicar al Pleno. Y además, por aquello de la transparencia, debiera colgarse en el portal de dicho nombre en la Web municipal, que sigue vacío. Por lo que el nombre, es evidente que en Guriezo, no define la cosa.

Si la Tesorería municipal fuera tal tesorería y tuviera, como obligatorio, el control al día (por no decir al segundo) de los dineros públicos; no le costaría mucho certificar que:

En el propio Capítulo 1, hay un remanente que no se gastará en este ejercicio, correspondiente a los puestos de trabajo de funcionarios de administrativo-contable y de conserje de colegio, que ascienden a ¿€? (pongamos 50.000,00 € más gastos de S.S. por encontrarse vacantes y sin personal adscrito) , que es bastante, o no, para pagar las nóminas de octubre, noviembre y diciembre del restante personal laboral; en aplicación del convenio.

Visto, además, que el polideportivo no se abrirá en lo que queda de año, se dispone de 50.000,00 €, que iban destinados a su gestión.

Visto que de la partida para festejos patronales, por suspensión pandemística, no se ha gastado nada, contamos con 40.975,64 €.

De igual forma, para festejos de los barrios, por los mismos motivos anteriores, contamos con 12.000,00 €; así como contamos con 30.000,00 € que no se han gastado en las 2 ferias suspendidas del presente ejercicio. Asimismo, podemos contar con al menos 1.000,00 € más de los gastos no realizados, por cierre, del albergue de peregrinos.

Solo con estos conceptos, que pueden ser cerrados y agregados como créditos al Capítulo 1, se cubren sobradamente, los créditos necesarios para el objeto de la modificación propuesta de créditos. Sumando un total de 183.975,64 €. Pudiéndose cubrir también, los atrasos del presente ejercicio, cuando menos.

Los atrasos generados de 2019, de no llegar la cantidad librada, pudieran incluirse en el los presupuestos generales del ejercicio 2021, con una previsión, por nuevos ingresos tributarios, superior a los 153.000,00 €.

Ya ven ustedes que dinero en guriezo sobra y avanza. Lo que no sobra es la gana de hacer las cosas. Porque el informe de estabilidad presupuestaria y el techo de gasto previsibles, ya establecidos en los presupuestos de 2020, no se modifica en absoluto.

Y hemos de tener una cosa clara, la sentencia que condena al ayuntamiento a pasar por la aplicación del convenio, destroza los informes y reparos que presentó la Secretaría Intervención, para su no aplicación y que este último informe, es la demostración de que sabía lo que había que haber hecho en 2019. Como sabía y era obligatorio, que a la hora de hacer los presupuestos de 2020, había que haber previsto las cantidades necesarias para cubrir esas obligaciones de pago de las nóminas.

Así y todo, otra fórmula existente, mientras la Secretaría Intervención y la Tesorería acaban de cumplir con sus obligaciones, es la de hacer el pago de las diferencias con el concepto: a cuenta del convenio 2019. De igual forma que se le paga al tesorero, sin haberse formalizado el nombramiento, el plus o complemento de productividad sin que se haya aprobado, tampoco, por el Pleno. Sin figurar además en la RPT, que por otro lado no existe, ni figure en la valoración, que tampoco existe por estar en tramitación.

Recuerden que la RPT es obligatoria negociarla con la representación sindical y aprobarla en Pleno desde 1984 y, la Secretaría Intervención, nunca ha puesto reparos a su inexistencia. Y ya no hablemos de la Valoración de Puestos que hizo la Secretaría Intervención en 2012, que dejó a los laborales por debajo de cualquier tabla salarial digna de ese nombre, por la que casi todos cobraban un complemento de convenio, que no existía.

Esperemos que ahora, con la sentencia y a pesar de que la Inspección de Trabajo regularizó los contratos ilegales que tenían estos trabajadores, deje la Secretaría Intervención de hacer reparos al pago de las nóminas que ella misma ha de firmar, como viene haciendo desde la regularización. Mientras no ponía reparo alguno cuando los contratos eran ilegales. Hay que joderse.

Si la Secretaría Intervención tuviera unos gramos de inteligencia y un poco de por favor, pediría aumentar la plantilla de funcionarios que le pudieran sacar el trabajo adelante. Porque todo hay que decirlo, una persona sola no puede llevar a buen puerto todas esas obligaciones.

 

“Epistemología evolutiva de los Dinos en Guriezo y teoría de la resistencia política local” y la brevedad del velociraptor

 Nuestro insigne El Breve, a la sazón portavoz del grupo municipal regionalista, tres días después de conocerse la Sentencia núm. 174/2020 en la que se hace pasar al ayuntamiento por la aplicación obligada del convenio del personal laboral; nos sale con la cortina de humo de la cubrición (valiente palabro) de la pista de pádel y de la ordenanza sobre el uso y disfrute del polideportivo.

Conviene que les recordemos al Sr. Ángel Llano y a todo el PRC guriezano que:

Del polideportivo se encargó él mismo, siendo concejal de hacienda, y no consiguió poner ni la primera piedra. Tenía que haberlo construido entre 2013 y 2015, consiguió que le dieran la subvención para ello y la cagó, bien cagada, por dejarlo todo en el aire sin construir.

Los constructores de Cantabria le tumbaron la licitación, porque a unos daba una información con cinco pistas de pádel y a otros no les daba ni los buenos días. Pero en el proyecto no iba ninguna pista de pádel presupuestada para ejecutar.

El proyecto de la pista de pádel se lo debe el Sr. Llano al “gobierno de la codicia” según lo denominó él, legislatura 2015-2019, subvención incluida.

En el breve año junio de 2019 - junio de 2020, casi pierde la subvención para la pista de pádel y el circuito bicicletas, patines patinetes y artilugios propulsados por tracción podológica de nuestras/os infantes y no, no voy a decir infantas. Cierto es y hay que reconocerlo que, tras casi un año de gobierno, es un decir, el 09/06/2020 dispuso, el Sr. Llano mediante Decreto, el inicio del expediente para el contrato de la instalación de la cubierta de la pista de pádel. Creo que a partir de ahora le llamaremos “el velociraptor”, por las prisas que se da en hacer las cosas.

Nuestro genial Velociraptor nos cuenta, además, que dejó preparada la Ordenanza de uso y disfrute del polideportivo, con su informe técnico económico y todo. Que así ya pueden saber ustedes lo que les cobrarán por su uso. No lo pongo en duda, para eso de cobrar se las da que ni pintado. Recuerden si no la ordenanza, fracasada, de la ludoteca que, pretendía no ya cobrarles un pastizal por la atención a sus hijos, que también; sino que al servicio, previo al parón por el bicharraco pandemístico, dejó de asistir más del 60 % de los menudos usuarios y empezó a cobrarles antes de ponérselo en su conocimiento, de ustedes. No podemos comprobar, aún creyéndolo, que tenga razón, ya que el concejal de hacienda, al igual que el 90,90 % de los concejales, son del parecer que cuanto menos sepamos los ciudadanos mejor es. Y todos prometían transparencia, ¿recuerdan? Pues eso.

¡Qué cosas tiene la vida! En La Rioja presumiendo de vinos y de pisadas de Dinos, pero ustedes no verán los Dinos. Dicen en el mundo entero que ya se extinguieron los bichotes, que si un asteroide, que si se quedaron sin hierbajos los veganos y murieron y los que no murieron a la primera se los comieron sus congéneres, los de la dieta paleo; que llegada la escasez de veguis se murieron de jambruna brutal.

Pues se equivocan todos. Desde entonces para acá, siguen vivos y coleando los velociraptor y otros Dinos, que en un buen ensayo intitulado: “Epistemología evolutiva de los Dinos en Guriezo y teoría de la resistencia política local” el cronista oficioso del Real Valle, viene a demostrar que viven y perviven, vegetan, en el ayuntamiento repitiendo siempre las mismas políticas de la nada más absoluta. Otra teoría, anónima, sobre la cuestión es que estos mastodontes de la política tienen superpoderes y las series famosas como The Boys, se basan en estos nuestros ejemplares locales de superhéroes. Y como no hay mejor ciego que el que no quiere ver ¡Oh, Magoo, eres extraordinario!

 

LA ESTRECHA RELACIÓN ENTRE EL JUICIO DE LA PACA Y EL POLIDEPORTIVO

Del juicio de la Paca

Tras el juicio de la Paca, del que ya tenemos la sentencia y que el PRC hará la misma tergiversación que con las sentencias de los montes… La Secretaría Intervención tiene muy difícil justificar sus injustificables informes. Pues si bien era verdad que no se habían previsto para el ejercicio 2019, los resultados económicos de la aprobación del convenio; también es verdad que no se habían previsto los aumentos en el mismo capítulo 1, de las retribuciones de los concejales del PRC. Pues bien, la solución planteada para las nóminas de los concejales del PRC fue la de modificar créditos, de forma que parte de la asignación (la mitad, 50 mil eurazos) para la gestión del polideportivo, fueron trasladados a ese capítulo 1. De igual forma, para la falta de créditos suficientes en el capítulo 1, para las retribuciones del personal laboral, se tenían que haber cubierto de otras posibles partidas presupuestarias. Pero en este segundo caso, no se hizo.

Con ello venimos a demostrar que todos somos iguales ante la Ley, pero unos más iguales que otros, al entender de la Secretaría Intervención. Pero hay más, siempre hay más, se lo tengo dicho. Con estas jugarretas que nos hizo el PRC, Ángel Llano por la precisión, se ha venido a demostrar que quien marcaba las líneas de las políticas económicas y fiscales, de personal y deportivas, no ha sido Ángel Llano con su PRC; sino alguien, alguienes, que nunca se han presentado a las elecciones. Esos que se negaban a firmar las nóminas de sus compañeros laborales, demostrando que ellos no son los compañeros.

Del polideportivo

Diezmado el presupuesto, ya de por sí escaso, para la gestión del polideportivo se vuelve a ver quien marca las políticas deportivas y su parte económica en esta legislatura. Desde Luego no son ni el PRC ni el resto de partidos.

Ya les he dicho en más de una ocasión que no hay políticas deportivas. Si las hubiera, nuestros munícipes las hubieran referido, representado, puesto por escrito, llámenlo X, en sus programas y en los presupuestos generales de la entidad.

Sin embargo, el PRC redujo a la mínima expresión, a la nada más absoluta, lo presupuestado sin ton ni son, por el anterior equipo de gobierno (2015-2019). Tras el revolcón al PRC, el nuevo equipo de gobierno se hace eco de la ausencia total de políticas deportivas y se conforman con la reducción. Pero estos saben, porque ya sopesaron ofertas de particulares, que ninguna empresa seria se hará con la concesión de la gestión del polideportivo. No solo por la cuestión económica ruinosa, sino por la incapacidad de nuestros munícipes de entender la diferencia entre gestión y explotación. Que como siempre, nuestros munícipes toman la parte por el todo, poniéndole el apodo de integral. O si lo refieren toman el rábano por las hojas, entiéndase que creen que las hojas son el rábano; no que tomando y arrancando de la tierra el rábano por las hojas recolectan el rábano.

La cuestión es que en días pasados, se acordarán ustedes, les di a nuestros munícipes una idea de por donde pudieran ir los tiros en esto del polideportivo, gestionando la cosa con medios municipales. Pero me consta que no les gusta, por lo que ya les dije del neoliberalismo, y más si la idea parte de este menda. Solo pensar que la idea parte de mí, algunos corporativos, la gran mayoría, sufre de vétigos, sarpullidos con prurito, náuseas y cagurrinas varias y variadas.

Como son tan torpes y de los gastos del servicio de  polideportivo excluyen los gastos de limpieza (ya tienen la trabajadora y la pagan), los de energía y mantenimiento, les volvemos a hacer una valoración económica más plausible, según esos sus criterios de ellos.

 

Como pueden ver, la cosa empieza a ser más barata. Pero seguimos sin ver dónde están las políticas deportivas. Esto es solo para mantener el polideportivo abierto con Gym y uso de las pistas, en sus mínimos, como ya dije. Tan barata que solo tendrían que aportar de las arcas municipales 6 mil euritos de nada, a lo que ya tienen presupuestado.

Si esto es lo que pretenden para la gestión privada, piensen que no lo van a tener más barato. A eso tendrán que añadirle el legal y lógico beneficio que el particular o la empresa pretendan, que no bajará de entre un  8% y un 10%.

Con la explotación y gestión pública, el ayuntamiento tendría que poner de sus presupuestos 56.037,46 €, una vez restados los gastos de los ingresos. Con la explotación y gestión privada, si la empresa o particular se quedaran con la recaudación, el ayuntamiento pondría de sus presupuestos, como mínimo 65.704,46 € (lo anterior, más el 8% de beneficio); si a lo anterior le añadimos los gastos de limpieza, energía y mantenimiento, nos da un coste del servicio de: 97.545,20 € .

A no ser, claro está, que la empresa o particular pretendan ganar también ese 8% de plus valía por el trabajo de los trabajadores; entonces diríamos que el ayuntamiento, si se quedara con la recaudación, tendría que poner 130.504,46 €. Que con los gastos de limpieza, energía y mantenimiento alcanzarían la friolera de: 162.345,20 €.

Ahora bien, otro de los grandes problemas que ven nuestros despolitizados corporativos es que los trabajadores municipales tienen la fea costumbre de ponerse enfermos, en alguna ocasión. O peor aún, tienen derechos a días de libre disposición, vacaciones, etc., que los neoliberales llaman privilegios. Y, claro está, habrá que sustituirlos en ocasiones. Pues bien, para esas contingencias se suelen tener bolsas de empleo, que visto el posible beneficio empresarial, bien se pudiera dedicar a esas cuestiones. Pero, eso es, precisamente, lo que nuestros mandakaris no quieren hacer.

Con sarpullidos y prurito, náuseas y vómitos, cagurrinas diversas, cefaleas varias e incluso con ulcus peptico gastrointestinal, que lo superen y decidan. Y cuando decidan, seguiremos hablando.

EL JUICIO DE LA PACA

 En la obra menor de teatro intitulada “El Juicio de la Paca”, se juzga a una mujer acusada de abandonar a sus hijos, para hacer una vida más o menos licenciosa. El juicio es una risión acompañada de música, no es un musical, pero casi. Al final, viendo la precariedad de vida que llevaba la Paca, opta en justicia Su Señoría que la Paca ha de elegir marido entre los presentes en la sala.

En el juicio por incumplimiento del contrato de los laborales, el ayuntamiento nuestro, hacía un poco el papel de la Paca. Yo quiero aplicarlo, lloriqueaba la administración municipal. Pero es que no me dejan la Secretaría Intervención y la Tesorería, que no me firman las nóminas.

El juez se percata que el problema no es laboral o de interpretaciones diversas del convenio firmado. No. Se da cuenta que es un problema de voluntad política, Ángel Llano no quería aplicar el convenio sobre los informes, informes, de la Secretaría Intervención. Nada más y nada menos, que diría Cervantes. En contra de los pactos que hacen ley. En contra de la Ley.

La fiscalía acusa diciendo: Por todo Andalucía y Ciudad Real, se divirtió la Paca como un orangután. Dejó a sus hijos solos sin un pedazo de pan, gritando a todas horas… ¿Dónde estará mi mamá!

Los testigos aseguran que: La paca es buena, muy buena. Sus hijos malos, muy malos.

Y la interfecta añade: Cuando yo colgaba ropa ellos siempre me pegaban. ¡Ay, chibiri, chibiri, chibiri, ay, chibiri chibiriton! Si les daba dos melones me rompían los riñones ¡Ay, chibiri….!, etc.

Pues bien, La sentencia la veremos en los próximos días. Vaticino que Su Señoría dirá, sin grandes aspavientos ni perjuicio para las partes, que se aplique y punto.

Ahora bien, la reclamación de los trabajadores sobre las retribuciones dejadas de percibir durante todo este tiempo, generan intereses legales del 10%, desde el primero de enero de 2019 hasta la fecha de aplicarse realmente. Y eso es un perjuicio a las arcas municipales, que pagaremos entre todos.

Si el equipo de gobierno tuviera lo que tiene que tener, exigiría que ese perjuicio causado a la administración, por personas muy concretas, lo pagaran ellos y no todos los ciudadanos a escote. Para ello existe la reclamación por los daños patrimoniales causados en el ejercicio de sus cargos.

Una cosa es que hagamos un juicio farsa para divertirnos, pero que malgastemos recursos públicos para hacer una comicada de juicio, maldita la gracia que hace.

Y ahora veremos a quien le echa la culpa Ángel Llano.

Ps.: No hace falta que me lo agradezcan, pero no está de más recordar que si no redacto yo, una buena parte de las condiciones de ese convenio y confecciono las tablas salariales, esos trabajadores se hubieran quedado con el mismo sueldo de miseria que venían ganando. Ahí lo dejo.

LA GESTIÓN DEL POLIDEPORTIVO

Nuestros gestores municipales, esas/os políticas/os que, se empeñan en presentarse a la gestión de lo público y se empecinan en derivar el negocio a los privados; parten de la idea errónea de que lo privado gestiona mejor que lo público y lo hace rentable.

El error viene por partida doble. Por un lado se empeñan en demostrar que lo privado gestiona mejor que lo público, derivando la gestión a lo privado. Evitando así tener que gestionarlo ellos mismos desde lo público. Yo les recomiendo que se presenten a las elecciones de los consejos de administración de empresas privadas. ¡Ah, que no, a eso no votan los empadronados en el municipio donde tienen sus sedes sociales! Me dirán ustedes y es verdad. Sin embargo se presentan a lo público y rehúyen su responsabilidad de gestión pública.

Alegan en su defensa que no es viable, porque son muchos los gastos del personal a contratar. Pero para decir tamaña barbaridad no han hecho el mínimo cálculo aritmético. Algunos incluso les prometieron “la gestión propia”, hablamos solo del polideportivo, conste; pero a la hora de presupuestar redujeron el presupuesto a la mitad (de 100.000,00 € a 50.000,00 €) con el contenido de “contratación para gestión integral del polideportivo”, traicionando su promesa electoral, traicionándoles a todos ustedes.

Sabemos que con esos recursos destinados a la gestión del polideportivo no hay nadie que se lo quiera gestionar. Tanto es así que ni siquiera se atreven a sacar la licitación.

Por otro lado, ellos no lo dicen, pero se lo digo yo, para sacar rendimiento económico al polideportivo o se apuesta por precios inasequibles, asegurando el fracaso, o por sueldos de miseria para los trabajadores y menos trabajadores de los necesarios. Con lo que el servicio será una mierda con usuarios y trabajadores quemados. Esto es lo que nuestros políticos denominan buena gestión y rentabilidad.

No son capaces de entender, encandilados por los cantos de sirena del neoliberalismo, que los gastos de personal no son gastos, sino la única inversión real que hace posible el servicio. Y a las pruebas nos remitimos. Cuando nos confinaron a casi todos los trabajadores en casa, las empresas privadas empezaron a pedir sopitas, pues la producción y los servicios, sin trabajadores, se iban, y se han ido muchos, al garete. Puedes ser el mejor empresario, el mejor preparador físico, pero sin el trabajador y los usuarios, con todo el pastizal económico que quieras, te vas a tomar por el túnel de la mierda.

Otro ejemplo, muy bueno en estos días y ya casi olvidado, con y sin aplausos, fue el tratamiento de la Covid; que ustedes insensatos míos ya han olvidado. Cuantos seguros de salud, hospitales privatizados y mutualidades trataron a los perjudicados… No nos lo han dicho. Pero sí nos dijeron que lo público estaba saturado y se iba al carajo. Los motivos se vieron con la misma claridad que la debacle que se nos venía encima. Los recortes en medios y en personal que se hizo desde lo público para contentar a los hacedores de la crisis de 2008.

Ustedes se preguntarán ¿qué solución le damos al polideportivo? Más si cabe ahora, con los aforos limitados y mirando a Santoña, más que los limitarán. Pues que hagan los números que no quisieron hacer antes de empezar a construir el mamotreto.

Pero como no los quieren hacer, se los vamos a hacer entre ustedes y yo. Pasito a pasito, abriéndoles los ojos, como en la peli aquella, pero sin sexo. No se trata de joder. Que no van a apreciar esta nuestra colaboración, ya lo sabemos. Están tan llenos de si mismos que no les cabe un gramo de empatía que transpirar.

LOS GASTOS DE FUNCIONAMIENTO

Poner en funcionamiento el polideportivo nos puede llevar unos gastos generales u ordinarios: energía, material fungible, mantenimiento, etc. Cercano a los 20.000,00 € anuales. Está un poco inflado paro así va mejor.

EL PERSONAL NECESARIO

Voy a tirar de largo, porque si no el servicio no saldrá deficitario que es lo que pretendemos demostrar y solucionar.

Fíjense que hemos puesto un 35% de costes sociales. Los sueldos los hemos adaptado a las diferentes categorías que existen en el Convenio del Personal Laboral en vigor Ejercicio de 2020.

Los gastos totales del servicio serán de 188.455,40 €

INGRESOS PREVISIBLES

Estos datos que les voy a dar son el ejercicio de un posible plan de negocio de un vecino nuestro. Modificados por mí a la baja, intencionalmente.

Pongamos 100 abonados al GYM, a razón de 30,00€ el abono mensual, nos da unos ingresos anuales de 36 mil euros anuales.

El precio de la hora de pista polideportiva a razón de 20,00 €. Con un uso diario de 1 sola hora, son 30 horas al mes, 460 horas al año; o séase, 7.200, 00 € anuales.

La pista de pádel a razón de 12,00 € la hora, con 5 horas diarias de media; un equivalente a 21.600,00 €.

Los ingresos previsibles serán, por tanto, de:

Haciendo la diferencia en números, nos encontramos que este proyecto parte con un déficit estructural muy alto, de nada menos que 123.655,40 €, algo así como el 65,62%.

Lo que nos piden las normas económicas y legales es que los servicios han de realizarse sin déficit estructural. Esto es, que esos 123 mil largos euros, debieran ser cubiertos por el propio servicio. De estos 123 mil largos euros, ya tenemos cubiertos una buena parte con los 50 mil que tenemos presupuestados para su gestión y los cerca de 10 mil que tenemos para gastos generales. Estamos hablando que, sin funcionar, ya tenemos un déficit estructural de 60 mil euros.

El déficit estructural, funcionando, sería solamente de 63.655,40 €, el 33,78%; que así y todo es alto realmente.

La solución a ese déficit no es otra que la que se viene aplicando a los servicios, también deficitarios, de Aula Matinal, Ludoteca, la basura (en 2018 el gasto fue de 234.628,15 €, mientras los vecinos en realidad pagamos al ayuntamiento a través de Inimawater: 108.784,14 €; el 46,36%) y otros. Esto es, el déficit lo cubre el propio ayuntamiento mediante otros ingresos. Pero para dar esta solución, tiene que haber, y manifestarse, la voluntad política. Voluntad política que, como hemos visto, se queda a mitad de camino:

Nuestro ayuntamiento, por su categoría, no tiene competencias deportivas. Pero asume, para la construcción del polideportivo, dichas competencias en aras de un interés social y preferente. Esta es la mitad primera, donde se han parado.

Ahora falta que se rindan a la evidencia de entender que si quieren un buen servicio de GYM, pádel y deportes de sala varios, al ayuntamiento le puede llegar a costar 188.455,40 €, pagando unos sueldos bastante decentes, aunque poco para mi gusto y cobrando unos precios asequibles al gran público. Con ello tendríamos un servicio decente y honesto, generando empleo de calidad; y tendríamos que disponer de una bolsa de sustituciones, para imprevistos.

La realidad es que cualquier empresa privada que quiera gestionar este nuestro polideportivo, va a precisar, en su interés, más de 210 mil euros; para poder obtener un mínimo beneficio del 10,26 %, además del recorte de personal y sueldos, que aumentarán el beneficio.

Otra cosa que no les dicen nuestros munícipes, y debieran, es que a la hora de hacer los contratos de gestión de servicios, siempre hay una cláusula de protección de los beneficios empresariales. Esto es, si estos datos que yo les doy no se cumplieran y los beneficios cayeran por debajo de ese 10,26% el ayuntamiento respondería hasta cubrir el montante de esos beneficios previstos. O si lo prefieren, si hay beneficios van a parar a manos privadas; si no hay beneficio, entre todos ponemos la pasta para que esos beneficios se los lleven esas manos privadas. Como pueden ver, así, es evidente que gestiona mejor una empresa privada, pues siempre saca beneficio de tres partes: del ayuntamiento que cubre el riesgo empresarial; del ciudadano usuario que paga religiosamente y del trabajador, del que se lleva un buen porcentaje de su sueldo además de la plusvalía de la mano de obra (aunque suene muy marxista esto de la plusvalía).

La voluntad política que les falta, esa mitad, de sentir como propio el interés general, velar por ello y ponerse a gestionar de verdad lo que nos prometían electoralmente hablando, se manifiesta como el movimiento: Andando.

En ese caminar por lo público, se darán cuenta que el problema no es el gasto, sino el nivel de ingresos. Tener una verdadera política fiscal. Esos 63 mil largos euros de déficit estructural se solucionan aumentando los ingresos de los recursos patrimoniales. Revisando, que llevan 19 años sin hacerlo, el canon de los montes. Que como les decía días atrás (ver aquí) ya va siendo hora, pues los votos se van a repartir como siempre, voto arriba voto abajo.

CONCLUSIÓNES

La gestión privada le va a costar al contribuyente más que la gestión pública, pues siempre hay que cubrir el beneficio empresarial. Beneficio empresarial que no existe, en ningún caso, en la gestión pública.

En caso de déficit empresarial el ayuntamiento, todos nosotros, tendríamos que cubrir ese déficit y el legítimo beneficio de la empresa gestora.

En caso de déficit en la gestión pública, se cubre el déficit, ahorrándonos el beneficio empresarial.

Elegir el modelo de gestión privada o de gestión pública es una cuestión de voluntad política, de las políticas públicas sobre economía y fiscalidad (de corte neoliberal o de corte social). Afecta a las políticas deportivas, sociales y de entretenimiento de la población. Por lo tanto, en ocasiones venideras, cuando vayan a votar, fíjense en qué políticas les venden y no en si les venden un polideportivo sin actividades o con políticas regresivas y de recortes del gasto. Esas políticas que potencian que alguien gane dinero a costa de su trabajo y de su sueldo. Afecta también a las políticas del personal empleado público, a sus condiciones de trabajo y sus sueldos; pero también afecta al empleo privado de precariedad y bajas retribuciones. Y sobre todo, afecta a aquellas políticas de favorecer a los que menos tienen, con precios reducidos o gratuitos o, por el contrario, de favorecer a los que más tienen y explotar a los que necesitan trabajar en lo que sea; en un intento vintage de crear los modernos esclavos, que no dejan de ser pobres, aunque trabajen.