¿POLÍTICAS O CUENTOS CHINOS?

No soy un vecino directamente afectado por la nueva ordenanza de ludoteca, pero por mi parte entiendo que la nueva ordenanza deja sin posibilidad de usar el servicio a un gran número de usuarios. Usuarios que son, en realidad nuestros hijos y nietos. Y como no sé lo que la vida me puede deparar... Si me afecta, claro que me afecta, como nos afecta a todos.

Entiendo que todas las formaciones políticas de oposición no querrán asumir la responsabilidad de la cagada, por omisión, del cierre de dicho servicio, cuyas tasas a punto de ser aprobadas definitivamente, abocan al cierre del mismo.

De igual forma entiendo que una vez que se cierra un servicio público, nunca se reabrirá. Gobierne quien gobierne. A las pruebas me remito, con el antiguo servicio del Centro de Día, cuyas tasas desproporcionadas y la gestión externalizada, hicieron imposible que nuestros mayores pudieran usar de dicho servicio.

Todas las formaciones políticas, de gobierno y oposición, nos prometen hacer lo posible para ganar en calidad de vida, sobre todo; además de un sinfín de cosas. Pues bien, independientemente de si han ganado las elecciones o no, entendemos que su compromiso con la ciudadanía, de la que los afectados también forman parte, dura los cuatro años de la legislatura. Algo más tendrán que hacer que proponer u oponerse a la aprobación de la nueva ordenanza. No basta con prometer sin hacer todo lo posible para que, en este caso, la calidad de vida de muchas familias usuarias del servicio se vea mermada.

Viendo como hemos perdido ya el servicio de administrativa del Consultorio médico, la no ampliación del servicio médico y de pediatría, entiendo que la calidad de vida de todos los ciudadanos ha bajado mucho. No permitan desde las formaciones políticas, de gobierno y de oposición, que sigamos en esa vía de cierre de todos los servicios públicos.

Entiendo que el equipo de gobierno querrá sacar adelante la porquería que han fabricado, contra viento y marea. Allá ellos con su necedad, pues han podido comprobar cómo se ha reducido drásticamente el número de usuarios en un 66,6%.

Si todas las formaciones políticas, de gobierno y oposición, se presentaron para gestionar lo público y unos lo cierran, mientras otros lo permiten, por omisión, la pregunta no se hace esperar ¿Para qué se presentaron a las elecciones?

De nada sirve, ni a nadie, que desde la oposición se queden parados, pensando aquello de: “voten ustedes otra cosa”; pues es una puerilidad, también los representantes políticos de la oposición sufren los recortes de servicios.

Puedo entender que piensen: “Que sufran un poco los ciudadanos y se den cuenta de a quienes han votado” y a ver si en las próximas elecciones les castigan un poco. Pero ocurre que el voto de los ciudadanos, de cada uno de ellos, es muy libre y no suele ir emparejado a otros votos, como votos siameses. Eso no da mayorías. Les recuerdo que las mayorías se generan, si no salen de las urnas y no han salido esta vez, con el diálogo y la negociación.

Aumentar el número de votos por las cagadas ajenas no es muy seguro. Como no es muy seguro que, haciendo buenas cosas, se consigan más votos.

Me atrevo a proponer al equipo de gobierno que recapacite y vuelva atrás dejando sin vigor la nueva norma de ludoteca.

De igual forma me atrevo a proponer a los grupos municipales de la oposición que, se dejen de posibles cálculos electoralistas que nunca salen. Que dejen de pensar que el actual equipo de gobierno o alguno de sus grupos, se llevarán el gato al agua, si los grupos de oposición consiguen dar la vuelta a esta ordenanza y proponer otra más acorde a la necesidades y posibilidades de los ciudadanos. Además, lo saben perfectamente, que para conseguirlo y demostrar a los ciudadanos que se pueden hacer mejores políticas, tendrán que negociar hasta con el diablo. Tendrán que hablar entre ellos y con el PSOE y el PRC. Diálogo y negociación, con propuestas claras.

Si, así y todo, no consiguieran el número necesario de concejales para anular la ordenanza nueva y modificarla en beneficio de los ciudadanos, antes del Pleno de enero 2020, donde se aprobará definitivamente o en uno extraordinario a partir de 9 de diciembre 2019; tienen la opción de solicitar un Pleno Extraordinario para el 2 de diciembre y proponer una ordenanza mejor que la que se pretende. En ese Pleno se tendrán que retratar todos, tirios y troyanos. Así veremos los ciudadanos quien quiere mejorar nuestra calidad de vida y quien se sigue empeñando en empeorarla.

Eso es hacer política y lo demás cuentos chinos.

SUENAN TAMBORES DE GUERRA

                Voy a hacer como que no me entero. O si lo prefieren, de la misa la media y de la media la mitad.

                Les digo esto porque hay algunos que creen que mi disposición a tratar los asuntos públicos y que me preste a realizar trabajos en pro de lo público, de los ciudadanos y el mantenimiento de los servicios públicos, es sinónimo de tontería. En román paladino, que ser bueno es lo mismo que ser tonto y, por lo tanto, me tienen por tonto más o menos útil, a según las circunstancias. Bien es cierto que la frontera entre bondad y tontería es muy sutil, pero caer en el error de confundir dicha frontera, es grave.

                Viene esto a cuento porque nuestros munícipes no tienen ni idea de hacer política. Confunden la política con la gestión de los servicios. Creen que porque son los políticos electos se tienen que dedicar a la gestión municipal, en vez de dedicarse a la política. Y así nos luce el pelo.

                Los programas electorales son programas políticos. Compromisos que los partidos presentan a los ciudadanos y que, una vez electos, con mayorías suficientes o con pactos y acuerdos, debieran llevar a la institución. Una vez en, nuestro caso, el ayuntamiento, dichos programas tienen que intentar llevarlos a efecto a través de los grupos municipales.

                Y aquí empiezan los problemas realmente. Los grupos municipales debieran apoyarse en sus respectivos partidos para poder llevar sus programas a efecto. Sin embargo, en nuestro pueblo, eso no se da. Los grupos municipales van a su bola y si están cohesionados, ni tan mal. Porque si no, los concejales van cada uno a su bola y poca política hacen. En realidad, nada. Dan palos de ciego porque normalmente ni se leen sus propios programas. No tienen un punto de llegada al que mirar, al que dirigirse. Dando tumbos ellos, dando tumbos nosotros todos.

                Cómo no saben a donde quieren llegar, ni qué vía han de tomar para llegar, ni que maleta han de portar, no hay políticas. Hay una gran vaciedad, que lo llaman experiencia. Y la experiencia resulta ser mirar con el rabillo del ojo al contrincante, que deja de ser contrincante para ser el enemigo. Uno con el contrincante se pelea y al final se abrazan como Pedro y Pablo, los Picapiedras. Pero al enemigo, al enemigo se le combate, se le sitia, aísla y anienta para que no pueda hacer nada y se muera de inanición. Se le cosifica, se le despersonaliza, para que no sea nada; solo un objeto y así, de ser una persona, pasa a ser un objetivo. Al objetivo, se le abate.

                Así generamos querientes o nolientes un poso de fascismo. De momento, como es delito matar físicamente al enemigo y no queremos acabar en la cárcel; matamos al enemigo con la imaginación, virtualmente, vamos. El problema surge, cuando a ese que hemos matado con la imaginación, se nos presenta todas las mañanas como un cadáver sonriente.

                Esta es la forma de la política guriezana. Lamentable, pero cierto. Es la política de a Rey muerto, Rey puesto. Sin solución de continuidad. Lo que hizo el anterior ya no sirve. Como se murió el anterior, el nuevo reyezuelo pasa de si hizo o dejó de hacer. Mi voluntad es ahora la que vale.

                Que les dije que iba a potenciar los servicios públicos, vale. Verdad es. Pero cierro todos los servicios públicos que hice yo mismo, en su momento, y todos los que haya montado el anterior. Eso sí, creo otros nuevos y los que no cierro se los pongo imposibles de usar.

Y en el entretanto, el ‘enemigo’ se revuelve en su ‘tumba’. Como tiene tiempo, hace sus números, las matemáticas les pone. La democracia como las matemáticas, se lo creen todos, va de números. Error, van de solucionar problemas. Pero allá cada quien y cada cual. Ya si eso tal…

Suenen tambores de guerra:

“Que ladren alto los perros, que ladren y tiemble el suelo,

Que nosotros cabalgamos, que mientras tú ladras vuelo,

a dos mil metros de altura ya no escucho bien tus miedos

me tendrás que hablar más alto,

con el ruido no te entiendo.

Suenan tambores de guerra,

llueven dardos, silban flechas,

Los que ayer nos invitaban, hoy nos echan de sus fiestas,

que las ratas negras salen, gritaré más fuerte que ellas.

Que sin tanto maquillaje no nos parecen tan fieras”. (Izal)

APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA NUEVA ORDENANZA DE LA LUDOTECA

El viernes pasado (08/11/2019) se publicó en el BOC extraordinario núm. 68, por fin, la aprobación provisional de la modificación de la Ordenanza Reguladora del Pecio Público por el Servicio de Ludoteca.

Desde el día 9, por tanto, tenemos 30 días para presentar las alegaciones que creamos convenientes. Lógicamente, las alegaciones tienen que hacerse sobre cuestiones de legalidad y/o técnicas; no pueden versar sobre nuestros gustos particulares y las posibilidades económicas que cada familia tiene. Desgraciadamente.

Por si alguno tiene interés en recurrir, hay que pensar que antes de nada hay que ir al ayuntamiento a ver el expediente. Lo más probable es que no os den copia y, por tanto tendríais que tomar notas. Eso resulta un coñazo, pero así se funciona en este ayuntamiento.

En cualquier caso y, siempre por privado, yo puedo facilitar copias del expediente en formato PDF.

Por otro lado, os dejo aquí el recurso-alegaciones que yo mismo voy a presentar en el ayuntamiento.

ALEGACIONES A LA APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA ORDENANZA REGULADORA DEL PRECIO PÚBLICO POR EL SERVICIO DE LUDOTECA PUBLICADA EN EL B.O.C. EXTRAORDINARIO NÚM. 68 DE 8 DE NOVIEMBRE DE 2019

            D. ,

 como mejor proceda en Derecho,

            MANIFESTO QUE:

            1º. – En el Boletín Oficial de Cantabria, extraordinario, número 68 de 8 de noviembre de 2019, se ha publicado la aprobación provisional de la modificación de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por el Servicio de Ludoteca, resultante del Pleno de la Corporación Municipal del ayuntamiento de Guriezo, de 26 de Septiembre de 2019.

            2º. – De la vista del Expediente que generó dicha modificación de la Ordenanza que tratamos, se observan las siguientes deficiencias:

            a). – El Informe Técnico Económico está previsto en la Ley como necesario, cuando se instaura un nuevo servicio; lo que no es el caso. Es obligatorio, además, que dicho informe venga realizado por un técnico del área de Secretaría Intervención, con las competencias en materia económica o por personal ajeno a la Entidad Local con la capacitación profesional en la materia.

            En ningún caso permiten las normas que dicho informe venga avalado por el/la concejal, en este caso, del área de Hacienda. Por lo que vicia de nulidad de pleno Derecho, el Acto de aprobación en la Sesión Plenaria, al reconocerse facultades y derechos a la concejal cuando carece de los requisitos esenciales para su adquisición; tal y como viene previsto en la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, en su artículo 47.f.

            Este Informe contiene en su fondo graves errores en los cálculos de los ingresos y costes previsibles del servicio, tal y como se pudo observar en la sesión plenaria de 26 de septiembre de 2019; por el que no se contemplaron los ingresos provenientes de la Comunidad autónoma a través de los fondos de cooperación con las Entidades Locales que, alcanzan aproximadamente los 40.000,00 €.

            Así mismo, dentro de los costes previsibles del servicio no se contemplan los gastos correspondientes a los seguros de responsabilidad que la actividad ha de proveer obligatoriamente. Costes que habrán de cargarse a la obtención de los ingresos vía usuarios o vía presupuestaria y que, en cualquier caso, habrán de figurar nominal o globalmente dentro del precio público de la prestación del servicio.

            Si bien en este informe técnico se contemplan los datos, erróneos  por lo ya expuesto, del coste del servicio en 2018, no se hace ni siquiera mención a lo ya presupuestado para el ejercicio de 2019 para dicho servicio; lo que vicia de error a los cálculos presentados.

            b). – Dentro del Informe de la Secretaría se cita la obligatoriedad de la Memoria Económico Financiera, que la alcaldía debiera solicitar.

            Dicha Memoria no figura en el Expediente, siendo obligatoria. La ausencia de este trámite preceptivo vicia de nulidad de pleno Derecho lo aprobado por el Pleno de la Corporación, conforme a la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, en su artículo 47.e; al vulnerarse las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados, como es el Pleno de la Corporación.

            Por lo que SOLICITO QUE:

            1º. – Se tenga por presentado este escrito, en tiempo y forma.

            2º. – Se anule el Acto Administrativo del Pleno de la Corporación, por el que se aprueba provisionalmente la modificación de la Ordenanza reguladora del precio público del servicio de ludoteca.

            En Guriezo, a 13 de noviembre de 2019.

ALCALDE-PRESIDENTE DEL EXCMO. AYTO. DE GURIEZO

No tiene ©, por lo que podéis usarlo a vuestro antojo. Eso sí, recordad que el mal uso que alguien pueda hacer de esto no es mi responsabilidad.

QUERER APUNTARSE EL TANTO, SIN HABER DADO UN PALO AL AGUA.

Nuestro queridísimo alcalde vuelve a las andadas de plantear un problema inexistente y hacer como que le va a dar solución. Tipo polideportivo, pero esta vez más acuoso. By water, my friend, que dicen que dijo Bruce Lee.

                El 14 de junio de 2019, en mi artículo AVEMUS ALCALDEM, les hablaba de los asuntos a los que se tendría que enfrentar Ángel Llano. Entre ellos les citaba lo siguiente:

                “3ª. – Servicio municipal de aguas. El denostado tripartito, ese que el PRC dice que no han hecho más que abandonar a los vecinos, ha llegado a un acuerdo con la empresa gestora. Acuerdo que pasa por lo siguiente:

            a). – Facturar a trimestre vencido, no a año vencido como nos dejó el PRC.

            b). – Facturar por consumos reales, no por 45 m³ como nos dejó el PRC.

            c). – Tras 11 años sin control alguno de la gestión, como nos lo dejó el PRC; Inimawater condona el 50% de la deuda. El otro 50% se pagará en los 10 años que quedan de la concesión”.

Pues vale. Esto es el inicio. Y lo que nos dice el alcalde es:

1º. – Que Inimawater reclama al ayuntamiento un millón seiscientos mil euros, aproximadamente.

Lo que no nos dice, y lo sabe, es que Inimawater reconoce una deuda al ayuntamiento de un millón cien mil euros, aproximadamente. Por lo que la deuda real es de 538.000€, aproximadamente.

Tampoco nos dice que hay un preacuerdo entre Inimawater y el ayuntamiento, por el que Inimawater hace una quita, de casi el 50 %; por la precisión la quita es más próxima al 47%, quedando la deuda municipal en 300.000 €. A pagar en los diez años que quedan de concesión (2029), a razón de 30.000,00 € al año.

2º. – El alcalde nos dice que el contrato blindado, primero con ASCAN, lo hizo Izaguirre (PP).

Pero no nos dice la verdad, pues el contrato de 2004, sí lo hizo Izaguirre; pero no era el PP, sino el PRC. Época en la que nuestro alcalde hoy, aplaudía con las orejas las acciones de Izaguirre. Que, a partir de 2011, como concejal de hacienda, le segara la hierba de debajo de los pies a Izaguirre, es harina de otro costal que saldrá en breve en esta historia.

3º. – El alcalde nos dice que: “quiere saber si la cantidad que reclama la empresa es correcta y si la empresa está cumpliendo correctamente el contrato suscrito por Ibarra, Izaguirre y Serna” y falta a la verdad.

Lo que no dice es que no se ha suscrito ningún contrato, sino que es un preacuerdo de abril de 2019, que en todo caso el acuerdo lo deberá firmar él, Ángel Llano como alcalde, y si no lo firma nos va a meter a todos en un buen berenjenal.

Porque miren ustedes, Inimawater, ya está cumpliendo con el contrato. Por lo pronto está pasando ya las facturas a trimestre vencido. El mismo alcalde acaba de firmar el padrón de aguas, del tercer trimestre de 2019; así que no puede decir que lo desconoce o que tiene que comprobarlo.

Ahora queda que nuestro alcalde, ponga al día la nueva ordenanza de las tasas por el servicio de aguas. Pasando a cobrar por consumos reales, cosa que de momento no ha hecho, ni quiere hacer. Puede que el informe técnico económico o Memoria económico financiera se lo firme la Concejal de Hacienda o puede que la Secretaría Intervención le diga que no hay partida presupuestaria. Vayan ustedes a saber.

                4º. – Dice nuestro alcalde que: ‘viene motivada por el juicio que perdió el Ayuntamiento contra la empresa “por bajar las tasas del agua de manera ilegal”, ya que, ha apuntado, “lo hicieron de manera unilateral. Ahora tenemos que hacer frente a una decisión de estos tres señores que tanto han perjudicado y perjudican a los intereses de los guriezanos”, ha apuntado’.

                Lo que esconde nuestro alcalde, el muy mentiroso, es que la bajada de tasas no se hizo de forma unilateral; sino que se aprobó en el Pleno correspondiente (3-12-2010). Eso sí, se hizo mal muy mal. Tan mal que la sentencia 3219/2012 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo dio la razón a ASCAN.

                Pero fíjense ustedes que la sentencia meritada, se comunicó a las partes en 2012, pues la sentencia es del 3 de septiembre de dos mil doce. Y quien era el concejal de hacienda en esas fechas… Ángel Llano.

                Y era Ángel Llano, como concejal de Hacienda que, teniendo que cumplir la sentencia, tendría que haber propuesto la derogación de la ordenanza fiscal que abarataba el precio del agua, y proponer otra ordenanza que regularizara los precios, recogiendo la subida del IPC, desde el año 2006 al año 2012. Una subida del 15,55% aprox., más la recuperación de la bajada que anulaba la sentencia. Esto es, el m³ de agua les tendría que haber supuesto un coste de 0,805203 €. Casi un euro, solo en agua potable. No hablemos ahora de saneamiento.

                Si Ángel Llano, con sus propuestas obligadas como concejal de Hacienda, y el Pleno hubieran cumplido con la sentencia, hoy estarían pagando el agua a razón de 0,838939 € el m³. Si, además, hubieran cumplido con sus compromisos (todos) de pasar a facturar por consumos reales todos estos problemas no estarían sobre la mesa.

                Ahora bien, como nuestro alcalde que sabía gobernar y con él Guriezo gana, en vez de hacer oposición a la oposición, dejando de gobernar, demostrando que no sabe… hiciera lo que le corresponde, gobernar; debiera hacer lo posible para que Guriezo Gane. Y lo tiene muy fácil, se lo han dejado en bandeja los del tripartito de la codicia.

Veremos, en los próximos días, si procrastinando, deja pasar el tren que nos lleva a la victoria o prefiere que, como con el polideportivo, sigamos perdiendo todos.

Que diga las cosas así, como las viene diciendo, no es más que querer apuntarse el tanto si las cosas salen bien, a su pesar. Si las cosas salen mal, muy probable como con el polideportivo, entonces las culpas serán de los otros (gran película, por cierto).

SABEMOS GOBERNAR, AIRE FRITO. GURIEZO GANA, PAN RAYADO PARA REBOZARLO

Veo con agrado que nuestro ayuntamiento amplía el servicio de ludoteca de los 12 a los 30 años. Demos un aplauso a esta nueva iniciativa y servicio público denominado “Distrito Joven”.

            En la Web municipal, desgraciadamente, no encontramos las condiciones de uso, las actividades programadas, el plantel de monitores, los precios que habrán de pagar los usuarios, esas cosillas que son necesarias.

            En el Facebook municipal encontramos la siguiente descripción:

            “Este espacio ha sido pensado y creado para que los jóvenes de a partir de 12 años tengan un punto de encuentro, donde poder realizar multitud de actividades supervisadas y coordinadas por monitores.

            Abrirá de lunes a sábado en horario de tarde y complementará al servicio de la Oficina Información Juvenil Guriezo que en coordinación con Jovenmania ofrece multitud de actividades, ayudas o descuentos a jóvenes entre los 12 y 30 años”.

            El local asignado es el antiguo salón de plenos que, además, tenía usos diversos para todo tipo de reuniones, asambleas, actos electorales, etc. Por lo que entendemos que esos usos, dado el calendario y horario de este nuevo uso, no se podrán dar a partir de ya.

            Ya hemos visto que, de nuevo, la improvisación, el hacer las cosas a como salgan, nos muestran que generamos más problemas que los ya existentes; a los que no se les da solución alguna. A golpe de riñón, con ardor guerrero, para crear nuevos servicios destrozamos lo existente, sin buscar alternativas.

            ¿Cuáles son, a modo de ejemplo, esa multitud de actividades?

            ¿Cuántos van a ser los monitores?

            ¿Qué institución los va a contratar?

            ¿Hay partida presupuestaria para este servicio?

            ¿Se ha realizado ya la memoria económico financiera o el informe técnico financiero al ser un nuevo servicio o ampliación del existente de ludoteca?

            ¿Ha sido aprobado todo ello en el correspondiente Pleno?

            ¿Se publicará en el BOC las tasas que correspondan a este nuevo servicio?

La Campaña Electoral del 10N

            Supongamos, no va a suceder pero…, que los partidos nacionales organicen un mitin en Guriezo para las generales del día 10. ¿Dónde se va a celebrar?

            Para las próximas municipales y autonómicas, quedan tres años y medio, ya pensarán qué espacio público hay que ceder obligatoriamente. Eso sí, sin dejar en suspenso las actividades de “Distrito Joven”. Al tiempo, ya se verá.

Dando vueltas al polideportivo y al albergue de peregrinos, entre otros asuntos

            La caca que nos dieron los del PRC con el polideportivo. Primero con que lo iban a construir y no lo hicieron nunca. Procrastinadores de primera generación, oiga. Si no se acuerdan se lo digo yo. Íbamos a tener más pistas de pádel que dientes un cocodrilo.

            Como no hicieron nada y se perdió la subvención, Nacho y sus secuaces, los del Pacto de la Codicia, por si lo han olvidado, eran los culpables. Y dale la burra al trigo que, si bien lo habían construido, no lo abrieron ni a la de tres. Así que nuestro PRC, procrastinadores donde los haya, lo pensaban abrir con medios propios. Y nada, oiga. Que me ha entrado la vena deportiva, a mi edad y jubilado, y no hay forma de hacer unos estiramientos. Que no lo abren, vamos.

            Se me ha ocurrido que me pongo a dar vueltas al edificio del pelíndeportivo, por hacer algo; y me apuesto el menisco derecho que me ponen una pista con cinco calles para mis galopantes carrerillas. Pero de momento ni gym, ni gyan, ni pádel ni ná.

            Igual ocurre con el albergue de peregrinos. Desatendido, hemos gastado pastizales sin cobrar un duro (tres céntimos de €, para los olvidadizos) a los usuarios. No tienen ni la más remota idea, estos del PRC, de cómo gestionarlo. La enésima reforma con su consiguiente pastizal y ahí está, la Puerta de Alcalá, sin gestión y sin uso. Tanto pa ná.

            Y en esas estamos, a golpe de riñon hacemos deshacemos y vuelta a empezar. Demostrando, en el día a día (que dicen nuestros prebostes) que lo de sabemos gobernar era aire frito y lo de Guriezo Gana, el pan rayado para rebozarlo.
3.- GURIEZO.COLOCACIÓN DE CARTELES Y PROPAGANDA ELECTORAL: Los postes de alumbrado público de los 24 barrios de Guriezo. Los paneles colocados a tal efecto por el Ayuntamiento.LOCALES Y LUGARES PÚBLICOS PARA CELEBRACIÓN DE ACTOS DE CAMPAÑA: Los bajos de la Casa de Cultura (antiguo Ayuntamiento), de lunes a domingo en horariode 18:00 a 24:00 horas. 
Por si no caen en la cuenta, esto se publicó en el BOC del 8 de octubre de 2019. No había pasado un mes y destrozan los mítines posibles o las actividades, en multitud, de Distrito Joven.

SUMA Y SIGUE. SABIENDO GOBERNAR, GURIEZO GANA.

A día de hoy, 30/10/2019, son ya 137 día de gobierno del PRC-PSOE. En este montón de días han pasado muchas cosas que se tenían que haber publicado en el Boletín Oficial de Cantabria. Seguimos sin verlas publicadas.

            1ª. – Decreto de nombramiento del Tesorero-Recaudador.

            2ª. – Decreto de Delegación de funciones de la Alcaldía en las distintas concejalías.

        3ª. – Relación de contratos menores realizada en los tres primeros meses de la legislatura.

4ª. – Aprobación inicial de la modificación de la Ordenanza reguladora del precio público por el Servicio de Ludoteca.

Quiere esto decir que nuestro alcalde, el Sr. Llano, se salta a la torera lo más básico de las normas. La publicidad de las propias normas, mediante su publicación en los correspondientes boletines oficiales.

Los Pactos y los Acuerdos

            El ayuntamiento llegó a unos acuerdos con los trabajadores, el personal laboral de la entidad local. Estos acuerdos se plasmaron (como gusta decir nuestro alcalde) por escrito en el CONVENIO PARA EL PERSONAL LABORAL DEL AYUNTAMIENTO DE GURIEZO 2019-2022. Siendo de obligado cumplimiento para las partes: ayuntamiento y trabajadores.

            Sin embargo, nuestro alcalde se empeña en dilatar los tiempos de aplicación. Pide informes a todo quisque, pero del contenido de dichos informes no da cuenta a los trabajadores. Ni una sola copia de esos informes ha trasladado a los trabajadores. Y así sigue, sin aplicar el convenio.

            Nuestro alcalde basa su negativa a aplicar dicho convenio en un informe de la Secretaría, en el que se oponía a la aprobación de dicho convenio, por los siguientes motivos:

            a). – La Secretaría desconocía los pasos seguidos para la negociación y quienes habían formado la comisión negociadora. Informando de los pasos y modos de hacer.

            b). – La no consignación presupuestaria en el ejercicio 2019 para los artículos, del borrador de dicho convenio, que pudieran afectar a prestaciones económicas y “subidas de sueldo”.

            c). – La Secretaría ve que se ha reducido la jornada de trabajo de 37,5 horas a 35 horas semanales. También que por desgracias familiares se disfrutará de algún día más.

            Y poco más, es lo que nos dice la Secretaría en siete folios a doble cara.

Lo que no nos quiere decir la Secretaría

            Ahora bien, en dicho convenio no se daban ni se dan subidas de sueldo. Ni se modifica siquiera el Capítulo 1 de los Presupuestos Generales de la Entidad. Sino que se adecuan los puestos de trabajo existentes, en la Plantilla Presupuestaria, a los niveles mínimos retributivos que se aprobaron en los Presupuestos Generales del Estado para el ejercicio de 2019.

            Para que ustedes se hagan una idea. Esto quiere decir que los empleados laborales del ayuntamiento venían cobrando por debajo de los niveles mínimos que debían cobrar. Sin embargo, los dos empleados funcionarios, vienen cobrando muy por encima de lo que a sus categorías corresponde. Llegando incluso a ponerles, de nuevo, el Sr. Llano, un complemento de productividad que no tiene ningún sentido.

            Se llega al punto, insostenible, de que los cuatro peones existentes, con las mismas funciones y trabajo a realizar; cada uno cobra de forma distinta. No porque uno tenga más antigüedad que otro, no. Eso no sería cobrar distinto, sino que cada uno tiene un sueldo distinto, con complementos distintos, etc.; mensual según tablas de 2019:

            Peón 1

            Salario base   865,29 €

            Plus Convenio* 330,19 € €

            Complemento específico 211,81 €

            Peón 2

            Salario base   761,77 €

            Plus Convenio* 323,71 €

            Complemento específico 175,76 €

            Peón 3

            Salario base   761,77 €

            Plus Convenio* 323,71 €

            Complemento específico 175,76 €

            Peón 4

            Salario base   827,29 €

            Plus Convenio* 398,13 €

            Complemento específico 0,00 €

Pero fíjense ustedes el desastre que supone que unos trabajadores que hacen exactamente el mismo trabajo cobren con tantas diferencias. De risa es, por no llorar, que estos trabajadores tengan un plus de convenio, cuando no tenían convenio. ¡Me dirán que no tienen agallas nuestros munícipes!

Como ustedes saben, en enero de 2019, el Salario Mínimo Interprofesional se subió a 900,00 €. Cuando menos, el Salario Base de estos trabajadores tendría que ser de 900,00€. Pues no es así, en estos momentos, en que nuestro alcalde no quiere aplicar el convenio; solo se les subió en enero el 2,25%. Si, al margen del convenio, hubieran pagado el SMI y la subida del 2,25% en los complementos y pluses, como marcaba la Ley, la subida media hubiera sido del 3,70%; con o sin consignación presupuestaria.

Pues bien, con este convenio, lo que se ha pretendido y se consigue, es que todos los trabajadores estén en los niveles mínimos que se aprobaron en los PP. GG. del Estado. Pero, sobre todo, que trabajadores de igual categoría cobren por igual; evitándose la gran discriminación existente.

Lo que nuestro alcalde no quiere decirnos

Lo que teníamos presupuestado en 2019 para todo el personal, incluidos los políticos con sueldo, es lo siguiente:

712.892,66 €

Distribuido de la siguiente forma:

Retribuciones básicas Órganos de Gobierno   61.000,00 €

Con el cambio de Corporación, esa cifra ha ascendido a 129.000,00 €

Pero vemos con sorpresa que, a eso, no dice la Secretaría: “no hay consignación presupuestaria”.

El desfase presupuestario, en órganos de gobierno, en los sueldos de los políticos, es de 68.000,00 € aproximadamente al año.

El ajuste a los niveles mínimos de los trabajadores, en régimen laboral, se aproxima a los 35.000,00 €. Que, con la asignación presupuestaria de la plaza de  administrativa que aún está vacante y sin gastar, cubre esos gastos de más en laborales; sin necesidad siquiera de tener que hacer una modificación de créditos. O con la asignación de los 34.000,00 € que nos costaba la suprimida administrativa del consultorio, estaría prácticamente cubierto el gasto en laborales.

Esto es lo que no nos cuenta. La aplicación de la Ley del Embudo, lo ancho para ellos y lo estrecho, para los demás. Siempre y cuando los demás no sean sus acólitos.

Porque tampoco nos quiere contar el alcalde que, frente a todo pronóstico, le ha propuesto a su socia de gobierno bajarle el sueldo. Y creo, sinceramente, que por ahí pincha en hueso.

“Ratones de biblioteca”

            Ya les comenté en su momento que “Ratones de Biblioteca”, a la chita callando, lo habían desmantelado y trasladado para su gestión al AMPA. Ante el fracaso estrepitoso de esa medida, han tenido que recular y devolverlo a la Casa de Cultura. Y yo me alegro. Ahora veremos si los chiquillos vuelven a ese programa fabuloso de animación cultural. Esperemos que no se lo hayan cargado definitivamente, con ese trae y lleva.

Cubierta de la pista de pádel y pista de acrobacias varias

            Gobierno de Cantabria nos concedió una subvención de 60.000,00 € para cubrir la pista de pádel y hacer una pista ciclable entre el cementerio y el polideportivo. El tiempo se va pasando y las cosas no se terminan. A este paso, llegará el momento de tener que devolver la subvención, si no se hacen esas obras.

            ¡Uy! Que va a ser como con el polideportivo. Y dirán que se ha perdido la subvención, porque el tripartito no lo ha hecho. Cuando, como con el polideportivo, los que dejan pasar los tiempos sin hacer las cosas son Ángel Llano y sus acólitos.

A lo mejor, el concejal afectado, nos puede contar algo. Conste que en el concejal yo confío. Me parece una persona muy dispuesta y válida, pero hay que reconocer que lo tiene muy difícil. Primero porque no tiene el decreto de delegación de funciones y, poco puede hacer, sin funciones. Segundo, y eso le salva, que sin decreto no le podemos echar nadie la responsabilidad. La responsabilidad y la culpa recaen en nuestro alcalde. No lo olviden.

Al tiempo, pero nos va a pasar como con los dineros de los fondos de colaboración con los ayuntamientos para el empleo durante los años 2011-2015, la concejalía de hacienda en manos de Ángel Llano; que se devolvía parte del dinero que no se pagaba a los trabajadores. Ya se habían olvidado ustedes de esta…

LUDOTECA. HUIDA HACIA ADELANTE

Por si alguno tiene dudas, todavía.  Ya les he hablado, sobradamente, de la mierda de la ludoteca. Pues fale.

Las madres y padres están muy mosqueados con los precios que les han puesto. Que encima no están en vigor. Los que están en vigor son, no me canso de repetirlo, los siguientes:

BOC NÚM. 160, DE 20 DE AGOSTO DE 2012

Pues bien, varias madres y padres, me consta que han hablado con el alcalde y su segunda de a bordo. A cada una de esas madres y padres, les dicen una cosa diferente. Llegando incluso a negar que haya habido más quejas, le dicen a cada uno, que las que cada uno les plantea. No ha habido más quejas que la tuya. Creen los cretinos que la gente no habla con otra gente.

A todos les han pedido la tarifa no oficial. Pero a alguna madre, después de habérsela pedido, han tenido la desfachatez de decirles que no han cobrado esa tasa abusiva, sino que han cobrado 15 € y 4 € de seguro.

No se han percatado el alcalde y su segundona que cobrar 4 € de seguro, sin que dicho precio esté en la ordenanza, sigue siendo ilegal. Pero sí son conscientes de la mentira que están contando.

Mientras tanto, un buen número de familias llevan una semana esperando la respuesta de estos dos munícipes. Que esperen sentados, aunque nuestro alcalde, el otro día en la radio dijo: “se están notando, entre otras cosas, en la cercanía que tenemos nosotros con todos los vecinos, que saben y están comprobando que tienen las puertas abiertas para poder hacer cualquier gestión, hablar con los concejales y conmigo. Los problemas de los ciudadanos tenemos que entenderlos como propios de los políticos porque para eso nos han colocado en el cargo. No se han puesto condiciones para tratar con el equipo de Gobierno, como pasaba antes”.

Y es verdad, hablar, hablan. Pero siguen adelante con sus trapacerías y burdas mentiras, sin que rectifiquen el latrocinio de la ludoteca. Porque sus problemas, señores ciudadanos los entienden como suyos, de ellos, propiamente. Pero les importa un huevo. Como el de la enseñanza del corregidor, ahí se las den todas.

Yo que ustedes pediría hablar con el Tesorero-Recaudador. Él es el obligado a cobrar las tasas estipuladas en las correspondientes ordenanzas municipales. Es responsabilidad de ese funcionario, comprobar que se ingresa lo ordenado en las arcas municipales. Algo tendrá que decir, digo yo. Ya que en ello le va su responsabilidad. Exíjanle que les certifique cuales son los precios públicos oficiales y en vigor. Si les han cobrado de más, exíjanle la devolución de lo cobrado de más y explicaciones del porqué les han cobrado de más. Si, así y todo, no les devuelven lo cobrado de más, incluidos los 4 € del seguro, pídanle responsabilidades en el juzgado.