QUÉ BARATA SALE LA INJUSTICIA

El día 26 de septiembre pasado, nuestro ayuntamiento en Pleno hizo la de siempre. En este caso aprobar la Modificación [al alza] del Precio Público por el Servicio de Ludoteca.

                Por Providencia de la Alcaldía, de 20 de septiembre de 2019, seis días antes tan solo, se inicia el Expediente. Dicho expediente está constituido por los siguientes documentos:

1.       – Providencia de Alcaldía.

2.       – Informe Técnico-Económico (Firmado por la Presidenta de la Comisión Informativa Especial de Cuentas).

3.       – Informe de la Secretaría.

4.       – Propuesta de Modificación de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por Servicio de Ludoteca (Firmado por el Alcalde).

Con todo esto, con los votos a favor (5) del PRC y (1) del PSOE, salió adelante la aprobación de la subida del precio de la ludoteca.

Ahora bien, si analizamos los documentos existentes y los no existentes, nos percatamos de que:

a). - El documento 2, lo firma la Concejal de Hacienda. Independientemente de la formación que pueda tener, la Sra. Concejal no es quien puede firmar y presentar ese tipo de informes. No es funcionaria ni personal técnico con competencia para tales menesteres. Luego ese documento no tiene ningún valor legal. Por tanto, no sirve al fin que estaba destinado, la modificación de la ordenanza.

Además, al ser un informe técnico-económico, debiera contemplar el número de usuarios que ha tenido, los últimos cuatro años, el servicio. Pormenorizando mes a mes, cuantos han sido los usuarios. Las previsiones de uso de tal servicio en los próximos dos años con las propuestas y el porcentaje aceptable de aumento o minoración del precio público para aplicar con dichas previsiones de uso.

El mismo informe peca de un grave error, no contabilizar los 40 mil euros que sufraga el Servicio Cántabro de Empleo. Con lo que en dicho informe se veía un déficit de ingresos de 47.085,35 €, que tuvo que corregir la oposición en el Pleno. Solo por eso, por ese grave error, tenía que haber quedado la propuesta para su reformulación en el Pleno de noviembre.

Los costes e ingresos del servicio de ludoteca, quedaban así en el desmeritado informe:

Costes del servicio de ludoteca

monitores	10.885,55€
Empleados SCE	40.278,22€
Materiales	1.502,81 €
Energía eléctrica	1.443,05 €
Limpieza	1.980,72 €
TOTAL	56.090,35€
INGRESOS usuar	9.005,00 €
Ingresos SCE	40.278,22
TOTAL	49.283,22€
DIFERENCIA	-6.807,13€

Cuando la realidad es:

Costes del servicio de ludoteca
monitores	10.885,55€
Empleados SCE	40.278,22€
Materiales	1.502,81 €
Energía eléctrica	1.443,05 €
Limpieza	1.980,72 €
TOTAL	56.090,35€
INGRESOSusuarios	9.005,00 €
Ingresos SCE	40.278,22€
TOTAL	49.283,22€
DIFERENCIA	-6.807,13€

Y así es que deja de ser un informe técnico económico, para ser un canto al viento. Pues sin las previsiones de los ingresos a obtener con los precios nuevos marcados, carecen de fundamento los nuevos precios.

b). – El documento 3, Informe de la Secretaría, de los preceptos legales que han de observarse, es claro y contundente. En el punto Cuarto. A., se dice textualmente:

“…, toda propuesta de establecimiento de la cuantía de precios públicos deberá ir acompañada de una Memoria económico-financiera que justificará el importe de los mismos que se proponga y el grado de cobertura financiera de los costes correspondientes, se ordenará la elaboración de ésta”.

Como ya han intuido, falta esa Memoria económico financiera; pero, además, no vemos que entre los documentos esté la orden de la alcaldía para que se elabore. La competencia para la realización de la obligada Memoria es de la Secretaría Intervención o técnico del área de Intervención. Técnico que pudiera ser el Tesorero Recaudador, pero que todavía no se ha legalizado su nombramiento, al no haber sido publicado en el BOC correspondiente. También pudiera ser realizada la citada Memoria “ausente” por personal técnico ajeno al ayuntamiento, contratado para ese fin.

Sin este documento, Memoria económico-financiera, la propuesta realizada por la alcaldía carece del argumentario necesario para ser presentada. Por tanto, faltan argumentos económico-financieros, para que nuestros munícipes, con el voto contrario de los cinco concejales de la oposición, la hayan aprobado. Pues dicha aprobación es nula de pleno derecho.

Y qué es lo que han aprobado, se preguntarán ustedes, aunque yo no le ponga los signos de interrogación.

Pues vamos a verlo, en detalles.

Por asistencia a la ludoteca durante el curso escolar:
	Empadronados	15,00 €	de 16 a 17 h.	Mes
	Empadronados	25,00 €	de 16 a 19,30 h.	Mes
	No empadronados	100,00 €	de 16 a 19,30 h.	Mes
*Por asistencia a la ludoteca durante períodos vacacionales:
	Empadronados	25,00 €	semanal
	No empadronados	100,00 €	semanal
* Halloween, vacaciones de navidad, carnavales, semana santa, ultima de junio y 1ª de sept.)
Por asistencia a la ludoteca durante julio y agosto:
	Empadronados	25,00 €	de 10 a 13,30 h	Mes
	Empadronados	40,00 €	de 8,30 a 14,30 h	Mes
	No empadronados	200,00 €	de 10 a 13,30 h	Mes
	No empadronados	280,00 €	de 8,30 a 14,30 h	Mes

También hay que decir que en la propuesta se dice:

“Los niños empadronados que durante todos los meses que comprende el curso escolar estén utilizando el servicio de ludoteca de 16 a 19,30 h. estipulado en el punto 4.a) [en realidad es el 5.a) pues se corresponde con el artículo 5 y no el 4], quedarán exentos del pago vacacional por semanas…”.

Las diferencias con la ordenanza vigente son de bulto y calado.

1º. – Había un espacio de tiempo, entre la salida de los niños del cole y la llegada del autobús que se daba gratuitamente. Eso ha dejado de existir, pasando a pagar 15 €, con la no nata, aún nueva ordenanza.

2º. – Con la ordenanza en vigor, por 15 € mensuales, podías tener el niño toda la tarde hasta las 19,30-20 horas. Han dividido el horario y por las mismas horas de antaño se pagarán 25 €, reduciendo el horario en media hora.

3º. – Para empadronados, con un año de antigüedad, en la vigente ordenanza las tarifas mensuales son:

Calculo aproximado de usuarios
ene	20,00 €	44	880,00 €
feb	15,00 €	44	660,00 €
mar	15,00 €	44	660,00 €
abr	20,00 €	44	880,00 €
may	15,00 €	44	660,00 €
jun	15,00 €	44	660,00 €
jul	20,00 €	44	880,00 €
ago	20,00 €	44	880,00 €
sep	15,00 €	44	660,00 €
oct	15,00 €	44	660,00 €
nov	15,00 €	43	645,00 €
dic	20,00 €	44	880,00 €
	INGRESOS TOTAL		9.005,00 €

Como pueden ver, en mis cálculos, cuadran los ingresos sin empadronados.

En la que les quieren imponer son:

	horarios
	16-17	16-19,30	10-13,30	8,30-14,30	semanal
ene	15,00 €	25,00 €			25,00 €
feb	15,00 €	25,00 €			25,00 €
mar	15,00 €	25,00 €			25,00 €
abr	15,00 €	25,00 €
may	15,00 €	25,00 €
jun	15,00 €	25,00 €			25,00 €
jul			25,00 €	40,00 €
ago			25,00 €	40,00 €
sep	15,00 €	25,00 €			25,00 €
oct	15,00 €	25,00 €
nov	15,00 €	25,00 €			25,00 €
dic	15,00 €	25,00 €			25,00 €

Un perfecto galimatías. Una locura digna del psiquiatra aquel de la dictadura.

Pero veamos lo que les vienen ocultando. Eso no se lo han dicho a los padres en esa nota que les han enviado a través de los niños.

Ya sabemos lo que se recaudó en 2018, que de ese año viene el cálculo, y fueron 9.005,00 €; que así lo dicen en el Informe Técnico-Económico de marras. El cálculo que ha hecho nuestro alcalde, si es que ha hecho alguno, es el siguiente:

Si con 44 niños todos los meses, menos uno que fueron 43, obtenemos unos ingresos de 9.005,00 €. Por tanto, si se apuntan los 44 al horario completo obtendremos:

HORARIO COMPLETO
unidad	niños	Total/ mes
25,00 €	44	1.100,00 €	ene
25,00 €	44	1.100,00 €	feb
25,00 €	44	1.100,00 €	mar
25,00 €	44	1.100,00 €	abr
25,00 €	43	1.075,00 €	may
25,00 €	44	1.100,00 €	jun
40,00 €	44	1.760,00 €	jul
40,00 €	44	1.760,00 €	ago
25,00 €	44	1.100,00 €	sep
25,00 €	44	1.100,00 €	oct
25,00 €	44	1.100,00 €	nov
25,00 €	44	1.100,00 €	dic
TOTAL/ANUAL		14.495,00 €

Con lo que el coste del servicio le queda de la siguiente manera:

Costes del servicio de ludoteca
monitores	10.885,55€
Empleados SCE	40.278,22€
Materiales	1.502,81 €
Energía eléctrica	1.443,05 €
Limpieza	1.980,72 €
TOTAL	56.090,35€
INGRESOS usuar.	14.495,00€
Ingresos SCE	40.278,22€
TOTAL	54.773,22€
DIFERENCIA	-1.317,13€

Así es como pretende, por sus palabras en el Pleno, reducir el déficit del servicio de 7.085,35 € a 1.595,35 €. La cuestión es que, con estos precios, la gente desapunta a los chiquillos de la ludoteca, con dos o tres hijos, no lo resisten las familias guriezanas; que de media vienen a percibir al año 20.744,00 €. Y lo iremos viendo en los próximos meses, cuantos niños dejarán de ir a la ludoteca.

En su día (2011), los mismos, los del PRC, les quitaron las ayudas a los libros de texto. Hace bien poco en septiembre 2019, estos mismos les quitaron la dinamizadora cultural y su “Ratones de biblioteca” que estaba petao de infantes a un precio irrisorio; pasando a ser prestado por la AMPA, por un precio más caro y que se vacía por momentos. Y ahora los mismos, les ponen un precio prohibitivo, para la mayoría de las familias, en la ludoteca. Estos mismos, de 2011 a 2013, dejaron morir el Centro de Día.

Si no lo ven claro, que siempre les atacan por el lado de los más débiles (niños y ancianos), yo ya no sé qué decirles.

Pero allá ustedes que tienen niños y/ o ancianos en casa y muy flaca la Memoria Social, la Memoria Económico-Financiera (que ni está ni se la espera) y la Memoria Política. Allá ustedes que siguen permitiendo que les fustiguen con una injusticia tras otra.

Allá ustedes, pero gracias a ustedes les pasan estas cosas que les hace la vida más difícil.

¡ALLÁ USTEDES!

PD.: se lo voy a decir a gritos. ¡RECUERDEN QUE LA NUEVA ORDENANZA DE LA LUDOTECA NO ESTÁ EN VIGOR, PUES NO HA SIDO PUBLICADA TODAVÍA EN EL B.O.C. Y SI EN ESTE MES DE OCTUBRE LES ESTÁN COBRANDO ESAS TARIFAS Y NO LAS VIGENTES DE 2012, LES ESTÁN  ROBANDO!

LA LUDOTECA, QUIEN LA HA VISTO Y QUIEN LA VA A VER

El pasado 26 de septiembre, nuestros munícipes, a instancia del Alcalde Ángel Llano, aprobaron en Pleno la subida de las tarifas de la ludoteca. Y lo hicieron de la peor manera posible, sin la preceptiva Memoria económico-financiera. A pesar de que la Secretaría – Intervención, decía en su Informe de legalidad que, había que ordenar que se hiciera esa Memoria por ser imprescindible.

La Ordenanza de precios de la ludoteca que han aprobado es un verdadero despropósito y su aplicación está pendiente de que se publique en el BOC; sin embargo, el Alcalde ya ha dado la orden de que se aplique; a pesar de no estar vigente todavía.

Para que se hagan una idea. Si ustedes llevaron a su hijo el pasado septiembre a la ludoteca entre las 14 horas y las 19,30 horas, han pagado 15 €. En el mes de octubre ustedes han pagado 25 €, me temo. Un 66,66 % más. Si ha sido así, se lo han cobrado ilegalmente, pues la nueva tarifa no está en vigor. Si siguen pagando solo 15 €, me alegro.

La nueva tarifa que nos espera:

Quedamos en que ustedes pagaban hasta ahora 15 € al mes por mandar a sus cachorros a la ludoteca, sin restricción de horario. Los meses de verano, navidad y semana santa pagaban 20 €., sin restricción de horario; si les mandaban los doce meses del año ustedes venían a pagar 205 € al año.

Con la nueva tasa, pasan de ser de 15 € durante el período escolar a 15 y 25 euros, según horario. El horario más barato es de las 16 a las 17 horas (15 €); si quieren que el crío esté de 16 a 19,30 horas el precio es de 25 €.

En los meses de verano, navidad y semana santa, ustedes pagaban 20 €; sin restricción horaria. Ahora les han añadido el mes de noviembre, por aquello de Halloween, y pasarán a pagar de 10 a 13,30 horas, 25 € y de 8,30 a 14,30 horas la friolera de 40 €.

Con la nueva tarifa, llevando al crío todo el año en horario reducido, ustedes pagarán 300 € anuales. O sea, por menos servicio, al ser menos horas, ustedes pagarán 95 € más al año. Una subida del 46,34%.

Si ustedes hacen lo mismo, pero toda la jornada, pagarán 480 € al año. Una subida del 134,15 %. Ahí es nada.

Para los no empadronados, o empadronados que no lleven un año, la cosa se pone imposible, de 25 y 60 €, pasarán a pagar 100, 200 y hasta 280 €. Lo que sin duda es una locura.

Estos son los mismos que en su día (2011) como la cosa estaba muy mal les quitaron las ayudas de sus hijos, para los libros de texto; que ustedes olvidaron rápidamente. Son los mismo que les han quitado el servicio administrativo del consultorio médico, que ustedes han olvidado rápidamente. Son los mismo que les prometen bajar los impuestos, tasas y precios públicos y nada más llegar a la alcaldía, los suben. Y siempre a despropósito.

Y lo que no les han dicho todavía es que el servicio de recogida de basuras, ese del que dejaron una deuda imposible a MARE, no cubre más que el 50% del coste del servicio y tendrán que pegar un subidón, si quieren que MARE no nos deje la mierda en casa.

Ya ven ustedes, en vez de marcar prioridades como es quitar la mierda sin que nos arruine; se fijan siempre y atacan sobre los niños. Pero eso sí, ustedes tan contentos, porque les cierran una calle, diciéndoles torticeramente, que es para que no se los atropellen, a los pobrecitos niños de ustedes vosotros.

EL CLUB GURIEZANO DE LOS POLÍTICOS MUERTOS

De entrada, hemos de declarar que no existe el club guriezano de los políticos muertos. Lo que ocurra en el club guriezano de los políticos muertos, no sale del club guriezano de los políticos muertos.

Y en esas estamos, a día de hoy, cuando se cumplen los 100 días famosos.

Siento ser repetitivo con la falta de políticas por parte del equipo de gobierno del PRC. Sí, del PRC; porque el PSOE lo tiene peor que mal. Van de sobrados, los del PRC, sin pararse a pensar que tanto ninguneo al PSOE les pueda llegar a salir gratis. Allá ellos.

¿Cómo podríamos definir la política de personal del PRC guriezano?

En primer lugar, tenemos que analizar las cosas que en materia laboral han venido haciendo en estos 100 días iniciales. Que sepamos:

a). – Han nombrado a un funcionario como tesorero recaudador.

Para nombrar a un funcionario en una plaza o puesto, antes de nada, hay que tener esa plaza y su puesto vacantes. Sin embargo, vemos en los presupuestos de 2019 que, en la Plantilla de Personal, publicada en el BOC núm. 28, de 8 de febrero de 2019, no figura ninguna plaza de Tesorero Recaudador. Ya les he dicho en otras ocasiones que la Relación de Puestos de Trabajo (RPT) hay que aprobarla y publicarla en el BOC también, pero siguen sin hacerlo.

Además, la RPT hay que negociarla con los representantes de los trabajadores. Cosa que no ha sucedido jamás en este ayuntamiento nuestro. Y en esa RPT, cada puesto de trabajo, tiene asignado un salario base, un complemento de destino, un complemento de destino y la antigüedad de cada quien. Todo ello son los sueldos, en euros, que conforman la parte principal del Capítulo 1, de los gastos presupuestarios.

Para que el nombramiento de ese funcionario sea efectivo, hay que publicar dicho nombramiento en el BOC. Y para que lo vean ustedes, con un buen ejemplo, en el BOC de hoy mismo 23/09/2019, núm. 183, se publican dos nombramientos, el primero y el segundo. Puesasí hay que hacer con el puesto de Tesorero Recaudador de Guriezo.

Aunque dicho nombramiento, sin plaza, sin puesto y sin asignación presupuestaria, no es de momento efectivo, al citado funcionario le aplican un Complemento de Productividad que nada tiene que ver, con la realidad.

Las Ofertas Públicas de Empleo

Se acordarán ustedes que la única plaza ofertada ha sido la de un peón de servicios múltiples, en contrato de relevo.

Una vez que se abrió el Plazo para presentación de candidaturas o solicitudes, se tendría que haber resuelto con la publicación del listado provisional de admitidos y excluidos, con su plazo para recurrir. Resuelto este paso se tendría que haber publicado el listado definitivo de admitidos y excluidos y la fecha de inicio del primer ejercicio.

Lamentablemente, hasta la fecha, no ha hecho nada y el próximo 5 de octubre caducará ese expediente, si es que siguen sin hacer nada.  Tengo la esperanza de que los otoños en Cantabria suelen ser de muy buen tiempo y temperaturas amables. Nuestro Alcalde puede darse un chapuzón en Noja, seguro que encuentra la solución; porque visto está que en entre Guriezo y Castro no la viene encontrando.

La Asamblea del otro día con los trabajadores

Nuestro Alcalde, en días pasados, convocó a los trabajadores laborales a una asamblea; a cuenta del convenio colectivo.

El Convenio Colectivo del personal laboral para el periodo 2019-2022, suscrito por la Comisión Negociadora del mismo, con fecha 5 de abril de 2019, integrada por el alcalde en representación del Ayuntamiento y el Delegado de Personal en representación de los trabajadores, y habiendo sido ratificado por el Pleno en sesión extraordinaria el día 17 de mayo de 2019; se publicó en el BOC núm 139, de 19 de julio. Por lo que está vigente y obliga, como todo convenio colectivo a que las partes firmantes lo cumplan.

A pesar de quela Autoridad Laboral, la DIRECCIÓN GENERAL DE TRABAJO de la CONSEJERÍA DE ECONOMÍA, HACIENDA Y EMPLEO del Gobierno de Cantabria lo ha supervisado y viendo que no conculcaba la legalidad vigente ni derechos de terceros, lo manda publicar para que pueda ser aplicado y cumplido.

Pues bien, nuestro Alcalde, les dice a los trabajadores que ha enviado sendas misivas a dos organismos: “Dirección General de Trabajo” y “Dirección General de Función Pública”, solo una de ellas le ha respondido; pero no dice que le han respondido. Cuando en estas situaciones uno se calla, solo puede ser porque la respuesta es de la Dirección General de Trabajo, que le viene a decir más o menos, pero, con otras palabras, lo siguiente:

“Oiga, hemos comprobado todo el texto del convenio, no lo hemos mandado corregir, no se lo hemos enviado a otras instancias judiciales; y sabe por qué… por la simplicísima razón de que es legal y por eso lo hemos publicado en el BOC. Así que ahora, si no le gusta, se lo come con patatas, pero recuerde que si no lo cumple los trabajadores se lo reclamarán en la Inspección de Trabajo. No olvide que esa inspección ya le hizo regularizar los contratos de esos trabajadores”.

Lo que pasa, lo que le pasa a, nuestro Alcalde es que no quiere aplicar el convenio y entonces, como los trabajadores se le removían un poquito, resulta que les amenaza con que saca las plazas a OPE. Con esa amenaza, la más torpe que un político pueda proferir, los empleados municipales tenían ya que estar metiendo el preaviso de huelga; una demanda en la Inspección de trabajo, de conflicto colectivo por incumplimiento de convenio; y como las amenazas estresan mucho, en la consulta del médico, recibiendo la baja, por incapacidad temporal (IT).

Ahora les explico por qué no quiere nuestro alcalde aplicar el convenio. Porque le supone un dinero más en el capítulo I de los presupuestos, que ya lo tiene desbordado por los sueldos de más que ha puesto a sus compañeros de viaje.

Para que ustedes se hagan una idea, cómo estaban los peones, por ejemplo, en 2018:

	Salario Base
PEÓN 1	844,19 €
PEÓN 2	743,19 €
PEÓN 3	743,19 €
PEÓN 4	807,11 €

Haciendo, todos ellos, las mismas funciones, cobraban cada uno de forma diversa. Lo glorioso es que tenían un Plus de Convenio cuando no tenían convenio, y cada uno lo cobraba de forma distinta, a pesar de hacer, todos, el mismo trabajo:

	Plus Convenio
PEÓN 1	322,14
PEÓN 2	315,81
PEÓN 3	315,81
PEÓN 4	388,42

Otra de las retribuciones curiosas era el complemento específico, cada uno un precio:

Complemento específico
PEÓN 1	206,64 €
PEÓN 2	171,47 €
PEÓN 3	171,47 €
PEÓN 4	0,00 €

Con el convenio que firmaron en este 2019, lo que se ha hecho, entre otras cosas, es regularizar esa situación anómala de que el personal de la misma categoría y funciones cobre de forma distinta. Pero eso, en el nivel mínimo de los que marca la Ley de Presupuestos Generales del Estado. Porque todos, menos uno, estaban cobrando por debajo de esa ley. Las retribuciones brutas mensuales eran:

Salario Mensual
PEÓN 1	1.456,02 €
PEÓN 2	1.300,40 €
PEÓN 3	1.286,11 €
PEÓN 4	1.223,50 €

Y esto es lo que no quiere aplicar nuestro Alcalde, los mínimos que marca la Ley y ser justo con los trabajadores, pues a igual trabajo igual sueldo.

El club del silencio, la omertà

Como a nuestro alcalde le parece poco, ser injusto con los trabajadores, no solo no quiere cumplir el convenio, sino que, además, les amenaza con sacar sus puestos de trabajo a concurso; por aquello de, o estudias mucho mucho = a estate calladito y quietito, nene; o cualquiera más amigo que tú se quedará tu plaza.

Y como esto, así y todo, le parece poco; pedía que lo tratado en esa asamblea era confidencial y no tenían que hablarlo con nadie.

Por eso mismo…

De entrada, hemos de declarar que no existe el club guriezano de los políticos muertos. Lo que ocurra en el club guriezano de los políticos muertos, no sale del club guriezano de los políticos muertos.

100 DÍAS DE GOBIERNO MUNICIPAL DEL PRC GURIEZANO

Cumplidos ya, casi, los cien días del neo gobierno municipal del PRC, se me ha adelantado Guriezo News con un buen artículo del balance provisional de la acción del gobierno. Por eso mismo, puesto que ya tienen ustedes una buena información, no voy a repetir todos los pasos ya dados por Guriezo News.

Me voy a limitar a contarles lo que desde mi punto de vista ha quedado en el tintero. Demostración de lo que les venimos diciendo de la falta de políticas concretas, previsiones, necesidades, prioridades, urgencias, etc. En resumen, una idea del pueblo que quieren vivir.

Cierto es que el PRC guriezano ha iniciado la creación de ciertos servicios, destruyendo otros; sin ton ni son.

SERVICIO DE DINAMIZACIÓN CULTURAL “RATONES DE BOBLIOTECA”

Desde Guriezo News nos han recordado el cese de la administrativo del Consultorio Médico. Días atrás nos comunicó, también Guriezo News en su facebook, que el servicio de dinamización cultural “Ratones de Biblioteca” se suspendía. Y comprobamos, con estupor, que en la página web del ayuntamiento no figura esta desagradable noticia, ni en la página del Sr. Ángel Llano, ni en la del PRC; cuando cada vez que hacen cualquier cosa lo cesterronean a los cuatro vientos.

RECOGIDA DE RESTOS DE PODA

En campaña electoral, el PRC en las redes despotricaba contra el abandono del recinto de recogida de restos de poda y otras actividades agrícolas y de tiempo libre campestre. Una vez asumido el gobierno, el 8 de julio, comunicaban su adecentamiento y pedían, en buena lógica, que la ciudadanía respondiera con educación y responsabilidad. Lo que no pedían antes en su derecho de crítica partidista.

El 20 de agosto, el Alcalde en su Facebook nos decía lo siguiente: “Quiero anunciar que debido a la actitud poco cívica de algunas personas, pagamos sus acciones el resto. Por ello y lamentándolo mucho tomaremos la medida de cerrar el “Punto limpio de poda y siega” situado en El Barrio de Adino ya que es una vergüenza la utilización que algunos están haciendo de este espacio.

👉El ayuntamiento tiene un servicio de recogida de muebles y otros enseres para que no se produzca lo que algunos no quieren entender y es, que no queremos vertederos incontrolados en nuestro pueblo.

👉Estamos en contra de estas actitudes y sobre todo queremos que se respete Guriezo”.

En vez de poner un servicio de vigilancia y control de los vertidos, que hubiera paliado el problema, no; se limitó a cerrar el servicio. Pero, se ha encontrado que a día de ayer (17/09/19 a las 10,26 horas) nos vimos con estas:

O lo que es lo mismo. Vuelta a empezar.

LO QUE SE DA POR SENTADO, PERO NO SE HA HECHO

Se publicaron los decretos de nombramiento de los concejales que son tenientes de alcalde, de los que forman la Junta de Gobierno Local; se publicó las retribuciones que cada uno recibirá. Pero todavía estamos esperando la publicación en el BOC del Decreto de Delegación de Funciones que justifica cada nombramiento y las retribuciones que perciben. Y esto es grave.

Como es grave que se nombre a un funcionario para el puesto de Tesorero Recaudador y no se publique su nombramiento en el BOC.

En estas estamos, señores míos. El total desconocimiento de las normas; la falta de ideas del pueblo que quieren vivir; la falta de políticas, necesidades, prioridades, urgencias, etc., hacen que se siga a golpe de riñón o testosterona, a como salga, el gobierno y gestión de la cosa pública.

El mejor ejemplo de lo que les digo es que, a casi cien días de la nueva gestión municipal, el asunto estrella “Los Montes”; siguen sin saber qué hacer y a donde ir. La Concejala de Montes, sin el asesor que entiende necesitar. Publicando Bandos sin ser competente para ello. Con toda su buena voluntad, intenta llevar adelante su idea y se encuentra sin delegación de funciones, sin asesoría técnica y legal; mientras sus compañeros de gobierno le impiden que pueda cumplir su función.

El summun, el non va plus, es que sigan sosteniendo la “no renovación” de los consorcios contra la legalidad de sus propios actos (23/12/2002) y de las, cuando menos, dos sentencias que dicen lo contrario de lo que ahora sostienen. Susto me da pensar que, negando la renovación de los consorcios, siguen atreviéndose a cobrar el canon de los propios consorcios, cuyo padrón de cobro se publicó el pasado 19 de junio en el BOC núm. 117; sin que lo hayan anulado. Si fuera verdad que están sin renovar e insisten en el cobro del canon, les convendría asesorarse sobre la legalidad de ese cobro.