Ya llevamos dos meses, sesenta días, del nuevo
gobierno municipal del PRC-PSC (PSOE). Lo único reseñable de la acción de
gobierno es que se han currado muy bien las fiestas. Démosle un 8,75 de
puntuación, un notable. Si les damos un 10, sería lo mismo que decirles: no os
podéis superar. Y tampoco es eso.
Pero a lo que vamos. Ni uno solo de los grupos
municipales tiene una idea de hacer política. Por supuesto, la acción de
gobierno, corresponde ahora al PRC-PSC (PSOE) y de ellos tiene que venir la
implantación de sus políticas concretas. Políticas concretas que no las verán
ustedes en sus programas electorales. Como no las verán en los programas de los
grupos de oposición.
¿Qué política económica tiene planteada el equipo
de gobierno?
Por su programa electoral diríamos que se van a
volcar en unos presupuestos expansivos y sociales con, subvenciones a todo lo
que les llegue, un serio aumento del gasto en inversiones y potenciar diversos
campos, culturales, sociales y deportivos. Pero la realidad y las fuerzas no
políticas se lo impedirán y no sabrán reaccionar, con la fuerza del poder
político que tienen; pero que no saben tenerlo, ostentarlo, ni siquiera saben
para qué sirve.
En suma, no saben si tienen que hacer una política
económica restrictiva o expansiva. Pero harán una política económica restrictiva
porque no van a ser capaces de gobernar ni van a poder hacerlo. En primer lugar,
porque la estabilidad presupuestaria les va a impedir hacer política económica
expansiva, de crecimiento. En segundo lugar, porque para hacer una política
económica no restrictiva hay que aumentar los ingresos, para poderlos nivelar
con el gasto previsto.
Veamos varios ejemplos:
1.
– Han aumentado
el gasto en el Capítulo I, en el apartado cargos políticos. Para ello, han
tenido que prescindir del gasto de la administrativa del consultorio (34.000,00
€). Así y todo, no consiguen igualar el gasto que ha ido en aumento, por el
sueldo de la primer teniente de alcaldía y el de la concejalía de sueldo medio (64.000,00
€ largos)
2.
– El polideportivo
nos cuesta unos 50.000,00 € al año sin contar el mantenimiento. Pero a pesar de
que les han pedido “voluntarios” para la preinscripción al Gym, no van a ser
capaces de ponerlo en funcionamiento. Así que ingresos lo tienen difícil para
obtenerlos si no lo ponen en funcionamiento y hacen buena inversión en personal;
y comienzan con la pista de padel y la pista central. En cualquier caso, llega
la época de lluvias y si no finalizan la cubierta de la pista externa y el
circuito de malabares ciclístico, etc., además, perderán la subvención para
estas dos últimas cosillas.
Las políticas de
personal
En
cuanto a la política de personal ni siquiera la tienen prevista en sus
programas. Por lo pronto se encuentran que tienen pendiente de resolver un
procedimiento de selección de un peón para contrato de relevo.
El 09/04/2019
se publicaron en el BOC núm.: 70, “Las Bases
que han de regir la convocatoria y proceso de selección del contrato de relevo
de un Peón de Servicios Múltiples, Peón Ordinario, de Limpieza y Forestal”.
Los tiempos estaban marcados.
Esto
es:
- 20
días, para la presentación de instancias (08/05/2019).
- 1
mes, para la publicación provisional de admitidos y excluidos (09/06/2019).
- 10
días, para subsanación de errores (21/06/2019).
-
Transcurrido el plazo de subsanación de errores, se publicaría la lista
definitiva de admitidos y excluidos al proceso selectivo.
Desde
el ocho de mayo, todos los interesados que presentaron su candidatura a ese
puesto, están esperando respuesta.
Con
esto se demuestra que no hay política de personal alguna. No hay retraso, hay
paralización del procedimiento selectivo; pero no se lo han comunicado a nadie.
Ni a ellos mismos, los miembros del equipo de gobierno, no se han dicho nada.
El próximo 10 de octubre, pasados seis meses, caduca el expediente. Les apuesto
1 a 5 que caduca.
De
otra parte, el 19
de julio de 2019, BOC núm.: 139, entró en vigor el primer convenio del personal
laboral de nuestro ayuntamiento.
La
Secretaría, a su aprobación en el Pleno de 17 de mayo de 2019, puso reparos.
Probablemente porque entendía que se incrementaba el Capítulo I y haciendo caso
omiso al informe que demostraba que no había incremento de la masa salarial;
sino un reconocimiento de los niveles mínimos previstos en la Ley de
Presupuestos Generales del Estado.
En
cualquier caso, la CONSEJERÍA DE ECONOMÍA, HACIENDA Y EMPLEO DIRECCIÓN GENERAL
DE TRABAJO, que ha de dar el visto bueno y publicar, para su entrada en vigor,
el convenio ha entendido que es válido en Derecho y, ahora, el Alcalde tiene
que ponerlo en práctica porque está vigente. Si no lo hace incurrirá en una
ilegalidad y perjudicará a los trabajadores afectados.
Poner
en práctica lo pactado y acordado le va a suponer un incremento del gasto del
Capítulo I de orden de 60-80 mil euros al año. Por lo que tendrá que buscar el
equilibrio económico aumentando los ingresos o reduciendo los gastos de poner
sus promesas electorales en marcha.
Pero
ya les dije antes que las políticas económicas y del personal son inexistentes.
Son las que les marcan las inercias. Lo que se les va viniendo encima, sin
haber previsto nada para afrontar la realidad.
Las
políticas de medio ambiente, urbanismo y montes.
El
hecho de prometer la construcción de un matadero, nos da idea de lo perdidos
que están en estas lides. Sobre todo, por desconocimiento de las competencias municipales.
No han leído ni una sola norma al respecto, ni preguntado a sus partidos si lo
que proponen es factible.
Si
después, les sale la primer teniente de alcalde con un bando que no debe emitir
ni tiene competencia para ello. Vamos de culo. Porque la realidad es que es
primer teniente de alcalde, sí. Es presidenta de la Comisión Informativa de
Montes, sí. Pero sigue sin publicarse el Decreto de Delegación de Funciones de
la Alcaldía. Es más. Ese Decreto no se ha producido todavía, por lo que no
tiene competencia delegada por el alcalde.
Luego
vemos que la oposición se entretiene y va a pelear el hecho de la emisión del
bando. Pero del contenido del bando que es aire frito, no dicen nada. Vamos de
culo.
Si
además, vienen prometiendo viviendas sociales desde 2011 y en cuatro años no lo
hicieron; sino todo lo contrario. El proyecto de La Gandara preveía 26
viviendas sociales, que nos daba una idea determinada de políticas urbanísticas
y lo dejaron todo preparado para que se evaporaran las viviendas sociales,
cambiándolo por cash. Nos indica que dan tumbos, un pasito palante maría, un
pasito patrás, en políticas urbanísticas.
Tanto
es así que el callejero, ¿alguien se acuerda del callejero?, sigue sin ser
aprobado a pesar de los años y el dinero que ha costado hacerlo ¿Cuánto? Pues
eso.
Los
partidos políticos y los grupos municipales están, los primeros para alcanzar
el poder y, los segundos, para ejercer el poder alcanzado. Este juego
democrático tiene sentido si los partidos marcan las políticas a realizar y los
grupos municipales las llevan a cabo. A esto se le llama hacer política.
Si
como hacen en Guriezo se dedican a vivir de la inercia, sin marcar previamente
las políticas que quieren llevar a cabo, se le llama parada técnica. Falta de
progreso. Falta de ideas, por mucho que se construyan polideportivos,
mataderos, polígonos no inundables en Guriezo que el 90% de los terrenos lo son.
Inundables, quiero decir, no los polígonos. Que, para nuestros mandakaris, son
esas figuras planas que vagamente recuerdan de sus años estudiantiles.
Porque,
el qué, el cuando y el cómo no son preguntas que se hacían
los griegos, que también. Son las preguntas que cualquier persona que quiera
dedicarse a la política debiera hacerse; además del para qué y otras más.
Y
mientras les escribía este articulillo, nos encontramos con el anuncio de la
Alcaldía de 20 de agosto:
No es que la idea sea
mala que no lo es. En sí misma es buenísima. Pero viene a demostrar la falta de
planificación, la falta de políticas. En este caso políticas de vialidad, que
tienen que ver mucho con las políticas urbanísticas y ambientales.
Si ustedes se fijan bien y aunque parezca una
chorrada, el primer desliz es de índole semántico. Decir: Calle solo peatonal.
Significa algo muy concreto; pero aquí nos quieren remarcar con ese “solo” que
es la hostia en verso. Pero en realidad no va a ser “solo” peatonal. La
realidad es que con “calle peatonal” bastaba y sobraba. Pues las tres
excepciones de uso de esa calle excluyen el “solo”. Esto es, por un lado, hay
accesos a garajes; por el otro, está el mercadillo del viernes y, por último,
los servicios de emergencias. Ayer tarde no me fijé si había señalización.
Señalización necesaria visto que empieza hoy la peatonalización. Ya les
contaré.
Desde el punto de vista administrativo, lo que nos
sueltan es el aviso. Pero la medida, el expediente de cómo ha sido tomada esta
medida, el derecho de los vecinos afectados a recurrir la medida si fuera
contraria a sus intereses, etc., no sabemos cuando se ha producido, ni cómo, ni
por qué, ni para qué. No sabemos si es una medida que implica nuevas
actuaciones en la zona, que sin nombre sigue la calle: “La calle que discurre desde
la oficina de Correos hasta la cafetería Nova”. Pero va a ser que la calle es
más larga y lo propuesto es solo una zona de dicha calle. Son detallitos que
ustedes me dirán cuán quisquilloso soy. Cierto, ambas cosas.
Yo me temo que esta última medida es producto de la
improvisación. Del primitivo ensayo – error. Que quitar el mercadillo de la
Plaza de la Constitución, sólo porque “estaba lejos” de ciertos bares;
justificándolo con que se “cortaba el paso”. Nos ha traído que los viernes se
monta bonito follón para ubicar el mercadillo, pues siempre hay algún coche
aparcado. Para evitar eso, el coche que jode los viernes, cortamos el tráfico
para siempre y hacemos la “calle solo peatonal”. Vayan ustedes a saber que justificación
verbal darán al respecto. Da igual.
Quiero decirles con esto que no es que hayan pensado,
por ejemplo, que así damos mayor seguridad a los niños que van desbocados de la
plaza al parquecillo y vuelta. Que lo habrán pensado como daño colateral al
mercadillo y vale para el verano, porque en invierno… con lo duro y largo que
es el invierno, la medida no cuaja ni sirve. No han pensado que así se reducen
los niveles de contaminación en esa zona, aunque nadie haya hecho jamás una
medición al respecto. O los niveles de ruido, tres cuartas de idem. Ni
siquiera habrán pensado, sí esto sí lo han pensado, que suprimen una decena de
estacionamientos; pero se fuerza a un mayor uso del aparcamiento infrautilizado
y que nos cuesta algún durillo.
Pero la cuestión es que la idea de peatonalizar la
calle, es buena. El sistema de cierre de la calle con las jardineras y una
señal de calle cortada en su antigua entrada, junto al consultorio médico; y
dejando la señalización anterior intacta, una señal de dirección obligatoria a
la altura de los garajes y una de entrada prohibida a la altura del Nova, es lo
que no queda bien.
Se trata, pues, de mejorar la señalización. No de una
crítica a lo realizado. Tampoco se trata de dar lecciones a nadie, ni de
presumir de cuarenta años de vida profesional sobre la cuestión.
La DGT publica cada cierto tiempo manuales muy
interesantes. En lo que nos viene al caso, en 2015, publicó “NORMAS
Y SEÑALES REGULADORAS DE LA CIRCULACIÓN”:
3.4.- COMPETENCIAS DE LOS MUNICIPIOS
Se atribuyen a los Municipios las siguientes
competencias:
a) La ordenación y el control del tráfico en las
vías urbanas de su titularidad, así como su vigilancia
por medio de agentes propios, la denuncia de las
infracciones que se cometan en dichas vías y la sanción de las mismas cuando no
esté expresamente atribuida a otra Administración.
b) La regulación, mediante Ordenanza Municipal
de Circulación, de los usos de las vías urbanas, haciendo compatible la
equitativa distribución de los aparcamientos entre todos los usuarios con la necesaria
fluidez del tráfico rodado y con el uso peatonal de las calles, así como el
establecimiento de medidas de estacionamiento limitado, con el fin de
garantizar la rotación de los aparcamientos, prestando especial atención a las
necesidades de las personas con discapacidad que tienen reducida su movilidad y
que utilizan vehículos, todo ello con el fin de favorecer su integración
social. (Art. 7 de la L.S.V.).
Zona peatonal: Parte de la vía, elevada o
delimitada de otra forma, reservada a la circulación de peatones. Se incluyen
en esta definición la acera, el andén y el paseo.
Desconozco si nuestro ayuntamiento ha realizado la
correspondiente ordenanza de circulación o tráfico, para la peatonalización de
la calle. Entiendo que no, pues no la hemos visto publicada en el BOC. Pero da
igual, pues siempre están a tiempo de hacerla.
La delimitación de la zona peatonal se ha realizado
mediante la colocación de unas jardineras que impiden el paso en el antiguo
sentido de la circulación. Este sistema es, contundente, pues impide el paso sí
o sí. Pero no informa de la pretensión. La señal inicial (S-15 a), previa a las
jardineras, es la de PRESEÑALIZACIÓN DE CALZADA SIN SALIDA e indica que, de la
calzada que figura en la señal con un recuadro rojo, los vehículos sólo pueden
salir por el lugar de entrada. Por lo que seguimos formalmente sin zona
peatonal.
La propuesta es que, con el tiempo, se realce la
calzada o se pavimente con materiales similares a las aceras, se retiren los
maceteros o jardineras y se señalice con los elementos siguientes:
Bien la señal R-100, de circulación prohibida, con un
cartel anexo que diga: excepto vehículos autorizados y garajes. Bien un panel
en cuyo interior esté la referida señal, cuyo texto diga: zona peatonal. Excepto
vehículos autorizados y garajes. En el que se pudiera añadir además un horario
de uso (de 9 a 13 horas) para repartidores y suministradores de servicios. De forma
que no venga un camión de reparto a las 18 horas. Valga de ejemplo.
Este mismo tipo de señalización vale para el sentido
contrario, a colocar a la altura del bar NOVA. Donde existe actualmente una
señal (R-101) de entrada prohibida, sin excepción alguna.
A la altura de la entrada de los garajes, existe actualmente
una señal (R-400 b) de sentido obligatorio. Al ser dos entradas garaje en
sentidos opuesto, bien sea al entrar o salir, los vehículos tienen que hacer
maniobras que conllevan algún riesgo para los peatones. Suprimiendo la señal,
cada vehículo entrará y saldrá sin tener que realizar dichas maniobras.
Por último, existen dos tanques de combustible, cuyo
servicio de llenado o suministro se realiza con un camión lo suficientemente
grande como para que tenga dificultades de maniobra, según lo previsto. Si es
que pudiera girar en el ángulo de entrada por la pizzería o que entrara
directamente desde la carnicería. La posterior salida tendría que hacerla
marcha atrás. Mientras que, con las medidas propuestas, el camión entraría como
hasta ahora por el consultorio médico y saldría de frente hasta la carnicería. Evitando
los peligros e incomodidades de la maniobra marcha atrás.
Llevarnos
a engaño es mal ave, por eso, no hemos de creer que cuando se toma una medida,
la que sea, no va ha generar otros problemas que no teníamos previsto. Prever
todo es un imposible. Y veamos cual ha sido el problema. La imagen vale por
todo.
En el entretanto, no
cuenta mucho retrasar las jardineras hasta la esquina, de forma que los “listos”
no puedan aparcar; que tienen un bonito como desaprovechado aparcamiento.
Otro sistema es el de poner pivotes de forma que
vecinos y sus suministradores de servicios puedan, cómodamente, acceder sin que
el resto pueda entrar. Del tipo pivotes neumáticos con mando a distancia o
similares.
Y ahí lo dejo, por si sirve de algo.
