EL MAZAZO

Si no creyera en la locura
de la garganta del sinsonte
si no creyera que en el monte
se esconde el trino y la pavura.
Si no creyera en la balanza
en la razón del equilibrio
si no creyera en el delirio
si no creyera en la esperanza.
Si no creyera en lo que agencio
si no creyera en mi camino
si no creyera en mi sonido
si no creyera en mi silencio.

Qué cosa fuera
Qué cosa fuera la maza sin cantera
un amasijo hecho de cuerdas y tendones
un revoltijo de carne con madera…

(La Maza, Silvio Rodríguez)

Han estado ustedes sufriendo la carga de las posibilidades. De lo que hubiera sido si las elecciones del domingo pasado, al Parlamento Europeo, hubieran sido las Generales nuestras. Les propongo el mismo juego, chocho si ustedes quieren, de lo que hubiera sido si las elecciones fueran las municipales en Guriezo mismo, mismamente.

El análisis, les juro, es duro y nada halagüeño que diría el PRC. Claro está, a la vista de que el PRC no se presentaba a las pasadas europeas. Mas viendo como va la cosa ¿quién sabe si el PRC se presentará a las municipales 2015?

Bromas aparte, vayan primero los datos; después, un análisis de los datos y por último, las conjeturas y el humor político.

LOS DATOS

  

Resumen del escrutinio de Guriezo 2014
Escrutado:	100%
Votos contabilizados:	683	35.04 %
Abstenciones:	1266	64.96 %
Votos nulos:	14	2.05 %
Votos en blanco:	16	2.39 %
Votos por partidos en Guriezo
Partido	Votos
PP	249	37.21 %
PSOE	169	25.26 %
IUC	64	9.56 %
PODEMOS	44	6.57 %
UPyD	40	5.97 %
PACMA	16	2.39 %
VOX	12	1.79 %
CEU	9	1.34 %
EB	9	1.34 %
PRIMAVERA EUROPEA	6	0.89 %
LPD	4	0.59 %
PIRATAS	4	0.59 %
MOVIMIENTO RED	4	0.59 %
C's	3	0.44 %
F.A.C.	2	0.29 %
FE de las JONS	2	0.29 %
P.C.P.E.	2	0.29 %
PARTIDO X	2	0.29 %
PT	2	0.29 %
CILUS	2	0.29 %
EPDD	1	0.14 %
Impulso Social	1	0.14 %
P-LIB	1	0.14 %
D.E.R.	1	0.14 %
M.C.R.	1	0.14 %
ALTER	1	0.14 %
SAIn	1	0.14 %
LEM	1	0.14 %

ANÁLISIS POSIBLE DE LOS DATOS

En mi forma de ver el mundo y su gobierno, me quedo con la idea de que a ustedes les importa una mierda lo que les pueda gobernar. Una abstención del 64,96 %, según mis criterios, sería motivo más que sobrado para volver a convocar las elecciones. Tanta abstención no la resiste nadie con dos dedos de frente y sentido de lo justo.

El voto se queda en casa, va en mayoría al PP. Casi 8 puntos por debajo se queda el PSOE e IU y Podemos dan las campanadas. También sube un buen pico UPyD. A partir de ahí, el voto se difumina en grupos y grupúsculos, pero que todos juntos alcanzan la friolera de 87 votos sobre 683, que hacen el 12,74 % que va perdido en los entresijos de la democracia.

Respecto de 2009, han votado 98 personas menos a los distintos partidos. Asimismo, la abstención ha recabado 123 votos más. Los votos nulos han pasado de 11 a 14 y los blancos de 11 a 16. Entienden ahora el motivo de decirles que a ustedes les importa un güebo quien o qué les gobierne.

El PP ha perdido, siempre respecto de 2009, 129 votos. El PSOE ha hecho lo mismo pero con 139 votos menos. Se puede decir que se han dado un mazazo. Mejor dicho, les castigan ustedes de forma mayoritaria con su indiferencia y un bien puñado les abandonan de forma generosa.

En el fondo no son ustedes muy diferentes del resto de ciudadanos de este bendito país, otrora y hoy llamado Ejpaña.

¿QUÉ HUBIERA SIDO DE NUESTRAS VIDAS SI…?

Visto el resultado electoral y si hubieran sido elecciones municipales… Visto el descaro de los cinco concejales del PRC, y la manifiesta incapacidad de Izaguirre de recomponer el Partido… el PRC desaparece del mapa político guriezano y los cinco se montan una candidatura con UPyD. Dicen las malas lenguas, viperinas ellas, que al llanto de Izaguirre, por coplillas: “Penas, tengo penas, penas en mi corazón, que me corren por las venas, penas…” Revilla le respondía: “Llora como mujer lo que no supiste defender como hombre”.

Finalizado el recuento, descartaron todas las candidaturas que no alcanzaban el 5% de los votos, como estipulado en la Ley electoral. Quedaron, pues, como siempre en Guriezo, los dos partidos nacionales (PP y PSOE) e irrumpían con ansias tres nuevas formaciones (IU, como tercera fuerza; Podemos como cuarta y UPyD, renacida de las cenizas del PRC y hundidos por la Ley D’Hont).

Los concejales se los repartieron de la manera siguiente:

PP: 5 concejales, a tres votos de obtener el sexto, que hubiera dejado a Podemos sin representación.

PSOE: 4 concejales.

IU: 1 concejal.

Podemos: 1 concejal

Y UPyD, se quedó a Tres votos de obtener representación, concejal que se lo comió el PSOE por dos míseros votos.

Desde Santander, a mandato de Felipe González y un tal Bono (no el cantante), pedían a los socialista que hicieran como en 2007, una gran coalición PPSOE. En el PP guriezano sonaban los susurros de Felipe Garma que decía que sí, pues quería ser Alcalde de nuevo; mientras Ángel Serna se tiraba de los pelos, pues no recordaba si Garma iba o no en la candidatura.

Desde IU preguntaban a Podemos, ¿podemos unir nuestras fuerzas? Y desde Podemos respondían que: antes de las elecciones no quisisteis, pero nosotros podemos ¿poséis vosotros?

En UPyD lloraban el muerto y aquellas mayorías absolutas de cuando eran el PRC.

El que Izaguirre no pudiera hacer listas con el PRC, dio la puntilla a Revilla. Pero Izaguirre no desapareció así de la escena política. No. Como buen extremista de derechas, rancias como pocas, recordó que para intentar ganar y mantener su mayoría absoluta en 2007, cosa que no consiguió, tuvo que echar mano de VOX; pues eso de mantener vivo el terrorismo etarra, con falso aviso de bomba incluido, siempre da votos (12).

CONCLUSIÓN

Ya ven ustedes que quejarse de lo mal que lo hacen los partidos de siempre y abstenerse, no les lleva a nada. Todo lo más es que ustedes se dan la vuelta completa, de 360º, y vuelven a estar en la misma situación, con los mismos partidos al comando de la situación. O se desperezan y toman las riendas de su destino o estarán jodidos, mucho más jodidos.

EL AGUA Y LA HISTORIA INTERMINABLE

A muchos de ustedes les estará sorprendiendo la espectacular subida que les está llegando en el total de la factura del agua. Si les ha pillado de sopetón, de ahí la sorpresa, es que ustedes no me leen o se olvidan al poco de lo que les dije.

En primer lugar han de pensar que la factura que les acaba de llegar es la del primer trimestre de 2013. Esto es, a año ya más que vencido. Entre los conceptos que entrañan la “Buena Gestión” que nos proponían nuestros jerifaltes del PRC local, está el cambiar la cadencia de la llegada de las facturas del agua. Hasta ahora, las facturas nos llegaban tres trimestres después de leídos, supuestamente, los contadores. Con la buena gestión prometida ahora llegan con cinco trimestres de retraso (año y trimestre). Esto ha sido debido a la reclamación de ASCAN respecto de la sentencia que les fue favorable, por el recurso contencioso administrativo contra la bajada de las tasas del agua. Petición Ascanera que tenía que haberse hecho pública en el Pleno de enero, pero que el Sr. Alcalde dejó aparcada para mejor ocasión. Veremos como queda tras su vuelta a la actividad.

Dentro de esta buena gestión y grandes promesas electorales sigue pendiente el “informe para pasar a consumos reales”. No lo olviden ustedes como lo han olvidado ellos.

En segundo lugar, el aumento de las tasas del canon de saneamiento del Gobierno de Cantabria para 2013, han comenzado a verse aplicadas en Guriezo, como se dijo antes, con un año de retraso.

Para que ustedes se hagan una idea:

En 2010, ustedes pagaban el canon de saneamiento autonómico, mediante dos conceptos,

       Canon fijo a 1,24000 € al mes, al trimestre ASCAN les cobraba 3,72 €.

       Canon variables a 0,24370 € M³ realmente consumido.

Las tasas del Gobierno autonómico para 2013 son:

       Canon fijo a 2,156666 € mensual, al trimestre ASCAN cobra 6,47 €.

      

       Canon variable a 0,487400 € M³ realmente consumido.

En tercer lugar, ustedes recordarán que en 2012 nuestro Ayuntamiento nos subió la Tasa de la basura, pasando de pagar 9 € al trimestre, por la precisión 9,02 €, a cobrarnos ahora 14,00 € al trimestre.

Y esas son las diferencias que ustedes encontrarán en sus facturas.

Es evidente que en próximas fecha, nuestro Ayuntamiento y ASCAN, llegarán a algún acuerdo para ejecutar la sentencia de marras. Lo harán a nuestras espaldas, eso sin duda. Y nos pegarán otro subidón de las tarifas. Al tiempo.

DIGNIDAD Y RESPETO (AUTODIGNIDAD Y AUTORESPETO)

Se lo decía yo ayer y días antes también. En política cuando la gente quiere ser decente, honrada, coherente y leal con las instituciones; cuando los alcaldes se sienten desarropados y faltos de apoyo dimiten como el de Rivas Vaciamadrid. Ustedes me dirán que sí, que lo que yo quiera, pero ese alcalde es de IU y no de PRC.

Pues como ese ejemplo puede que no les valga, sirva de botón de muestra, la concejal del Ayuntamiento de Arenas de Iguña que al sentirse “engañada y humillada” por su alcade y dirigente primero del PRC, su grupo político, dimite y se va al grupo mixto.

Con esto quiero decirles que la normalidad política e institucional, la dignidad de las personas, no son cosas que yo me haya inventado y traído a Guriezo; sino que son lo mínimo imprescindible para demostrar que las personas tienen dignidad y se respetan a sí mismas, exigen ese mismo respeto a los demás y por tanto son respetables y dignos.

Por eso mismo lo que les exigimos a nuestro Alcalde y sus cinco concejales del PRC es eso, que sean dignos, que se respeten para merecer nuestro respeto.

LA SITUACIÓN DE DESGOBIERNO Y POSIBLES SOLUCIONES

DESCONOCER ES DE SABIOS. A modo de preámbulo.

Cuando veo la ingenuidad, por desconocimiento absoluto de la materia de que se trata, me entran ganas de comer a besos a los ingenuos. Pero al observar que esa ingenuidad no es tal, sino solo desconocimiento, me entran ganas de pegarme un tiro de mierda para tener una muerte asquerosa. Oiga.

Nuestra Concejal, Teniente de Alcalde segundo, está desde hace varios días ejerciendo de Alcalde en funciones, porque el Alcalde titular se encuentra enfermo. Esperemos que se mejore cuanto antes. La sustitución, con todos los parabienes legales, se produjo mediante el correspondiente Decreto de delegación de funciones.

Los Concejales y los Tenientes de Alcalde no pueden emitir Bandos. Esa es una competencia exclusiva de los Alcaldes. Pues bien, cuando un Alcalde titular o en funciones emite un Bando, lo ha de firmar con el cargo que le da la competencia; esto es, lo debe de firmar como Alcalde o Alcalde en funciones. Así de simple.

Conviene que alguien se lo comunique a nuestra Alcalde en funciones.

LA COHERENCIA POLÍTICA COMO MOTOR VEHICULAR DE LA HONESTIDAD POLÍTICA.

Es “voz populi” un periódico. Quería de decir que es de conocimiento general los problemas surgidos a raíz del plante de los cinco concejales del PRC y del equipo de gobierno.

Días atrás les hablé de cómo podían solucionar el problema que fue la gota que colmó el vaso de tales concejales, firmando la renovación de esos 103 consorcios. Creo recordar que también les dije lo que en una situación así, hubiera hecho yo de estar en el pellejo del Sr. Alcalde. Ahora, por tanto, falta que les diga lo que por coherencia debieran hacer los cinco concejales del equipo de gobierno. Coherencia exigible para demostrar que su hartazgo o cansancio manifestado no es producto de sus intereses particulares, sueldos y dietas. Sino que al ser un problema de interés general que les preocupa, demuestren que su honestidad política es también real y va más allá del interés particular, siendo su posición de verdadera lealtad institucional.

Si de verdad se sienten engañados y “estafados” por el Sr. Alcalde, tienen la obligación moral y política de exigirle que rectifique y que ponga en práctica el mandato de los Plenos de 23 y 26 de diciembre de 2002. Cualquier persona con unos mínimos conocimientos administrativos les dirá que aquellos expedientes de renovación de los consorcios, ni siquiera iniciados, están tan caducados como los propios consorcios.

Eso no impide que de nuevo, en un Pleno, se presente a la aprobación la renovación de los consorcios. Si el Alcalde se opone, y se opondrá por pura cabezonería política, no les quedarán muchas salidas para cumplir con su promesa hecha a los interesados de su intención de solucionar el conflicto. Es evidente que este problema como guinda del pastel de las desavenencias del equipo de gobierno ha minado la salud de nuestro Alcalde. Pedirle ahora la dimisión, digamos que es poco delicado. No queda, por tanto, otra que esperar que se recupere.

Una vez recuperado y planteada la cuestión de renovar, en un nuevo Pleno, los consorcios y llevar a efecto dicha renovación, controlando que así se haga; si el Alcalde se negara, no les queda más remedio que pedir formalmente la dimisión, por la pérdida de confianza aducida por los cinco concejales frente al Alcalde.

De no presentar su dimisión, y en su caso el Acta de Concejal, los cinco concejales debieran dimitir de sus cargos y presentar, acto seguido, una moción de censura. Tienen el número suficiente para presentarla. Otra cosa es que les pueda salir adelante, pues necesitarían uno de los votos de cualesquiera de los concejales de la oposición y. sinceramente, no creo que ninguno esté dispuesto a darles el voto para cambiar el Alcalde. Sabido es que las mociones de censura solo sirven para perpetuar y renovar, ahora sí, mayorías absolutas no deseadas.

Si esta opción no la ven viable, cosa lógica, no les quedaría más remedio a los cinco concejales que dimitir de sus cargos. Otra vuelta de tuerca sería que junto a la dimisión presentaran sus Actas de Concejal y que sea el PRC quien tome las medidas necesarias para su sustitución. Personalmente creo que esta medida sería la más acertada. Despejaría cualquier duda sobre su honestidad, lealtad y coherencia política, abriéndoles paso a organizarse con tiempo para realizar las maniobras necesarias, bien dentro del partido o con una nueva plancha, para preparar las próximas elecciones. Las lenguas viperinas me dicen que, efectivamente, eso están haciendo, prepararse una plancha nueva para las próximas elecciones, tocando a personas de todo signo político. No nos parece mal que lo hagan. No. Lo importante es que hagan un gesto, ese gesto, que despeje cualquier duda sobre su intención no poltronera, abandonando esos escaños en los que se han sentido engañados por un Alcalde y líder del PRC que les llevó a obtenerlos. Si quieren concurrir con una nueva lista que no es el PRC, no pueden desde el mismo PRC, con los escaños del PRC, hacer dicha lista. Eso no deja de ser un tipo de trasfuguismo escondido. Por eso decía lo de la lealtad institucional. No está bien hacer como el cuco, ir poniendo los huevos en el nido de otro pájaro para cantar un poco más lejos.

¿LA OPOSICIÓN SE OPONE O SE DUERME EN LOS LAURELES?

Hay otros cinco concejales que debieran hacer algo más que preguntar. Son conocedores, como todos nosotros, de que las cosas se han salido de madre y por la tangente. La oposición necesita que haya un gobierno, pues sin él no pueden hacer oposición ni control al gobierno municipal; por lo tanto, se quedan sin funciones reales que hacer.

Necesitan que haya un gobierno como el comer. Descartada la moción de censura, difícilmente entendible por los ciudadanos, lo lógico es que pidan la dimisión del Alcalde y de los cinco concejales del supuesto equipo de gobierno. Si el Alcalde dimitiera, cosa poco probable, los otros cinco concejales podrían montar un nuevo equipo de gobierno con un nuevo Alcalde, pasando éste al Grupo Mixto en la oposición y gobernando en minoría. Pudiera ser que fallando lo anterior, dimitieran los cinco concejales pasando al Grupo Mixto, dejando al Alcalde solo gobernando en minoría absoluta. Eso sería lo ideal, para todos los concejales restantes. El único que quedaría en el cargo de Tesorero, por imperativo legal, pero no así de Concejal de Hacienda, sería Ángel Llano. Además tendría el Alcalde, a regañadientes, que nombrarle Primer Teniente de Alcalde, porque un sustituto en casos de necesidad es obligatorio tener.

¿CÓMO QUEDARÍA LA SITUACIÓN DE LA GOBERNABILIDAD?

Aunque a ustedes les parezca que la situación sería ingobernable, no es así en absoluto. El Alcalde gobernaría mediante decretos que tendría que someter a conocimiento del Pleno, pero solo en materias administrativas de gestión diaria. Esto deja una manga muy ancha a los grupos de la oposición, que mediante mociones podrían desbaratar por completo las intenciones de la Alcaldía.

Veamos varios ejemplos de cómo, la oposición, con un gobierno en minoría minoritaria puede hacer una gran labor en el municipio.

El primer asunto que se van a encontrar es que el Alcalde no quiere, como hizo en el Pleno de enero, que se dé trámite a las reclamaciones de ASCAN para la ejecución de la Sentencia de modificación de la Ordenanza del agua. Pues bien, todos los concejales presentan una moción para que se realice la modificación de las Ordenanzas del servicio de aguas, conforme a los criterios que marcaba la meritada Sentencia, de forma que se pase definitivamente a facturación sobre los consumos reales. Ganan los ciudadanos, ganan los partidos PP, PSOE y la Nueva Plancha futura; pierden el Alcalde y ASCAN que no quieren eso ni con cocacola.

El segundo asunto es, presentar una moción para renovar los consorcios. Controlando, esta vez sí, que el Alcalde llame uno a uno a todos los consorciantes y firmen el contrato de renovación. Controlando que todos esos contratos y la aprobación del Pleno se sometan al criterio de la Autoridad forestal, se inscriban en el registro como derechos reales previo paso por la notaría, que son los trámites legales que se han de cumplir para que estén renovados los consorcios.

A partir de ahí, quien mejor venda la cosa ganará las próximas elecciones y si no al tiempo.

LA RENOVACIÓN FICTICA DE LOS CONSORCIOS FINGIDOS

La cuestión montañera y la barbaridad sucedida con la subasta de este año, que se corresponde pasado el tiempo con muchos de los de 2002, nos da la medida del problema.

Vamos a creernos que los cinco concejales díscolos de PRC no sabían nada, no se enteraron de nada. A pesar de que cuatro de ellos en 2002 ya eran concejales y que el quinto en discordia, su padre firmó la finalización de un consorcio.

Como hipótesis de trabajo, solo, demos por renovados los consorcios a la vista de los datos. Pensemos en lo que se nos viene encima, y empecemos por los datos.

1.   - El 20 de febrero de 2002, el Alcalde y la Secretario-Interventor, junto con 108 consorciantes, firmaron la finalización de 144 consorcios.

2.   – El 23 de diciembre de 2002 y el 26 de diciembre de 2002, en sendos Plenos se aprobó la renovación de todos los consorcios.

3.   – En esos Plenos se daba poderes al Alcalde (Sr. Izaguirre) para que llamara a todos y cada uno de los consorciantes y firmaran los documentos de renovación de todos los consorcios.

4.   – Desde entonces al día de hoy, nuestro Ayuntamiento ha venido funcionando como si todos los consorcios estuvieran renovados. Se han celebrado todos los años menos uno, 2006, las correspondientes subastas.

En primer lugar, si aquellos 108 consorciantes, firmaron la finalización de los consorcios que tenían es porque desde la Administración, desde el Ayuntamiento, se daba por sentado que estaban caducados. Por lo tanto, siguiendo con esa lógica y esa dinámica, la caducidad de los consorcios y su finalización, tendrían que haber hecho lo mismo durante los años venideros 2003, 2004, 2005 ý así hasta el día de hoy; donde nos encontraríamos con el ciclo completo terminado, la caducidad de los consoricios y su finalización firmada por todos los consorciantes.

Si así hubiera sido, al día de hoy no habría ningún problema. Todos los consorciantes hubieran sido tratados de forma igual, como manda nuestra Constitución. Al día de hoy todos estaríamos felices y contentos.

En segundo lugar, al llegar diciembre de 2002, nos encontramos que el año siguiente había elecciones, el 25 de mayo, y nadie quería perder las elecciones si daban por zanjados los consorcios.

Nuestro Alcalde en vez de plantear el asunto, como decíamos en primer lugar, creyó perder las elecciones venideras si no hacía la pamema de renovar los consorcios, aprobándolo en aquellos dos Plenos. A pesar de la aprobación de renovación de los consorcios, no hizo nada para renovarlos; esto es, no llamó a ninguno de los consorciantes para renovar los contratos. Por lo tanto no los renovó.

En tercer lugar, al no haber renovado ninguno de los consorcios, pues no se firmaron ninguno de los contratos de renovación, ahora nos encontramos que:

a). – En el Ayuntamiento no hay constancia documental, no hay ningún contrato de renovación de los consorcios.

b). – En el Ayuntamiento hay constancia documental de la finalización de 144 consorcios que afectan a 108 consorciantes. En realidad 143 consorcios y solo 107 consorciantes, pues mi amigo Dionisio Olarte Barón, murió sin firmar y sin cobrar la finalización de su consorcio.

Finalmente. Una de dos o se renovaron todos los consorcios o no se renovaron. Si se renovaron, estos 144 consorcios están renovados también. Si no se renovaron estos 144 no se ha renovado ninguno; pues no hay constancia documental que se hayan hecho los nuevos contratos en el caso de los 144 ni en ninguno de todos los demás consorcios.

En conclusión:

No caben dudas de que los consorcios no han sido renovados jamás, pues no hay constancia documental de tales contratos en el Ayuntamiento. Todos los consorciantes saben que no han firmado ningún contrato de renovación de los consorcios. Algunos consorciantes (107) saben que firmaron la finalización de 143 consorcios que tenían entre todos, cada uno sabe íntimamente de los suyos. Luego todos los consorciantes saben que no tienen consorcios vigentes, que están todos caducados y no han sido renovados.

Hasta ahora han venido fingiendo, consorciantes y ayuntamiento, que tenían los consorcios renovados; pero al encontrarse con los documentos que impiden que 143 consorcios sean cortados a nombre de los fingidos consorciantes (107), el ayuntamiento dice que esos no pueden cortar. El problema es que hay otros muchos fingidos consorciantes que al no haber tenido que firmar, en claro trato discriminatorio, la finalización de sus consorcios, si pueden cortar; siempre y cuando se siga con la ficción, claro está.

Estos cinco concejales, ya hemos dicho que desconocedores del asunto, al enterarse se han quedado de piedra y manifiestan que lo van a solucionar, que harán todo lo posible para solucionarlo. Y yo les voy a creer.

Si su intención es buena, y yo lo creo, solo tienen que hacer una cosa. Tienen que forzar al Alcalde para que firme los contratos de renovación de los consorcios de esos 107 consorciantes, tal y como se aprobó en los Plenos de 23 y 26 de diciembre de 2002. Es la única posibilidad.

Es posible que el Alcalde se oponga y no quiera hacerlo. No importa. El pasado día 8 de abril, el Sr. Alcalde hizo el Decreto de Delegación de todas sus funciones, en la Concejal 2º Teniente de Alcalde (BOC de 23 de abril de 2014, núm.: 77), que reza literalmente:

“Delego la totalidad de las funciones de la Alcaldía, en los términos del artículo 23.3 Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladoras de las Bases de Régimen Local, durante el periodo de mi  baja por enfermedad en la segunda teniente de alcalde, Dª Rosalía García Diéguez.

SEGUNDO.- La delegación comprende las facultades de dirección y de gestión, así como la de resolver los procedimientos administrativos oportunos mediante la adopción de actos administrativos que afecten a terceros”.

Y visto que la Concejal ha aceptado la delegación, bien puede realizar los contratos de renovación que aprobaron los citados plenos, de forma que estas personas y sus consorcios sean renovados.

¿Qué se apuestan que esto es, precisamente, lo que no va a ocurrir?

EL PRC SE DESBOCA, EL PP SE ALTERA Y LOS MONTES NO SE ARREGLAN

"14/04/2014

GURIEZO - NOTICIAS

PP: Los concejales regionalistas del Ayuntamiento de Guriezo acusan al Alcalde, también del PRC, de cobarde y estafador

El PP de Guriezo considera como una "pantomima" y un intento de los concejales del PRC de Guriezo de lavar su imagen, la reunión convocada por los ediles regionalistas con los más de cien consorciantes que en la subasta de montes del año 2003 fueron obligados a renunciar a su parcela si querían cobrar su lote de eucaliptos.

El pasado 9 de abril los concejales del PRC de Guriezo convocaron a una reunión a los más de cien consorciantes que en la subasta de montes del año 2003 fueron obligados a renunciar a su parcela si querían cobrar su lote de eucaliptos.
Los cinco concejales que presidían la reunión, todos ellos del PRC, tacharon al Alcalde, el también regionalista Adolfo Izaguirre, de "cobarde" por "no dar la cara" delante de los más de setenta consorciantes que asistieron a la reunión y ponían en duda la veracidad de la baja que el mismo alcalde argumentaba para no asistir a esta cita. Asimismo, califican de "estafa" el contrato que los vecinos afectados firmaron en el año 2003 obligados por Izaguirre, también alcalde por aquellas fechas, en el cual o renunciaban a su consorcio o no le cobraban.
Los concejales del PRC alegan que ellos "desconocían este problema" y que "se han encontrado con el mismo una vez entraron a gobernar".
Así lo indican desde el Partido Popular de Guriezo, quienes consideran que "es aquí donde los concejales del PRC empiezan a mentir descaradamente", ya que "o bien no saben lo que votan en los plenos o tienen muy poca memoria, puesto que cuatro de los cinco concejales convocantes lo eran también en el año 2003, cuando votaron en un pleno de ese año a favor de la elaboración del contrato de renuncia y de dar poderes al Alcalde para obligar a firmar a los consorciantes". Posteriormente, -según exponen desde el PP de Guriezo- añadieron que iban a solicitar "una serie de papeles" a todos y cada uno de los consorciantes afectados con la finalidad de que recuperasen el consorcio de todas las parcelas, lo que supondría nuevos consorcios, con todo lo que ello conlleva.
Por ello, el PP de Guriezo califica la reunión de "pantomima" siendo sencillamente un "lavado de imagen" por parte de estos concejales ante la cercanía de las elecciones municipales donde "lo que pretenden es que toda la responsabilidad de este problema recaiga sobre el Alcalde, cuando ellos tienen tanta culpa como el propio Izaguirre".
"De igual manera -agregan desde el PP- han aprovechado la coyuntura para realizar una sublevación pública contra su líder municipal que veremos que repercusiones tiene para el Ayuntamiento en el futuro".
Ante estos hechos, el PP de Guriezo espera expectante cuál es el "mecanismo legal" que utilizan para devolver las parcelas afectadas a sus antiguos consorciantes y señala que, ante la situación generada, exigirá explicaciones al Alcalde y le obligará a que se pronuncie públicamente ante las acusaciones de sus propios concejales".

Si de estas el Sr Izaguirre no les retira las delegaciones y les obliga a dimitir es que le importa todo una mierda.

EL PRESUPUESTO DE GASTOS 2014

Como ya les anuncié días atrás, ha llegado el momento de hablar de los Presupuestos Generales del Ayuntamiento de Guriezo. Presupuestos que se aprobaron inicialmente en la Sesión Plenaria Extraordinaria de 12/03/2014, si la memoria no me falla.

Hemos de recordar, de entrada, que los presupuestos de 2014 tenían que haberse aprobado allá por octubre-diciembre de 2013. Y entre los recuerdos no podemos olvidar de cómo presumían de buenos gestores, cuando aprobaron y reaprobaron los presupuestos de 2012, casi en tiempo.

Si la vez anterior, en 2013, dijimos que faltaban documentos necesarios y obligatorios, esta vez también faltan:

1º. – El Informe Económico y Financiero, que lo tiene que hacer la Intervención. El pasado año lo hizo y firmó el Alcalde.

2º. – La Memoria explicativa de su contenido y las diferencias más significativas entre los presupuestos de 2013 y 2014, que lo tiene que hacer y presentar el Alcalde.

3º. – La Liquidación del presupuesto de 2013 y el avance de 2014 a seis meses visto.

Solo esto, la falta de esos documentos, es motivo para que los grupos políticos tiren abajo lo aprobado y pidan que se les dé esa documentación que falta y vuelvan a empezar. Aún así, sigamos con nuestro análisis.

Hemos de mirar es sin duda la comparación entre los presupuestos de 2013 y 2014, para ver qué variaciones hemos tenido.

CAPÍTULO I. GASTOS DE PERSONAL.

Lo primero que vemos es que en el Capítulo I de los Gastos de Personal hay una reducción de 0,77%. Esto es debido a que el Alcalde se ha visto forzado, como ya comenté en el articulillo anterior, a bajarse el sueldo en 5.000 €; pues son tan buenos gestores que se acogieron al Plan de Pagos a Proveedores y no han cumplido con dicho Plan, no pagando a 30 días como era su deber y obligación legal.

Sin embargo la Ley de Reforma de la Administración Local les obliga a no tener más que dos concejales liberados a tiempo completo (como el Alcalde, este incluido), o si lo prefieren un Concejal a tiempo completo y dos a tiempo parcial; o si gustan de cuatro concejales a tiempo parcial. Pero no, se agarran a que la Ley no dice nada de las liberaciones a tiempo parcial. Por eso continúan los cuatro concejales a tiempo parcial y el Alcalde a tiempo completo. Esperamos que ese sea uno de los argumentos de alegaciones que se quieran hacer.

CAPÍTULO II. GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS.

En este capítulo, en el funcionamiento ordinario de la Administración, se han propuesto ahorrar casi un 6%, por la precisión un 5,99 % y eso está muy bien, muy en la línea ahorradora que decían llevar por ser buenos gestores.

CAPÍTULO III. GASTOS FINANCIEROS.

Se acuerdan ustedes que allá por 2012 se arremangaron y nos empufaron pidiendo créditos para el programa o Plan de Pagos a Proveedores. En ese mismo año y en 2013, con lo cobrado por las obras del gaseoducto, pagaron el pufo y presumieron de ello. Pero así y todo, seguimos pagando los intereses, la Deuda Viva que nos generaron sin necesidad alguna. Pues eso nos costará este año otros 5.000 € de vellón. Por fortuna son los mismos que, por su incapacidad, nos ahorramos en el sueldo del Alcalde. Muchas gracias, señor Alcalde.

CAPÍTULO IV. TRANFERENCIAS CORRIENTES.

Ya saben ustedes, pues lo han vivido en sus propias carnes, que todavía están pendientes de pago las ayudas a la compra de libros de texto de sus hijos, en infantil, primaria y secundaria obligatorias. Además, alégrense, no son ustedes los únicos, desde el inicio de la legislatura tampoco cobran sus dietas los concejales de la oposición. Los otros las cobran y muy bien por cierto. Pero a lo que vamos.

Este pasado ejercicio de 2013, las subvenciones no se han pagado. Saben ustedes que el argumento último era que no había un reglamento de subvenciones. Parece ser que ya han aprobado uno, desconocemos su contenido todavía y no lo han publicado ni a información pública ni su aprobación definitiva. Pues bien.

Sin pagar las subvenciones del año pasado este año 2014 han aumentado el dinero dedicado a subvenciones. Un aumento del 23,88 % que a bote pronto se nos antoja un movimiento preelectoral. Les están dando por delante la zanahoria y el palo vendrá después.

Una parte de ese aumento es debido a que piensan subvencionar también, ahora cuando ellos mismos lo retiraron para el curso 2011-2012, la parte del material escolar que no son libros.

CAPÍTULO V. FONDO DE CONTINGENCIAS Y OTROS IMPREVISTOS.

Pues bien, como siempre, si nos ocurriera una desgracia, los dioses no lo quieran, nos encontraríamos desprovistos. Y se llaman buenos gestores.

CAPÍTULO VI. INVERSIONES REALES.

En este capítulo se prevén más inversiones, debido al tema manido del polideportivo. Un aumento de las previsiones del 39,50 % que no es poco. Hemos de pensar que como refleja el plan de obras para el cuatrienio 2013-2016, el pasado año 2013 se tenían que haber gastado 133.704,68 €, en el proyecto, previas y acondicionamiento de los terrenos del Polideportivo. El proyecto ya debe de estar hecho y no sabemos cuánto nos ha costado, pues no ha salido a concurso público. Como Acayro se entere… Lo que sí tenemos claro es que algo del terreno han removido y no sabemos tampoco cuánto nos ha costado, junto a los carteles.

Sabemos también que la previsión de 2014 son 381.990,88 € de gasto para la estructura cimentación y las fachadas del polideportivo. Veremos en qué queda.

El resto de inversiones que piensan hacer son:

-         Soterramiento de línea de Alta Tensión, con 30.000 €.

-         Guardería (suponemos que escolar), con 20.000 €.

-         Toba (¿!), con 12.000 €. No sabemos si se refieren a contratar a cierta etnia que habita al norte de Argentina y sur de Bolivia o la compra de cierto tipo de áridos ya sean calcáreos o volcánicos, ya se verá.

-         Saneamiento de Nocina, piensan invertir tanto o tan poco, según se mire, como en la toba esa.

-         Inventario de suelo rústico, invertirán 10.000 € de vellón. No sé si ustedes se acuerdan, pero yo sí y se lo cuento. Esto era una de las promesas electorales del PRC, para que ustedes puedan construir en suelo rústico, decían. Este inventario es necesario precisamente para censar las viviendas ya existentes y que reúnen ciertas características, evitando así las construcciones que no las tengan.

-         Reparación de viales, esos que andan de mal en peor, requerirán de otros 20.000 €.

-         Y por fin, en Marquesinas, se gastarán otros 7.000 €. Miren que tienen fijación por las marquesinas estos cenutrios.

En total, el Presupuesto de Gastos de 2014 tiene una reducción mínima del 3,35 %