SI ESTO ES UN MINISTRO DE JUSTICIA.

El Ministro de Justicia, en precario, nos cuenta una de las muchas milongas que nuestra clase política nos cuenta a diario. Cosa que no es de extrañar, por tanto. Pero que da más miedo que un nublao.

Que el Ministro de justicia quiera, y yo también, que las investigaciones penales las lleve un fiscal y no un juez, me parecen bien. Es más, me parecen muy bien. Pues la función de un fiscal, en un juicio, para velar que se respeta la legalidad, sin obligación alguna de velar por la legalidad fuera de la sala y la obligación de perseguir los delitos se diluya en que es que yo no lo sabía, no tube conocimiento del hecho; no me gusta. Me gustan los fiscales que incluso, por una noticia de prensa, se ponen en movimiento en defensa de la legalidad. Por eso estoy de acuerdo en que sea un fiscal que lleve las investigaciones y un juez quien las juzgue, que para eso es el juez. El Juez de Instrucción es una gamberrada jurídica, a mi modo de ver.

Pero la idiotez dicha por el Notario Mayor del Reino, nuestro Ministro de Justicia en funciones, no tiene explicación posible ni como ministro del ramo ni, mucho menos, como catedrático de derecho. Veamos. Según el ministro si es el fiscal quien instruyye las causas penales y no el juez de instrucción, resulta que se acabaría con la “pena de telediario”, pues según él, como “poquísimos asuntos penales llegan a juicio” por que “acaban archivándose”; resulta que nos quedamos con cara de lelos. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?  Si la instrucción del proceso penal corre a cargo del fiscal, habrá de ser un juez quien abra o no la vista oral. Habrá de ser un juez quien decida si se archivan o no las actuaciones y, desde la prensa y televisión, se seguirán haciendo los mismos juicios de valor e imponiendo las penas en los telediarios. Que se lo pregunten si no a los italianos que tienen el sistema de fiscalía con la obligación de perseguir los delitos e instruir las causas, que luego el juez juzga. Los medios no perdonan nunca…

“Esa reforma evitaría que al ser un juez el que investiga, se dé por sospechosa una persona que solo está siendo investigada”. Dice nuestro ministro. Cómo si no fuera sospechosa la persona a quien se investiga por un presunto delito. ¿Qué más da que la investigue un juez que un fiscal? La persona investigada por un presunto delito es siempre una persona bajo sospecha de haber cometido, presuntamente, ese delito o tener una participación en él, sea como complice, coautor, etc… Por lo tanto si está bajo sospecha, es una persona sospechosa.

Según el ministro en funciones si una persona sospechosa es investigada por el juez, y como se le da por sospechosa, eso va en contra de la presunción de inocencia. Sin embargo si lo hace un fiscal, ¡Ah!, entonces no, no va contra la presunción de inocencia que sea investigada y dada por sospechosa.

Este ministro o es o se lo hace. O peor aún, cree que todos los demás lo somos.

Si lo quieren mejor... 15.O ¡A la calle que ya es hora de pasearnos a cuerpo!

YO TAMBIÉN SALDRÉ EL 15O A LA CALLE

  LA CRISIS DE LOS ASNOS

Recivo,publico y hago correr (recibida de Acqua pubblica, Domenico Finiguerra, Italia)

Un hombre vestido con traje y corbata apareció un día en un pueblo. En pie sobre una caja de fruta, gritó a todo el que pasaba que compraba a 100 € en contante cada asno que le llevaran. Los campesinos se quedaron sorprendidos, pero el precio era alto y los que aceptaron volvieron a casa con la cartera llena, felices como unas pascuas.

El hombre volvió al día siguiente y esta vez ofreció 150 € por asno, y de nuevo muchas personas le vendieron sus animales. El día siguiente ofreció 300 € a aquellos que todavía no le habían vendido los últimos asnos del pueblo.

Viendo que ya no quedaba ninguno, anunció que compraría asnos a 500 € la semana siguiente y se marchó del pueblo.

Al día siguiente le encargó a su socio la manada que había comprado y le envió al mismo pueblo con la orden de vender las bestias a 400 € cada una. Viendo la posibilidad de ganar 100 € a la semana siguiente todos los habitantes del pueblo compraron los asnos cuatro veces más caros de lo que los habían vendido; y para ello, se endeudaron con el banco.

Como era previsible, los dos hombres de negocios se fueron de vacaciones a un paraíso fiscal con la pasta y todos los habitantes del pueblo se quedaron con los asnos sin valor y con deudas hasta el cuello. Los desafortunados provaron en vano a vender los asnos para devolver los préstamos. La carrera del asno había caído en picado. Los animales fueron embargados y alquilados a sus anteriores propietarios por el banquero.

No obstante el banquero andó a llorar donde el Alcalde, explicando que si no recuperaba sus propios fondos, andaría a la ruina y tendría que exigir el reembolso inmediato de todos los préstamos concedidos al Ayuntamiento. Para evitar el desastre, el Alcalde, en vez de dar el dinero a los habitantes del pueblo para que pagases sus deudas, dió el el dinero al banquero (que era, qué casualidad, su mejor amigo y asesor en el Ayuntamiento).

Sin embargo este último, después de haber esquilmado la tesorería, no canceló las deudas de los habitantes del pueblo ni las del Ayuntamiento y así todos continuaron inmersos en sus deudas.

Viendo el desastre y a punto de ser desclasificado y ahogado por las tasas de interés, el Ayuntamiento pidió ayuda a los pueblos vecinos, pero estos le respondieron que no podían ayudarles de ningún modo porque habían vivido la misma desgracia.

Con el consejo desinteresado del banquero, todos decidieron recortar gastos: menos dinero para la escuela, para los servicios sociales, para carreteras, para sanidad… Ampliaron la edad de jubilación y echaron al paro a muchos funcionarios, bajaron los salarios y al mismo tiempo los impuestos aumentaron. Decían que era inevitable y prometieron un control ético del comercio de asnos.

Esta triste historia se vuelve más gustosa cuando se descubre que el banquero y los dos estafadores son hermanos y viven juntos en una isla de Las Bermudas, comprada con el sudor "de la frente". Nosotros los llamamos hermanos Mercado. Generosamente, han prometido financiar la campaña electoral del Alcalde saliente.

Esta historia no ha terminado porque no sabemos qué han hecho los habitantes del pueblo.

Y vosotros ¿qué haríais en su lugar?

¿Qué haréis?

Si esta historia os recuerda algo, encontrémonos todos en las calles de nuestros pueblos y ciudades.

Sabato 15 ottobre 2011

Que rule la circular de esta historia.

Traducción libre de Carmelo Pérez Soto.

CUANDO LAS BARBAS DEL VECINO VEAS CORTAR...

pon las tuyas a remojar, dice la voz popular. Por eso, y aunque me pilla lejos Cartes, yo les aviso. Y espero que se les enciendan las Alarmas.

Si ayer les hablaba yo de que comerciar con el agua es matar la vida, hoy nos enteramos que uno de los pocos ayuntamientos de Cantabria que todavía tiene el servicio de aguas bajo gestión pública, dejará de tenerlo en breve. Parece ser que el Ayuntamiento de Cartes quiere privatizar el servicio de aguas, en fechas próximas. Y la argumentación para tamaña barbaridad, dicen peperos y perrecistas, es la gran deuda que tienen. Y en El Diario Montañés hoy lo dicen así:

“El equipo de gobierno de Cartes (PP-PRC) se quedó solo en la aprobación, en una muy larga sesión plenaria, de un Plan Económico y Financiero (PEF) para toda la legislatura que tiene como objetivo prioritario «restablecer el equilibrio» de las cuentas municipales, según explicó el alcalde, Bernardo Berrio (PP). Dentro de las medidas que incluye ese PEF destaca la privatización del servicio municipal de agua, con un precio mínimo de partida de 850.000 euros, importe que se destinará, como dijo el alcalde, a liquidar la deuda del Ayuntamiento con proveedores. Incluye un canon anual del 20% sobre aprovechamiento del servicio y un plazo de concesión de 25 años”.http://www.eldiariomontanes.es/v/20111011/region/torrelavega-besaya/cartes-aprueba-privatizar-servicio-20111011.html

Les subrayo una parte de las condiciones, a priori, pues todavía tienen que hacer el concurso público para su adjudicación.  Y se lo digo y subrayo, para que comparen ustedes, si tienen la gana. Pero sobre todo para que se den cuenta de la bestialidad que van a cometer en Cartes si nadie lo remedia.

Por lo visto, el Ayuntamiento de Cartes, tienen una deuda de 800.000 euros que quieren liquidar, finalizar de pagar, con la privatización del agua. Pero sobre todo quieren incluir un canon anual de aprovechamiento del 20%. Que no está pero que nada mal. Háganse a la idea que el canon anual en Guriezo, lo que debe de pagar ASCAN es el 1%. Pero claro, ese “que no está nada mal” que yo les decía no estaría nada mal si no hubiera otro remedio que privatizar el servicio. Si la Ley obligara a la privatización del servicio, como sucedió en la Italia berlusconiana que un referendo de iniciativa popular a derogado; pero en España, en Cantabria, la Ley no obliga a la privatización del servicio de aguas, por fortuna.

Pero la cuestión, la bastarda idea, de saldar la deuda que tienen con la privatización del agua, es pan para hoy y hambre para veinticinco años, duración de la concesión prevista. Y les digo los motivos:

1º. – No caben dudas que la deuda viva del Ayuntamiento de Cartes la van a pagar los vecinos de Cartes (5.279 habitantes en censo de 2010).

Significa que cada vecino, a través del Ayuntamiento, debe 151,53 euros. Lo que viene a ser una deuda más que asumible y pagable en cinco años, ajustando los bien los presupuestos. Recortando gastos, por ejemplo, a través del Capítulo I, en el apartado de Altos cargos políticos y Asesores. Cosa que la Casta “Cartesiana” no hará, evidentemente.

PRIVATIZAR EL AGUA, COMERCIAR CON LA VIDA

Privatizar el agua. Comerciar con la vida. from Ingeniería Sin Fronteras on Vimeo.


Gestión pública. Participación y control social. from Ingeniería Sin Fronteras on Vimeo.

Les recuerdo que en el programa político del PRC de 1999, con el que obtuvo una mayoría más que suficiente, tenían como uno de sus puntos principales la gestión pública del agua. Durante la legislatura 1999-2003, así fue. La gestión del agua era pública. Las inversiones para mejorar el suministro, fueron públicas. Esto es, de nuestros bolsillos, del de todos y cada uno de los guriezanos, realizamos una inversión importante para poder tener agua en todos los momentos del día  y de la noche. Muchos recordarán como hasta el año 1999, los cortes de agua eran la norma.

En el año 2003, tras las elecciones que volvieron a dar una mayoría absoluta al PRC, iniciaron las acciones encaminadas a privatizar el agua. Ya en 2002, iniciaron una subida de las tarifas que hiciera atractiva la iniciativa privatizadora a las posibles empresas que optaran a la gestión del servicio municipal de aguas. En abril de 2004, se concedió la gestión del agua a la empresa ASCAN, SA.

En 2005, se hizo efectiva la mayor subida de tarifas que hayamos podido experimentar en nuestras vidas, en los servicios públicos. Todo ello, como no podía ser de otra forma, a propuesta de la empresa ASCAN, con la connivencia y aprobación de nuestros cargos electos.

Ya ven ustedes la incoherencia de estos cargos políticos elegidos, por todos nosotros, para que gestionen lo público y pese a sus propias promesas electorales, se lanzaron a privatizar y privatizaron el servicio de aguas.

En la legislatura 2007-2011, el PP, el CDL y el PSC-PSOE; aunque estos dos últimos grupos políticos se desmoronaran, con programas específicos de mejorar la gestión del agua y su remunicipalización, no consiguieron hacerlo. Evidentemente, por falta de voluntad política y porque el PP sucumbió a los encantos de ASCAN, mediante el parón que dió el abogado asesor del Alcalde, el Sr. Tarrel, al expediente que debiera de haber velado por el interés general, el interés de todos los ciudadanos. Tras varios intentos infructuosos de negociación por parte de la Asociación de Vecinos de Guriezo con la Corporación, mediante dos asambleas a finales de 2009, se consigió que bajaran las tarifas, que entraron en vigor a primeros de 2011.

No se consigió lo principal. Esto es:

- Que el servicio de aguas vuelva a la gestión pública.

- Que la empresa gestora, ASCAN, nos facilite los correspondientes contratos.

- Que se supriman los 45 metros cúbbicos de facturación al margen de su consumo y que se factura por consumos reales.

- Que las tarifas impuestas por ASCAN (2 céntimos de euro/metro cúbico de agua potable y 1 céntimo de euro/alcantarillado), desde 2007, sin ser aprobadas por el Pleno del Ayuntamiento, no se hayan parado y suprimido, haciendo devolver lo cobrado ilegalmente por dicha empresa.

Ya, en esta nueva legislatura 2011-2015, llevamos 102 dos días. Una de las promesas electorales de los actuales mandatarios es: Pasar a facturación real. Para ello se ecomprometían a realizar un estudio del asunto. ¿Lo habrán realizado ya? Mucho nos tememos que no. ¿Estarán los dos grupos de oposición dispuestos a presentar un estudio, en esa línea de actuación, y forzar así la situación? Estamos por verlo.

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.

¿DÓNDE ESTÁ LA RESPONSABILIDAD?

Porque la pasta irá a los bolsillos del Concejal de Hacienda.

Se acuerdan ustedes, y si no se lo recuerdo yo, cómo les sucede que cada vez que ejercen su trabajo, alguien les exige sus responsabilidades. Pongamos por caso que ustedes sean barrenderos. Se afanan ustedes todas las mañanas de sus vidas y nuestras vidas en pasar el escobón por las calles y finalizado su trabajo se puede comer sopas en las aceras. Bien. Que luego seamos más o menos guarros y lo enmierdemos todo es otra parte que veremos al día siguiente, educación es lo que falta no limpieza.

Pero pongamos, puestos a poner, que al día siguiente usted barrendero deja de barrer una de las calles. Los motivos, lo de menos. Su encargado, cuando supervise, verá que algo de su trabajo no hizo y le reprenderá por ello. Si se empeña y contumaz continúa en su actitud, no espere que le alaben, le sancionarán sin lugar a dudas. Esto es, le exigirán su responsabilidad, por incumplimiento.

Eso ya lo sabíamos todos. Ahora bien, pongamos que usted es el Tesorero – Recaudador del Ayuntamiento de Guriezo y comete errores de bulto que perjudican al erario público. Lógico es que se le exija la misma responsabilidad. ¡Ah, no! Por ahí no tragan el posible irresponsable, Tesorero – Recaudador, ni su grupo político el PRC.

¡Ojo! No me malinterpreten. No estoy diciendo que haya cometido ninguna irregularidad. No. Estoy diciendo que antes de poder cometer irregularidad alguna, sin siquiera tener la posibilidad, ya se ha curado, prevenido, para que nadie le pueda exigir sus responsabilidades.

Les cuento la historia, por ver si consigo explicarme.

HOY NO LES VOY A DECIR CASI NADA DE MI COSECHA.

"Exijamos el cambio. Y estemos alerta porque la segunda ola, si les

dejamos hacer, podría irrumpir de nuevo en nuestras vidas, aumentando

todavía los actuales desgarros sociales.

El momento de la gran movilización virtual y real ha llegado. Es

intolerable que un grupo de plutócratas atenten gravemente contra el

destino de la humanidad en su conjunto.

El momento de la revuelta de la sociedad civil no puede demorarse.

Debemos fijar una fecha no lejana para que sean millones los ciudadanos

que, a través de los medios informáticos de comunicación,

a través de manifestaciones y actos de la más diversa índole, levanten

la voz, pacífica pero firmemente. Se cumpliría así el inicio de la

Carta de las Naciones Unidas: "Nosotros, los pueblos…".

Federico Mayor Zaragoza

¿Más de lo mismo? ¡No! (2010)

Por esto mismo el próximo día 15-O yo saldré a la calle, tomaré la calle, y gritaré bien alto y bien claro:

¡ESTO NO ES CRISIS, ES UN GOLPE DE ESTADO!

La Casta no cejará (pero ¿les conviene?), yo tampoco.

Un saludo y corred la voz.