LA RUINA COMO SISTEMA DE FINANCIACIÓN DE NUESTRO AYUNTAMIENTO

Los impuestos, los precios públicos, las aportaciones del Estado y de la Comunidad autónoma, son la base principal de las entradas de dinero de todo ayuntamiento que se precie. Y casi siempre se olvidan estos, los que lo tienen, de los ingresos del patrimonio, sobre todo natural. Les estoy hablando de los montes y su canon.

Buena parte del patrimonio forestal guriezano está sometido a concesión administrativa, demanial o, llámenlo, consorcios. Y estas concesiones suponen para el ayuntamiento unos ingresos. Estos ingresos, en un exceso de supuesto buenismo municipal, son ridículos y escasos; cuando no, comparativamente, discriminatorios.

Nuestro ayuntamiento en su momento no se molestó, a la hora de hacer las concesiones, en calcular el valor real de lo concedido. En la última modificación de la ordenanza municipal de 2001, hicieron como que calculaban y así llevamos 20 años con la misma tasa sin modificar. Me consta que en la legislatura pasada 2015-2019 se pusieron de nuevo a trabajar en ello pero, como la apertura del polideportivo, se quedó en el tintero.

Sabemos, por tanto, que la tasa, el canon, es de 6,00€ la Ha. O si lo prefieren a 0,006 € el m². También sabemos que el canon puede tener un valor discrecional del 2% al 6% del valor real de los terrenos. Sabemos, por las cuentas municipales, que por este canon nuestro ayuntamiento afirma tener unos derechos netos de 26.756,78 €. Sabemos también que la antigua telefónica, en 1989 ocupó, con la concesión administrativa correspondiente, 2.500 m² a razón de 1,19 € el m² a día de hoy; con una cláusula de incrementos del canon sobre la base del IPC. Si nuestro ayuntamiento en 2001, en la ordenanza hubiera puesto esta condición sobre el IPC, hoy estaríamos hablando que el canon montañero sería de 143,133 € la Ha.

Sabemos, sin lugar a dudas, que un terreno rústico de buena factura cultivable viene a costar un máximo de 2,50 € el m². Esto es, 25.000,00 € la Ha.; no nos costará mucho adivinar que terrenos con grandes pendientes aptas para el eucalipto, vienen a costar unos 11.900,00 € la Ha.

1,19	10.000,00	11.900,00
2%		238
3%		357
4%		476
5%		595
6%		714

En la columna tercera, bajo el precio de mercado de una Ha. para arbolado, ven ustedes el canon anual que se tendría que aplicar a la Ha., sobre los porcentajes de la columna 1. Porcentajes que nuestro ayuntamiento, en su discrecionalidad, debiera elegir cuál de ellos aplicar.

Seamos simpáticos con 732 vecinos consorciantes y apliquémosle el más bajo, el 2%, y el resultado recaudatorio sería:

732	Consorcios	2%	TOTAL
1.264,92	Ha Arb	238	301.050,96
628,24	Ha Cult.	238	149.521,12
793,00	Ha Pastizal	238	188.734,00

Frente a los derechos netos de 26.756,78 € reconocidos a razón de 6,00 € la Ha., la diferencia es descomunal. Y miren como cambiaría el proyecto de Presupuestos Generales para 2020, del PRC sin aprobar, que era el siguiente:

Denominación Importe
A) Operaciones No Financieras
A 1) Operaciones Corrientes
I IMPUESTOS DIRECTOS			731,245,09
II IMPUESTOS INDIRECTOS			30,000,00
III TASAS, PRECIOS PÚBLICOS Y OTROS INGRESOS			304.200,00
IV TRANSFERENCIAS CORRIENTES			658.626,02
V INGRESOS PATRIMONIALES			356.335,36
Total			2.080.406,41
A2) Operaciones de Capital
VI ENAJENACIÓN DE INVERSIONES REALES			0,00
VII TRANSFERENCIAS DE CAPITAL			150.000,00
Total			150.000,00
Total No Financieras			2.230.406,47
B) Operaciones Financieras
VIII ACTIVOS FINANCIEROS			0,00
IX PASIVOS FINANCIEROS			0,00
Total Financieras			0,00
Total Ingresos			2.230.406,47

Adecuando solo los precios, ajustándolos a un mercado real, no como la ludoteca, resultaría el siguiente presupuesto:

Denominación Importe
A) Operaciones No Financieras
A 1) Operaciones Corrientes
I IMPUESTOS DIRECTOS			731.245,09
II IMPUESTOS INDIRECTOS			30.000,00
III TASAS, PRECIOS PÚBLICOS Y OTROS INGRESOS			304.200,00
IV TRANSFERENCIAS CORRIENTES			658.626,02
V INGRESOS PATRIMONIALES			968.884,66
Total			2.692.955,77
A2) Operaciones de Capital
VI ENAJENACIÓN DE INVERSIONES REALES			0,00
VII TRANSFERENCIAS DE CAPITAL			150.000,00
Total			150.000,00
Total No Financieras			2.842.955,77
B) Operaciones Financieras
VIII ACTIVOS FINANCIEROS			0,00
IX PASIVOS FINANCIEROS			0,00
Total Financieras			0,00
Total Ingresos			2.842.955,77

Con estos resultados, ya estaría abierto el polideportivo y alguna otra cosa más. Pero para eso, algunos tendrán que abrir la mente a la realidad.

Cuando en 2015 decía que había que pensar en como íbamos a gestionar el polideportivo, antes de construirlo, previendo la situación; ganando o perdiendo la subvención, hubiéramos tenido 612.549,30 € para construirlo. Y otros tantos y más, en estos años para poderlo abrir y disfrutar los deportistas y yo viendo como se empeñan en hacer salud.

Cierto es que en 2015-2019 yo no podía dar estos datos, debido a la gran transparencia de nuestros munícipes. Desde 2003 pidiéndolos, de casualidad los tuve poco antes del confinamiento. Desde la obtención de los datos, buscando en las normas y el informe  49/2012, de 28 de octubre de 2011 de la Junta Consultiva de Contratación Administrativa, en relación a la valoración del precio de una concesión administrativa me dio lo que necesitaba, con la inestimable información de El Consultor de los Ayuntamientos, aquí les suelto la idea, que es gratis. Mejor dicho, se la doy gratis. Pero este planteamiento lleva muchas horas de estudio, búsqueda de datos y redacción de planteamientos diversos. Que solo presente este significa que al menos tengo otros tres. Por la precisión tengo otros tres, con otros factores y posibilidades.

Escuelas económicas hay muchas y variadas. Pero todas coinciden en que para llevar los servicios públicos a cabo solo hay dos maneras, reduciendo el gasto o aumentando los ingresos. En mi experiencia y en la de ustedes, reducir el gasto empobrece a las personas, lo han venido viendo desde 2008 y más ferozmente desde la pandemia. Así que a aumentar los ingresos y generar empleo. Que de eso hablaremos en breve.

ALCALDESA POR UN RATO

Me he levantado esta mañana que era el 17 de junio de 2020. Si el personaje de Kafka se convirtió en bicho raro ¿qué me impide a mí levantarme con el género cambiado? Así, sin sufrir. Además me siento alcaldesa recién nombrada y tengo que pensar en cómo hago el Pleno de Organización y funcionamiento del Ayto. ¡Ostras! Ya me salen solas las abreviaturas. Qué velocidad, qué vértigo.

Ni Barcelona ni ná, Carmelilla tiene poder…

En ello ando, pensando. Me digo, tengo delante un pueblo con 2.354 almas aproximadamente. Una panzada de km²más o menos 74.  Un montón de cosas más que para qué les voy a contar. La cuestión se me plantea peliaguda, sigo como hasta ahora se venía haciendo o tengo que innovar. ¿Qué esperan de mí estos vecinos? Las opiniones seguro serán discordantes. Pero he dicho cosas que sin arrepentirme de ellas, ahora me obligan.

Os explico cómo veo yo lo de organización y funcionamiento de la corporación. La ley me obliga a nombrar tenientes de alcaldesa. Creo que con nombrar a dos, no sea que estando de vacaciones el primero se lo encierre el coronavirus ese. Por el número de habitantes no necesito tener la Junta de Gobierno Local, se tiene que reunir cada quince días y es un peñazo. Pero es que además sirve de poco, no tiene ni delegación de funciones ni nada. Si junto el urbanismo, el medio ambiente, montes incluidos; industria, que siempre estará en el medio ambiente y el territorio y obras ya tengo la segunda comisión informativa. Como todas las demás comisiones informativas puede estar formada por un representante de cada uno de los grupos municipales, con el voto ponderado. Cinco concejales: el del PRC 5 votos, el del PP 2 votos, el de SG 2 votos, el de VxG 1 voto y el mío, sin grupo municipal, soy la alcaldesa 1 voto; que la dirija el PP.

La Comisión Especial de Cuentas, funcionando como comisión de hacienda y de personal que la dirija VxG.

La Comisión de Educación, Cultura, Deportes, Servicios Sociales y Festejos que la dirija SG.

El Pleno me obliga la Ley que sea, como mínimo, uno al trimestre. Se han venido empeñando en hacer uno cada dos meses. Pero no tiene sentido, ya que la ley me obliga a dar cuentas del desarrollo presupuestario, gastos ect., cada tres meses. La lógica se impone, un pleno cada tres meses, pues de dos en dos, no consigo dar cuentas de las cuentas municipales sin convocar un pleno extraordinario. Bien es verdad que estos colegas míos nunca han dado las cuentas trimestrales y así nos va, pero hay que hacerlo.

Hasta ahora las comisiones se celebraban para acabar media hora antes del pleno. Lo mejor será, para que todos se lo curren, también la oposición, que las hagamos quince días antes del pleno. Así no podrá decir la oposición que no tienen a tiempo la información.

Llegados a este punto hay que pensar en los sueldos. La ley nos pone unos topes y, bien está, así sea. Tengo que congeniar esos límites con tener un buen equipo de gobierno y una buena oposición, por fortuna ésta solo es un grupo municipal. Aunque fueran varios la cosa no cambia.

El eterno dilema es a quienes y cuantos hay que poner sueldo. Esto siempre es un follón. Así que, sin partir el niño a la mitad, lo que me dice la ley, voy a innovar un poco, pero no demasiado. Yo soy partidaria de sueldos más que de dietas. Las dietas son bastante tramposas y enrevesadas. Los sueldos son fijos y cotizan para la jubilación. Las dietas no cotizan y dan pie a que siendo variables, se queden por inercia como fijas. Se me ocurre que el sueldo hay que ponérselo al portavoz o representante de cada uno de los grupos municipales. Con ello consigo evitar las peleas de sueldo y dietas y que la designación de tenientes de alcalde tengan sueldos distintos. En mi situación la cosa me sale redonda. El equipo de Gobierno lo formamos tres partidos y yo. Tengo que nombrar tres tenientes de alcalde, uno por grupo municipal, que normalmente es el representante y portavoz del grupo y ya tienen asignado el sueldo. Además quiero ser buena alcaldesa y para serlo, además de un buen equipo de gobierno, tengo que tener una buena oposición. En mi caso solo un grupo municipal cuyo representante y portavoz también tendrá su sueldo, idéntico a los otros. La cosa quedaría así:

Hasta ahora la broma nos salía a 154.569,98 €. Así que ahorro 14.000,00 € aprox. La cantidad de cada portavocía viene dada por ser la renta bruta media en Guriezo al día de hoy. No me dirán que no trato de ser justa, que no hay que olvidar a los 144 parados. El coste total aprox. sería de 184.000,00 € frente a los aprox. 193.000,00 € que había hasta ahora.

Las dietas quedan limitadas, por tanto, al resto de concejales que no tienen sueldo y por la asistencia a plenos y comisiones. Si los portavoces de cada grupo municipal, con mas de un representante fueran igual de generosos, dejarían la asistencia a las comisiones a otros concejales que además de trabajar gratis, tendrían una compensación por esas asistencias y les obligaría a trabajar en equipo.

Las tres comisiones informativas nos costarían al año aprox.:

Los Plenos nos saldrían al año aprox.:

Puede llegar a ser más, si hubiera que hacer varios plenos extraordinarios. Aquí solo estoy contando con cuatro Plenos ordinarios obligatorios y el Extraordinario de Presupuestos generales.

Del ahorro en dietas ordinarias, de comisiones y plenos, mejor ni hablamos que aunque a 60,00 €, solo los dos concejales del PRC, sin comisiones ni plenos, nos costarían a razón de 28.800,00 € al año. Eso sin contar el resto de concejales de la oposición que eran cinco.

Me vuelvo a levantar, esta vez del sueño en el que era alcaldesa y me encuentro una realidad mucho más gris, como de no haber aprendido nada de la pandemia y su obligado confinamiento. Me ha despertado la música a todo trapo del bar de al lado y el griterío desafinante de algunos clientes que sin mascarilla ni distancia de seguridad entonaban “que el ritmo no pare…”

Como para ir a mear y no echar gota.

LAS PLAÑIDERAS DE LOS PARAÍSOS PERDIDOS

En psicología, en primero de Filosofía y Ciencias de la Educación (curso 91-92) me tocó recibirlo, decíamos  entonces y ahora que no apreciamos lo que tenemos hasta haberlo perdido. Y una vez perdido ¡ay ene! Los lloramos a moco tendido. Pero esa percepción de la realidad de la pérdida del paraíso en cuestión no puede ser una percepción engañosa o falsa realidad. Hay que ser honestos intelectualmente con uno mismo, para poder ser honestos con los demás.

Bueno, pues el PRC, nuestro PRC local guriezano, se han pasado de frenada y en vez de criticar la urgencia del pleno extraordinario de ayer 10/07/2020, la falta de información sobre las materias a tratar, etc.; se han lanzado en tromba y lágrimas  a decir lo que no se han molestado en comprobar.

Piensen que el pleno se realizó por la mañana, con bastante retraso por cierto. Y antes de celebrarse el pleno, a las 09,03 horas, ya lanzaban que al doblarse el precio de las dietas de los concejales, no les salen las cuentas y lo que nos decían de los 30.000,00 € que nos íbamos a ahorrar y exonerar así el pago de los recibos del agua al comercio local será imposible (AQUÍ).

Si el PRC, se hubiera molestado en hacer los números y sus cálculos, hubiéranse percatado que era mejor, a bote pronto, estar callados y esperar a mejor momento tras un buen análisis de la situación.

Las razones son las siguientes:

En 2015-2019, había dos concejales con sueldo. El alcalde a sueldo completo y una concejal a media soldada.

Cuatro concejales cobraban a base de dietas a 60,00 € la jornada, unos 57.600,00 € al año, a razón de 20 días de presencia al mes.

Pero la comparación con lo que vayan a cobrar ahora (2109-2023) entre sueldos y dietas es una comparación extemporánea, tramposa. Puesto que partimos de otro principio, los sueldos y dietas de la corporación saliente del PRC-PSOE, que ya eran muy superiores a las del 2015-2019. Y esto es lo que les oculta el PRC.

Y la comparación, además, ha de respetar para no ser criticable el anunciado ahorro de los 30.000,00 € que la nueva corporación afirmaba días atrás.

A partir de aquí, veamos si se cumplen las premisas de la crítica alocada del plañiderismo del PRC.

Veamos, por tanto, como quedaría el resultado de la justa comparación. La diferencia de medio año del fallido Bipartito y el otro medio del pujante Tetrapartito (Del gr. τετρα- tetra-./ 1. elem. compos. Significa 'cuatro'. Tetrasílabo, tetrápodo. RAE).

Damos por sentado y todo parece indicar que los tres concejales “entrantes” que tienen trabajo, al margen de la política, no podrán acudir todos los días y lo harán digamos que a ½ jornada. Por tanto esos tres concejales tendrán una presencia de la mitad de los otros dos con “dedicación plena y dietaria”. Eso supone un ahorro, en medio año, de 19.695,59 € aprox. por lo que no llegamos a los 30.000,00 € aprox., que nos prometían. Y la razón es simple, anunciaban ese ahorro aprox. anual. Pero la realidad es que medio año ya les hemos pagado al bipartito. El año que viene, sí será posible ese ahorro, mas el año que viene no ha llegado todavía.

El error primero del PRC ha consistido en centrarse en el incremento de las dietas, olvidando el decremento de los sueldos. El error segundo del PRC ha sido no hacer las cuentas para ver si lo que ellos temían se confirmaba matemáticamente. Con lo que una vez más quedan en ridículo. Y es que las prisas son malas consejeras.

EL GATOPARDISMO A LA GURIEZANA

Mal empezamos si, de buenas a primeras, lo cabíamos todo para que nada cambie. Pero al mejor estilo guriezano. 

Vale que se presente la necesidad de convocar un pleno a toda velocidad para no dejar pasar una ocasión de aumentar los ingresos, que corrían peligro por la necedad del PRC a cuenta de los montes, como siempre. Vale que haya que convocar un pleno extraordinario. Vale que tenga que ser, además, urgente. Pero que la convocatoria no se publicite, como mandan los cánones y las buenas costumbres…

Si, esto les parece poco, que a la convocatoria para los concejales todos no se adjunte, directamente, la documentación… Es la demostración de que hemos cambiado el principal para que nada cambie. Si ello es cierto y el PRC no se está desviando, quede claro.

Ahora bien, que la Web municipal no publique la convocatoria me parece lamentable. Como lamentable me parece que se siga con las mismas políticas que ha venido practicando el PRC desde que el mundo es mundo. Para tan corto trayecto no hacían falta tamañas alforjas.

La transparencia no es estar todo el día diciendo chorradas, como hacía el PRC, o contando que me he reunido con el consejero de patatines y me ha prometido patatanes. No. La transparencia es presentar la agenda política. Es no escatimar la información a la oposición. Es dar publicidad a los actos que no son secretos o que tengan que tener ciertos niveles de discreción.

Así como colgar en la web las normas municipales, sin que resulten un perfecto galimatías. Y da igual quien lo haga, quien lo mantenga y no lo ponga al día clarito, conciso, concreto y preciso.

Sin ser partidario del cómo se ha hecho la moción de censura, me estaba alegrando en la esperanza de ver nuevas políticas. Nuevas formas de hacer desde una perspectiva femenina que hacía mucha falta en Guriezo. Pero esta pedrada inicial, cuando solo llevan 24 días, tres semanas largas… me deja dolido, tocado; aunque no hundido.

Que me tenga que enterar por la oposición… Hoy viernes 10/07/2020 a las 9,45 horas, habrá pleno extraordinario y urgente.

LLORANDO POR LOS AUSENTES, SE QUEDÓ SERAPIO RESUELTO TEMPRANO

Han pasado poco más de 15 días y los ausentes, que lloraba nuestro imaginario de la realidad mágica, el inefable Serapio, han comenzado a decir las suyas. 

Dos muestras muy significativas son los comentarios a las notas informativas del Ayto. en Facebook; una sobre la “ayuda a los comercios con la exoneración del pago de los recibos de agua y basura”, la otra sobre la llamada de atención a los que ensuciaron espacios públicos y privados con los carteles contra la moción de censura.

Dejando a un lado de los improperios que algunos comentaristas, a favor y en contra, se han lanzado demostrando lo mal que gastaron en su educación sus respectivos padres. Dejando a un lado la prostitución de los conceptos, en cuanto a la deuda viva y otras deudas, con el fin de sostener la infame mentira del millón largo, millón escaso, de euros que le quedaron al PRC. Todo lo demás es nada. 

Como siempre, desde hace poco, desde alguna cuenta creada para eludir las responsabilidades, eso creen algunos, desde las facilidades de Facebook; algunos creen que andar con las falsedades y los improperios impropios, es, algo así, como libertad de expresión. Y lo es, pero la libertad de expresión se ejerce desde la responsabilidad, no desde la creencia de la irresponsabilidad por sistema.

LA CUESTIÓN DE EXONERAR EL PAGO DE LOS RECIBOS DE AGUA Y BASURA.

Me parece que la medida se ha de tomar en el Pleno. Como anuncio puede ser simpática medida, lo es hasta ahora mientras les escribo. Pero nada más.

Si en su día, el ayuntamiento hubiera modificado la ordenanza, adecuándola a las normas estatales y autonómicas; hoy no estaríamos hablando de esta medida. No sería adecuada ni eficaz. La razón es obvia. Si la facturación del servicio se hiciera como mandan las normas, excepto nuestra ordenanza, los consumos de agua de ciertos locales abiertos al público, pero cerrados por la pandemia, serían equivalentes a 0 m³ y si la basura fuera en relación con esos consumos de agua, serían también equivalentes a la citada cifra y medida, repartidos pequeños consumos entre el primer y segundo trimestre de este año. Con lo cual, no hacía falta exonerar de nada a nadie.

LA CUESTIÓN DE LA LIMPIEZA VIARIA

Para hablarles de este asunto, les voy a contar una pequeña historia. Hay una vecina de este pueblo que la muy jodida, con todo el cariño del mundo, tiene la fea costumbre de hacer honores diarios, o casi, a nuestro insigne Machado. Haciendo camino al andar. Y no es que eche la vista atrás, tal vez lo haga. 

Les puedo asegurar que echa la vista a todo lo que le circunda y se empeña en ir recogiendo todas las mierdas (colillas, papeles, plásticos, mascarillas y un largo etc.) que vamos dejando por esas parcelarias y caminos de ¿Dios?, no. De todos. Pero ustedes no se fijan y no la ven. No lo aprecian, porque ese darse a la comunidad no lo tienen. Así, en su sencillez, sin vanagloriarse de su hazaña diaria. Yo sé que esto que les he contado, probablemente, posiblemente, no le siente bien a esta vecina maravillosa.

Se lo cuento, por si se da el caso, les entra este virus solidariamente limpio y se contagian todos. Cundiendo el ejemplo. Y se dejan ya de chorradas, bufonadas y de trolas a tanto el kilo.

ENLAZANDO CON LOS PROGRAMAS DE EMPLEO

Como todavía quedan restos de la batalla de “intimidación” previa al pleno de la moción de censura, regados por farolas y otros elementos de uso y adorno urbano, no estaría de más, ni de menos, la limpieza y retirada del ejercicio de libertad de expresión. Con responsabilidad. Porque los autores, bien se “exoneraron” de firmar sus proclamas y protesta. El motivo no es otro que dar la sensación, falsa sensación, de un movimiento ciudadano espontáneo. Evitando con ello la responsabilidad de tener que cubrir, con sus propios medios, las responsabilidades de la inexistente ordenanza de ornato y cuidado de los espacios públicos.

No se lo pregunten ustedes, ya se lo cuento yo. Tiene que ver todo esto con los programas de empleo, de colaboración entre el SEPE y las Corporaciones Locales. Pues llevamos ya una década, o más, participando en ellos. La Corporación, el Ayto., contratamos a trabajadores que además de trabajar debieran tener una formación con el fin de mejorar su empleabilidad en el mercado ordinario.  Y nosotros que, somos unos tramposos de asuntar, pasamos de darles  la formación. Pedimos al SEPE trabajadores para hacer funciones de peones de montes y, sin que vean el monte de cerca, les ponemos a trabajar como peones de servicios múltiples (barrenderos, limpiadores, albañiles, electricistas, carroceros, carpinteros, metalistas, etc.) que de todo hacen.

Así que a ver, si tenemos suerte, se nos abren las entendederas y somos capaces de preparar programas de empleo diversos y los ponemos en marcha, a ser posible ya. Y junto a los programas de empleo, va viniendo la organización municipal, con sus políticas de personal, sus RPT, sus OPE y las correspondientes oposiciones que generen empleo público y vayan acabando con la precariedad laboral en el propio ayuntamiento. Que ya va siendo hora. Porque aunque ustedes no lo sepan, ya se lo cuento yo. Hay vacantes, plazas y puestos, sin ocupar de funcionarios.

El tiempo dirá si hemos salido mejores de la jodida pandemia y la moción de censura.

FLACA ES LA MEMORIA DEL MENTIROSO

Ya empieza nuestro particular Pepe Bolas a cantar las milongas del opositor sin rumbo, derrumbado.

Según el escrito registrado en el Ayto., de 25 de junio de 2020, nuestro PRC manifiesta que:

1.       – El Albergue lleva en funcionamiento 20 años.

2.       – Se desconoce qué ingresos genera, mediante donativos.

3.       – Se desconoce quién lo gestiona y quien lo limpia.

4.       – Se desconoce qué gastos inventariables ha venido generando.

Si lleva funcionando, con pequeños espacios de tiempos muertos por obras, etc., veinte hermosos años, significa que empezó aproximadamente en 1999-2000. Por lo tanto, lo puso en funcionamiento el mismo PRC, que en 1999 obtuvo mayoría absoluta.

Por tanto, en estos 20 años, de los cuales 12 años + 1 han sido gobernados, con mayoría absoluta por el propio PRC. De ellos, no llegó a los 4, el Sr. Llano fue concejal de Hacienda en la legislatura 2011-2015 y el + 1 como alcalde, en ésta.

En todo ese tiempo, de cinco legislaturas, en tres de ellas el PRC nunca osó poner en vigor una ordenanza del precio público por el uso del albergue. En qué estaría pensando el PRC y el propio Sr. Llano “El Breve” que, en 2011, mientras en Liendo hacían su ordenanza del albergue, él miraba a las musarañas y trajinaba para desbancar a su mentor e idolatrado líder. Y no se quejaba, no, por la gestión del albergue y sus entradas y salidas económicas, cuando era él el responsable de Hacienda.

Suponemos que pide los libros de registro de personas y de las cuestiones económicas, tal vez, solo tal vez, porque él mismo los puso en circulación y vigor. Aunque mucho me temo que no se hizo en su momento y no se hace ahora.

Pero además, parece mentira que venga con estas ahora. El PRC en general y Ángel Llano en particular son conocedores de que la gestión del albergue es inexistente. Los peregrinos llegaban al albergue y tenían que volver al bar del Pontarrón a por las llaves. Por ese servicio, la regencia del bar no cobraba ni cobra nada. La limpieza la hace una empleada municipal a la que ellos han tratado de enfangar, con lo de los donativos, porque según ellos, los del PRC, es fitista. Empleada municipal a la que ellos mismos retiraron del servicio de limpieza del Ayto., mandándola expresamente y por escrito, entre otros lugares a limpiar el albergue, que ya lo venía limpiando desde siempre.

Saben, los del PRC, conocen a la perfección que el peregrino que hace noche en Guriezo, no hace noche en Liendo. A no ser, claro está, que nuestro peregrino modelo perrecista sea el que controla todos y cada uno de los albergues que hay en el camino del norte. 

Si es cierto que Liendo viene a recaudar por el albergue unos 18.000,00 € anuales, sabiendo como sabemos que la tasa, desde 2011, es de 6,00 €; no nos es difícil colegir que el promedio es de 3.000 peregrinos al año.

Si es cierto que el PRC tenía preparada la ordenanza del precio público por el uso del albergue, lo vamos a saber y pronto. Pero si el informe o memoria económica para la implantación de la tasa es del mismo calado y factura que el que hicieron firmar a su concejala de hacienda, con olvidos de hasta 40.000,00 €… para la modificación de la ordenanza de ludoteca, que dios nos pille confesados. Lo mismo les salen las tasas a 240,00 € la noche a los no empadronados.

Pero lo que más me ha dolido no es la mamarrachada del PRC, estamos acostumbrados a estas cosas en cada ocasión que pierden la alcaldía. Lo que me ha dolido es que VxG haya caído en la misma trampa y acciones del PRC, sacando a colación lo que pudiera ser una sospecha sin más dato que la sospecha mejor o peor intencionada, sobre el negocio de la familia de “El Breve”. Así no, no era esto.

La segunda parte de la falta de memoria del PRC es la de afirmar que “LA ALCALDESA SE NIEGA A LEER SU EXPULSIÓN DEL PSOE EN EL PLENO NI PERMITE HABLAR A LOS CONCEJALES DE LA OPOSICIÓN BAJO AMENAZAS”. (Helvética, 10,5 y a grito pelao, lo dicen)

Pues, dicho así, literalmente mentira. En el Pleno de Constitución de la nueva corporación de 16 de junio, se leyó la carta que el PSOE dirigía a la, hoy, alcaldesa. Documento que por ir dirigido a una persona concreta, por mucho que el PSOE la registrara en el ayuntamiento, no debiera ser leída en público; porque no iba dirigida al órgano colegiado de gobierno que es el Pleno.

¿Qué sentido tiene que el PRC quiera que se vuelva a leer en el Pleno de organización? Tal vez, solo tal vez, el griterío e indecente espectáculo que montó el PRC y una alcaldesa del PSOE de otro pueblo, les impidió escuchar el contenido de la carta. Si la educación que no supieron demostrar les impidió enterarse, bueno será que rectifiquen mejorando sus modales. Vana esperanza.

El Sr. Llano, conoce bien que es el alcalde o alcaldesa quien dirige el Pleno. Es la persona que da la palabra o la quita, a su criterio y discreción. Se olvida “El Breve” que él mismo convocó un Pleno extraordinario y negó la palabra, tratamiento y votación del asunto del pleno a todos los concejales, propios y ajenos. 

Entra dentro del orden que debe presidir un pleno, que el regidor dé o retire las palabras del resto de los concejales y, retirando o no dando la palabra a cualquier concejal, con los avisos correspondientes si no es obedecida la orden. Esos avisos de quien tiene la potestad y la competencia para darlos, no pueden definirse como amenazas. Es lo que marca la ley (RD 2568/1986):

“Artículo 41.  El Alcalde preside la Corporación y ostenta las siguientes atribuciones:

2. Dirigir el gobierno y administración municipales y, en el marco del Reglamento orgánico, la organización de los servicios administrativos de la Corporación”

“Artículo 94.  1. Si se promueve debate, las intervenciones serán ordenadas por el Alcalde o Presidente conforme a las siguientes reglas:

a)      Sólo podrá hacerse uso de la palabra previa autorización del Alcalde o Presidente”

“Artículo 95.  1. El Alcalde o Presidente podrá llamar al orden a cualquier miembro de la Corporación que:

a) Profiera palabras o vierta conceptos ofensivos al decoro de la Corporación o de sus miembros, de las Instituciones Públicas o de cualquier otra persona o entidad.

b) Produzca interrupciones o, de cualquier otra forma, altere el orden de las sesiones. c) Pretenda hacer uso de la palabra sin que le haya sido concedida o una vez que le haya sido retirada.

2. Tras tres llamadas al orden en la misma sesión, con advertencia en la segunda de las consecuencias de una tercera llamada, el Presidente podrá ordenarle que abandone el local en que se esté celebrando la reunión, adoptando las medidas que considere oportunas para hacer efectiva la expulsión”.

LA VERGÜENZA Y LA MONCHINA

Ayer en el circus massimus Guriezo tuvimos la desgracia de comprobar que:

1º. – A pesar de la experiencia política de la mesa de edad, faltó la experiencia de saber hacer y estar de sus miembros.

En principio, y por principio, preside la mesa de edad el electo de mayor edad, siendo auxiliado por el más joven de los electos. La presidencia no es conjunta, solo uno puede ser el presidente. Esto implica que antes de haberse iniciado el Pleno, ambos tenían que haberse puesto de acuerdo en cómo iban a realizar la cosa.

Como el uno al otro se contradecían continuamente, llegando el más joven a decirle al presidente que “respetara el turno de palabra”, cuando en realidad no se la había dado el presidente; siendo él, el auxiliar, quien estaba interrumpiendo y rompiendo el orden del Pleno… Se demuestra que no habían cumplido con sus funciones institucionales previas y estaban, en vez de dando orden al Pleno, desordenándolo todo.

Porque miren ustedes, al margen de las posibles diferencias partidarias, la cuestión es institucional y el orden del Pleno tenía que ser guardado, en cualquier situación. Empezando por los miembros de la mesa de edad, para poder exigírselo al resto de corporativos y al público en general, todos debieran cumplir con su obligación institucional.

2º. – La falta total de respeto y de diálogo entre personas. La falta de miras y la ausencia de sentido de Estado.

Independientemente de que una persona o un partido al completo nos caigan mejor o peor, el respeto personal, la educación recibida, nos obliga a dialogar con todo el resto de los seres humanos con los que nos relacionamos. En mayor o menor medida.

Si, además, nos encontramos en una institución que es la única y máxima representación del Estado, que forma parte del Estado, que es el mismo Estado, el diálogo y la buena educación, son de obligado cumplimiento. No ya entre partidos, que pudiera darse o no, sino entre cada una de las personas.

3º. – La ignoracia inexcusable del sistema democrático. La existencia de los nervios a flor de piel.

Los nervios no pueden jugar el papel principal de un Pleno municipal, por muy calentito que esté el ambiente. El Orden del Día del Pleno de ayer, solo tenía un punto: La moción de censura presentada por seis concejales.

Una vez constituida la mesa de edad, el Presidente tenía que leer el contenido de la moción o bien ordenar que por la Secretaría se diera lectura del contenido de dicha moción. Antes de este trámite que no deja de ser ordinario, no se puede dar la palabra a ninguno de los concejales. Pero sobre todo, no se debe permitir la palabra y o gestos de agrado o desagrado de nadie del “inestimable” público.

Ayer, una vez más, pudimos comprobar cómo en Guriezo, los cuarenta y dos años de presumible régimen democrático ni la pandemia han servido para que hayamos aprendido algo. Ayer, una vez más, hemos comprobado cómo nuestros munícipes no se respetan ni nos respetan, montando un circo contrario al interés general. Si no fuera por lo vergonzoso, moriríamos de la risa.

Nada hay peor en el mundo que pasar vergüenza ajena, excepto pasar la propia. Pero ocurre que algunos, tal vez, solo tal vez, la vergüenza la tienen verde. Buen pasto para la monchina.