Y se responden ellos solitos sin decirles en realidad qué es lo que pasa.
Hacen como aquellos de “Guriezo al Día”, igualito igualito. Es más, la
casualidad ha querido que esa pregunta se la hagan el día de Pascua de
Resurrección. ¿Será que han resucitado? Yo creo que sí.
Llevan 77 días y ya han enseñado la patita enharinada, por debajo de la
puerta de la maledicencia, para que ustedes piquen.
Empezaron con que querían informar, más tarde rectificaron y querían
divertir, al final vemos cuales son sus verdaderas intenciones: desinformar al
servicio del PRC y difamar como mejor les viene en gana.
Poco a poco se han ido envalentonando. Nos lanzaban supuestos artículos
de corte pseudonacional y regional, haciendo comparaciones absurdas y
extrapolando cosas poco extrapolables. Ahí va un ejemplo: “Elige
orden, civismo y sentido común. Pero en Guriezo Directo se lo creen, ya sea porque lo son o porque se lo
hacen.
Después de esas, nos vinieron con el primer libelo. Fingen que una tal
“Guriezana” les cuenta que se están dando problemas con el reparto de las
ayudas de alimentos. Pero no aportan ni un solo dato de las supuestas
irregularidades. Relean por favor el artículo “¿ Para quién son las
ayudas?.......” En
el que por lo pronto se les escapan, para dar más intriga, cuatro puntos tras
los puntos suspensivos que siempre son tres. Algo idéntico, con otro supuesto
anómalo, sucedió hace ya mucho tiempo. Un tal “Iñaki” inventado por Guriezo al
Día, ponía un comentario en una entrada que nada tenía que ver al respecto,
como ahora Guriezana, diciendo que el concejal de obras, hoy alcalde, no
utilizaba la misma vara de medir para las irregularidades urbanísticas; parando
la obra de un vecino y no parando la de otro vecino, familiar del anterior para
más INRI. Lean mi artículo de la época (27/02/2010) intitulado “Un
posible malentendido”. Seis años clavados después no se atreven a dar los datos, porque si lo
hacen como hicieron entonces, lo mismo les cae una denuncia por difamación.
Así, de momento, escudados en el anonimato creen salvar la responsabilidad.
Y suelto el primer toro, creen que el segundo les va a valer también.
Pero ya es demasiado y vamos a darles donde más les duele. En la verdad. Esa
que son incapaces de vislumbrar mientras la esconden.
Empecemos pues, por el principio. En el principio fue el verbo, dice el
libro de los libros, en su Génesis, en su principio. Analicemos las perlitas
que nos sueltan.
1ª. – “Desde el inicio de
esta legislatura en Guriezo ocurren constantemente fenómenos raros de explicar.
Dejando a un lado los puramente políticos, haciendo referencia a la
unión para formar gobierno, que nadie a estas alturas se cree y
fijándonos en los asuntos cotidianos del pueblo, se puede decir que no pinta
nada bien como están gestionando el pueblo estos mandatarios”.
Consideran nuestros “divertidos informadores” que desde los inicios de
esta legislatura hay cosas raras de explicar. Y quieren dejar de lado los “puramente políticos” porque los
importantes “asuntos cotidianos” no
se están gestionando nada bien. El primer desconocimiento es el de entender que
no son asuntos puramente políticos aquellos referidos a la gestión cotidiana de
los asuntos públicos. El gobierno de la ciudad se denomina política. ¿Qué es si
no la política? Para ellos solo lo es formar gobierno, en el que no están y por
eso se duelen todavía. En tres sesiones cualquier psicólogo les arregla ese
problema. Es más, estoy convencido de que tienen un CSNR (conflicto sexual no
resuelto), que no tendrían si hubieran conseguido jodernos a todos.
2ª. – “Todos recordamos el bien
estar que ofrecían unos y otros si ganaban las elecciones pero a la hora
de la verdad diluyen sus argumentos y los paganos somos todos”.
De bien y estar se forma una palabra que es Bienestar, que no es
lo mismo que bien estar, que es lo mismo que estar bien. Estar bien y bien
estar no necesariamente significan que tengamos bienestar. Y no estará de más
que nos expliquen también qué es eso de “diluir los argumentos”; porque nos da
la impresión de que usan palabras al tun tun, sin saber ni qué quieren decir ni
a qué santo las han de usar. Es aquello que ya les dije seis años ha, sobre el
uso torticero del lenguaje, la prostitución de las palabras y los discursos
vacíos. Para estos descubrimientos les recomiendo la lectura de “La manomissione
delle parole” de Gianrico Carofiglio, coetáneo mío, Magistrado Antimafia en
Italia. Una pena que no haya sido traducido al español. Y la palabra
“manomissione” del verbo “manomettere” no es fácil de traducir. Como sinónimo
encontraremos “taroccare” o “truccare” las palabras; esto es trucarlas o
trocarlas, cambiarlas por otras para engañar o por puro desconocimiento en el
uso de las unas y las cambiadas. Pero con una única finalidad mentir como
bellacos en un discurso populista.
3ª. – “Que nadie se de por
sorprendido, que todos lo sabemos, pero no está mal que tomen nota”.
Es un buen ejemplo de lo que con anterioridad les decía. Unas frases
completas privadas de todo sentido; sin embargo a mucha gente les parecerá que
dicen realmente algo, por su estilo algo tienen escondido que les arrebata.
¿Qué es eso de “darse por sorprendido”? ¿No será que no está de más que tomen
nota, en vez de que “no está mal que tomen nota”? He ahí otra forma de
“manomissione delle parole”.
4ª. – “Empezamos por el tema
de la limpieza que brilla por su ausencia. Los barrios están abandonados, las
orillas de los caminos sucias, existen puntos donde la gente acumula
porquería. Si le añadimos que algún vecino ha hecho público, en las redes
sociales su mal estar por la ubicación forzosa de los contenedores debajo de su
casa, aguantando la desagradable situación de padecer olores, ratas etc… en
este tema estamos o mejor dicho no estamos bien”.
Con el malestar sucede lo mismo
que con el bienestar, no es lo mismo; pero ambas palabras son en el uso una
sola palabra no dos. Y tenemos que estar de acuerdo en que el servicio de
limpieza viaria no va bien. Pero es curioso que se proteste justo cuando ha
habido un cambio de gobierno municipal. Peor estaba antes de la anterior
legislatura, cuando el PRC instauró este sistema. Y eso, un sistema de limpieza
aunque precario, lo instauró el PRC en la pasada legislatura, que antes no lo
hubo nunca ni con el PP ni con el PRC ni con el anterior tripartito, bipartito,
unipartito. Y es verdad que no estamos bien pero antes de 2011 estábamos mal.
5ª. – “Seguimos con el polideportivo. Han empezado las obras del proyecto
realizado por el PRC pero estos últimos dicen que hay informes del
secretario que dicen que el equipo de gobierno actual ha cometido
irregularidades . Lo hemos leído en los diarios y en su página web. ( Asunto a
seguir)”
Cualquier medio con unos mínimos
de decencia intelectual presentaría los “informes del secretario” en los que se
dice eso de las irregularidades. El primero quien lanza la proclama los
presentaría. Si no lo hace teniéndolos, es la demostración de que o no los
tiene o los esconde mientras clama transparencia en la gestión pública.
Se ha dicho ya, por activa y por
pasiva, que el Pliego de condiciones para la construcción del polideportivo,
hubo que rehacerlo de nuevo por las irregularidades que tenía. Que fue
recurrido por la Asociación de Constructores y Promotores de Cantabria. Recurso
que se resolvió en el último Pleno de la Legislatura anterior. Donde el Sr.
Ángel Llano, único asistente del actual PRC, se hizo expulsar del Pleno.
Que el Polideportivo se tenía que
haber construido entre los años 2013, 2014 y debía finalizarse en 2015. El Sr.
Ángel Llano fue incapaz de poner la primera piedra, y tan es así, que en el
proyecto del PRC no contemplaban cosas básicas como la conexión al saneamiento
ni el soterramiento del tendido eléctrico, que ha generado grandes problemas y
retrasos. Soterramiento que el Sr. Ángel Llano y algún otro vecino de Los
Peñales, pretendían cobrar el derecho de paso por un extremo de dicha
urbanización; olvidando que esos terrenos se los cedimos gratis a él y al resto
de vecinos, para la construcción de las viviendas sociales que ahora disfrutan.
6ª. – “El campo de fútbol de la Magdalena… Sus estado, todos las hemos visto.
Hemos sido el comentario de todos los visitantes de otros municipios cada
vez que se han acercado a Guriezo. No nos merecemos esto”.
Nos merecemos esto y mucho más.
Somos incapaces, lo digo como socio del club de futbol, de gestionar bien nada.
El Ayuntamiento pone el terreno, pagando el alquiler anual. Da una generosa
subvención anual. Pone la luz y el agua. Pone hasta la limpieza, pagando a la
empleada municipal. Y los socios del club, los padres de los niños que juegan
¿qué hacen para mantener el campo en buen estado? Nada, no hacemos nada que no
sea quejarnos. No aportamos nada. Pero nadie hace un poquito de autocrítica.
No. La culpa, como el niño mimado, siempre es de los demás. A otro perro con
ese hueso.
7ª. – “Las actitudes de ciertos concejales han dejado mucho que desear en lo
que se lleva de legislatura. Existen varios episodios de prepotencia sobrevenida
por su cargo electo tanto en el área deportiva, como en el área educativa.
Quizás se estén representando así mismos y no al resto”.
Vuelta a tirar la piedra y
esconder la mano, como “Guriezana” allí la suelto y que se joda el de turno. Un
solo dato un hecho de todos esos “episodios de prepotencia sobrevenida” ¡Que
nos digan uno solo!
8ª. – “El tema del transporte es muy preocupante. Ahora nos enteramos por los
medios que puede que nos quedemos sin el. Veremos como se soluciona el tema que
afecta a usuarios de todo tipo de edad que usan habitualmente este servicio”.
El asunto, que no tema, del
transporte público es preocupante. Tanto como desconocer que un pueblo como el
nuestro carece de competencias en cuanto al transporte público. El Gobierno de
Cantabria, a través de la Consejería correspondiente, es quien tiene la
competencia. El Ayuntamiento debiera, no sé si lo está haciendo, exigir el
mantenimiento de dicho servicio. Hasta ahora ha sido el Ayuntamiento quien
asumiendo una competencia que no tiene, ha pagado con nuestros dineros la parte
de financiación que debiera haber pagado el Gobierno de Cantabria.
9ª. – “El ayuntamiento acumula un déficit en sus cuentas..No sabemos que
medidas van a realizar para solventarlo”.
El concepto “déficit fiscal,
presupuestario o público” se define por la diferencia de los ingresos y los
gastos, cuando estos no están equilibrados. De forma que hay más gastos que
ingresos. Los últimos datos publicados por el Tribunal de Cuentas es el
ejercicio de 2014, y en dichos datos se observa que el Sr. Ángel Llano nos dejó
un déficit de 228.787,93 €. Lo pueden ustedes comprobar pinchando (AQUÍ).
Si en Guriezo Directo manifiestan
desconocer qué medidas se van a tomar para solventar ese déficit, es porque no
se han molestado en ir a mirar los Presupuestos y la dación de cuentas de 2015
y lo aprobado en 2016 de los Presupuestos.
Ahora bien, si ustedes se fijan
bien en la frase “El ayuntamiento acumula un déficit…” viene a significar que durante
varios años, en varios ejercicios económicos, se ha producido ese déficit. Es
por eso que se “acumula” y porque no se habría tomado ninguna medida económica
para su cancelación. Esto es lo grave de dichas afirmaciones de Guriezo al Día.
Perdón, quise decir de Guriezo Directo.
Es grave que se manifieste y
afirme lo que se desconoce. A eso se le denomina mentir. En Guriezo Directo
mienten sobre estas cosas y todas las demás que vienen afirmando en ese
artículo. Insisto en ello, en lo publicado por el Tribunal de Cuentan, porque
en los años anteriores no se dio déficit alguno: en 2013 hubo un ahorro de 519.000
€, en 2012 fue de 763.000 €. Y hagan memoria. Esos años fueron precisamente los
de aumento de los impuestos que nos propinó el Sr. Ángel Llano Concejal de
Hacienda del gobierno municipal del PRC, mientras recortaba en las ayudas a
todos los colectivos y a sus hijos, de ustedes lectores, en las ayudas a los
libros de texto. Nos cuentan que sobre los libros, “lo prometido” no es del
todo verdad y que hay vecinos que no han cobrado las ayudas. Pero no nos dicen
en concreto dónde está el fallo, dónde no se cumple lo prometido y, cuáles son
según estos informantes, los motivos de que algunos vecinos no hayan cobrado
las ayudas. Una mentira más.
De igual forma nos dicen que los
servicios básicos de luz, agua y Tv son “inestables”, cuando debieran decir “deficientes”.
Servicios privados unos y privatizado en 2004 por el propio PRC el servicio de
aguas. Hay que joderse. Nos prometieron hacer un estudio para pasar a facturar
por consumos reales y se pasaron los cuatro años sin que el Sr. Ángel Llano,
Concejal de Hacienda, hiciera nada al respecto. Y se quejan, oiga.
“Les asaltan dudas” dicen sobre los
160.000 € del coste de una pista forestal, pero no nos dicen cuáles son
concretamente las dudas ni que esa pista forestal la tenía programada el PRC y
nos lo decían así, en su momento, en la página WEB del PRC y en una revistilla
propagandística. Pinchen el enlace (AQUÍ).
A bombo y platillo, con la banda
de cornetines de la Cofradía de los Adolorados, anunciaban que: “Indudablemente un gran acierto ha sido el
poder realizar las obras de hormigonado de las pistas forestales de nuestros
montes…//… La inversión realizada en los montes de Guriezo en esta legislatura
es un hecho y está más que justificada” (pág. 11).
Las asaltadoras dudas no son otra
cosa que los intentos absurdos de Ángel Llano de cargarse a su antiguo líder. Olvidando
que, esas obras y ese gasto se hicieron en la pasada legislatura, era él mismo
el Concejal de Hacienda y conocía y sabe perfectamente que esos dineros eran de
la Cuenta de Mejora de los Montes. Cuenta bancaria que controla y gestiona la
Dirección General de Montes y que se nutre del 15 % de lo obtenido en las
subastas de maderables. Por lo tanto, otra mentira más del Sr. Ángel Llano
preguntándose en qué partida presupuestaria del ayuntamiento estaban esos
dineros y otra mentira más de los voceros de Guriezo Directo, que no se han
molestado en comprobar lo más mínimo las informaciones de las que se hacen eco.
El delirio de estos “comunicadores”
llega al cénit de lo soez, burdo y grosero, lanzando urbi et orbi el notición
inexistente de “El asunto de la supuesta
contratación a dedo, por 30.000 euros, que ha dejado boquiabiertos a
todos para un ex compañero del alcalde”.
Lo que la realidad nos dice es
que hay un proyecto de crear la Oficina de Desarrollo Local. Para llevar a cabo
ese proyecto, dirigirlo, hay cuatro candidaturas que habrán de ajustarse a lo
requerido para dichos candidatos. Esto es, un concurso público, como mandan las
normas. Quiere esto decir que no se ha contratado a nadie y mucho menos por
30.000 €. Por lo tanto, aunque los voceros del PRC ya la han lanzado, El
Ayuntamiento de Guriezo no ha contratado al Sr. José Luis Santacecilia, por
más que se empeñen en ocultar el nombre, a dedo por 30.000 €. Otra mentira más.
